Militaires tués sur le sol français

[POE]

Je pourrais détailler les sévices que de minables apprentis tortionnaires auraient rêvé de faire subir à Merah sur un autre forum. Quand on se dit que ces gens-là veautent, il y a de quoi être inquiet pour son propre pays. En tout cas, je ne veux pas que ce genre de méthode (apologie de la torture, collectivisme méthodologique) pointe le bout de son nez ici.

Tout cela n'a rien de nouveau.

Achille a bien traîné la dépouille d'Hector, qui lui pourtant était un guerrier brave qui ne méritait pas cela.

[Calembredaine]

Je ne dis pas que Merah n'est pas coupable mais que l'état français avait peut-être intérêt à ce qu'il ne soit pas pris vivant. C'est très différent.

Tu trouves cela vraiment crédible? Avec tout ce que Merah avait au cul comme "casseroles", tu ne crois pas que si l'état français avait voulu sa mort, il aurait été abattu dés les première minutes du siège?

[Noob]

Renvoyer un homme à sa citoyenneté quand c'est celle d'un état peu recommandable comme l'Algérie, c'est être en fait d'accord avec l'état algérien

??? A la limite être d'accord avec l'état français mais avec l'état algérien là je vois pas comment tu sautes de l'un à l'autre.

Encore un homme de paille. Je ne dis pas que Merah n'est pas coupable mais que l'état français avait peut-être intérêt à ce qu'il ne soit pas pris vivant. C'est très différent.

Niet, car lorsque tu dis *me mets la puce à l'oreille" tu émets deux choix possible :

1. Il est pas coupable et tu t'accordes à dire que ça ne tient pas debout. Ma première partie démontait cette hypothèse absurde.

2. Le fait qu'il ait été informateur pour la DCRI implique que l'état veuille le flinguer. Tout aussi absurde et ridicule, si ça ne l'est pas je te prie de bien vouloir m'en dire plus. Et pas vulgairement DCRI => louche.

[free jazz]

J'avais compris, merci. Ca n'a rien de risible et je vais expliquer pourquoi. Renvoyer un homme à sa citoyenneté quand c'est celle d'un état peu recommandable comme l'Algérie, c'est être en fait d'accord avec l'état algérien… En tout cas, je ne veux pas que ce genre de méthode (apologie de la torture, collectivisme méthodologique) pointe le bout de son nez ici.

C'est gentil de vouloir jouer au sheriff de la bienséance, mais ma comparaison prouve justement que les méthodes du Raid ne sont pas comparables avec celles d'un Etat mafieux comme l'Algérie. J'ajoute que le frère y serait également passé. Il n'y a donc pas lieu de le suspecter apriori de participer à un complot pour éliminer je ne sais quel agent double.

Par conséquent quand tu soutiens le père (qui manque pour le moins de discernement et de décence élémentaire), qui adopte la posture de la victime face à la France qu'il accuse collectivement d'être un pays criminel, c'est toi qui prends une posture collectiviste.

Encore un homme de paille. Je ne dis pas que Merah n'est pas coupable mais que l'état français avait peut-être intérêt à ce qu'il ne soit pas pris vivant. C'est très différent.

J'ai du mal à comprendre ta position, tant tu changes de pied selon les circonstances.

Dans un message précédent, tu sous-entends clairement qu'il s'agit d'un crime d'Etat, car "Travestir en légitime défense un assassinat ou un homicide est un grand classique du crime."

http://www.liberaux….post__p__805383

Je pourrais détailler les sévices que de minables apprentis tortionnaires auraient rêvé de faire subir à Merah sur un autre forum.

Quand on va fouiller les poubelles, on trouve des détritus.

[yiggles]

Je pourrais détailler les sévices que de minables apprentis tortionnaires auraient rêvé de faire subir à Merah sur un autre forum. Quand on se dit que ces gens-là veautent, il y a de quoi être inquiet pour son propre pays. En tout cas, je ne veux pas que ce genre de méthode (apologie de la torture, collectivisme méthodologique) pointe le bout de son nez ici.

ce qui est scandaleux c'est que 5 policiers aient été blessés parce qu'on leur a demandé de prendre Merah vivant. Les ordres auraient du être : essayez de le prendre vivant, mais sans prendre le moindre risque pour votre intégrité. En lui permettant de faire 5 blessés on a renforcé son image de martyr "courageux", sans même parvenir à atteindre l'objectif fixé. C'est donc un double échec. En y allant à la russe on aurait préservé l'intégrité des policiers et désamorcé l'image de martyr qu'a obtenu Merah chez un certain nombre de débiles.

[Poil à gratter]

C'est ce que dit la police. Ca n'a pas été vérifié indépendamment, en particulier pas par les journalistes français, qui ont colporté sans aucune vergogne les informations communiquées par les politiciens de service. Pour mémoire, voici quelques informations qui ont "filtré" puis se sont révélées fausses ou hautement douteuses:

- on aurait retrouvé une voiture pleine d'armes,

- le frère Merah se serait dit "fier" des actions de son frère,

- etc.

Des journalistes indépendants ont émis l'hypothèse que Merah était un informateur de la DCRI. Ca me met la puce à l'oreille.

Je ne vois pas en quoi ces journalistes indépendants seraient plus crédibles : ils peuvent tout aussi bien colporter des informations bidons pour faire des gros titres, leurs sources peuvent leur mentir ou les mettre sur des fausses pistes, etc. Si ca se trouve, leur source ce sont aussi des politiques…

De plus Merah peut avoir été un informateur de la DCRI et avoir assassiné ces personnes, ce n'est pas incompatible et ca ne sera pas la première fois qu'un informateur se révèle être aussi un manipulateur. En l'occurrence pour le moment, il y a quand même un très gros faisceau de présomptions sur Merah, tellement gros que pour l'ignorer il faut faire de gros efforts.

Enfin les policiers du RAID ne sont sans doute pas au courant des petits secrets de la DCRI, et ils n'ont pas beaucoup de bonnes raisons de mentir - en plus ils sont assermentes. Je ne pense pas non plus qu'ils ont inventé les balles qu'ils ont ramassé, et ils auraient très bien pu répliquer des le début de l'intervention et l'abattre. Or ils ont entamé 30 heures de négociation, ca lui laissait largement le temps de se rendre.

[Chitah]

le père (qui manque pour le moins de discernement et de décence élémentaire), qui adopte la posture de la victime face à la France qu'il accuse collectivement d'être un pays criminel, c'est toi qui prends une posture collectiviste.

Ces récriminations sont du vent, ce père aurait mieux fait de s'occuper de son fils ces dernières années. Il doit être triste de ne pas l'avoir revu depuis longtemps. Ce qui pourrait expliquer cette drôle d'accusation.

[yiggles]

De plus Merah peut avoir été un informateur de la DCRI et avoir assassiné ces personnes, ce n'est pas incompatible et ca ne sera pas la première fois qu'un informateur se révèle être aussi un manipulateur.

c'était déjà arrivé avec un informateur de la CIA, qui s'est révélé être un agent "triple" : http://fr.wikipedia.org/wiki/Attentat-suicide_de_la_base_de_Chapman

[Salatomatonion]

ce qui est scandaleux c'est que 5 policiers aient été blessés parce qu'on leur a demandé de prendre Merah vivant.

C'est scandaleux qu'ils aient fait leur job effectivement.

En y allant à la russe on aurait préservé l'intégrité des policiers et désamorcé l'image de martyr qu'a obtenu Merah chez un certain nombre de débiles.

Ouais mais il était retranché dans la salle de bains, pas dans les chiottes.

[yiggles]

C'est scandaleux qu'ils aient fait leur job effectivement.

ils ont fait ce qu'on leur a dit de faire, c-a-d tout faire prendre Merah vivant, y compris se mettre eux-mêmes en danger. Ce qui n'a finalement servi à rien. Ce n'est pas parce que ce sont les risques du métier que les dirigeants doivent les traiter comme de la chair à canon. C'est la même mentalité capitularde qui pousse la hiérarchie policière et politique à désarmer les flics et les empêcher de répliquer aux tirs d'armes réelles comme lors des émeutes de villiers-le-bel en 2007, soi-disant pour éviter un embrasement des banlieues si l'un des voyous était tué.

[Chitah]

ils ont fait ce qu'on leur a dit de faire, c-a-d tout faire prendre Merah vivant, y compris se mettre eux-mêmes en danger. Ce qui n'a finalement servi à rien. Ce n'est pas parce que ce sont les risques du métier que les dirigeants doivent les traiter comme de la chair à canon. C'est la même mentalité capitularde qui pousse la hiérarchie policière et politique à désarmer les flics et les empêcher de répliquer aux tirs d'armes réelles comme lors des émeutes de villiers-le-bel en 2007, soi-disant pour éviter un embrasement des banlieues si l'un des voyous était tué.

Tu es à l'ouest. Tu ne fais pas la différence entre maintien de l'ordre et le cas de guerre.

[yiggles]

Tu es à l'ouest. Tu ne fais pas la différence entre maintien de l'ordre et le cas de guerre.

Tu pense que la police ne doit pas répliquer à des tirs d'armes à feu ?

[Salatomatonion]

ils ont fait ce qu'on leur a dit de faire, c-a-d tout faire prendre Merah vivant, y compris se mettre eux-mêmes en danger. Ce qui n'a finalement servi à rien. Ce n'est pas parce que ce sont les risques du métier que les dirigeants doivent les traiter comme de la chair à canon. C'est la même mentalité capitularde qui pousse la hiérarchie policière et politique à désarmer les flics et les empêcher de répliquer aux tirs d'armes réelles comme lors des émeutes de villiers-le-bel en 2007, soi-disant pour éviter un embrasement des banlieues si l'un des voyous était tué.

Chair à canon ? Capitularde ? Je vois que tu aimes bien l'outrance. Le fait de ne pas y être allé "à la russe" comme tu l'affectionnes c'est peut-être aussi ce qui a permis de n'avoir que 5 blessés au lieu de 5 morts quand tu vois à quel point le type était déchaîné pour accueillir le moindre assaillant.

[yiggles]

Chair à canon ? Capitularde ? Je vois que tu aimes bien l'outrance. Le fait de ne pas y être allé "à la russe" comme tu l'affectionnes c'est peut-être aussi ce qui a permis de n'avoir que 5 blessés au lieu de 5 morts quand tu vois à quel point le type était déchaîné pour accueillir le moindre assaillant.

les gaz n'ont pas été utilisés non pas parce qu'ils sont inefficaces, mais parce qu'il existe un risque de létalité. Des solutions ont donc été écartées pour limiter au maximum le risque de mort du terroriste. Je pense qu'en faisant jouer le curseur pour faire davantage reposer le risque de létalité sur le terroriste que sur les forces de l'ordre on aurait pu cueillir le forcené, ou l'abattre sans que des policiers soient blessés.

D'un point de vue légal, je me demande si, à partir du moment où il avait ouvert le feu une première fois sur les policiers lors de la première intervention, et qu'il avait clairement annoncé son intention de tuer des flics, on ne pouvait pas tout simplement lui balancer de vraies grenades dans son appartement.

[Sous-Commandant Marco]

??? A la limite être d'accord avec l'état français mais avec l'état algérien là je vois pas comment tu sautes de l'un à l'autre.

Nier au père de Merah le droit de savoir comment son fils est mort est être d'accord avec l'état algérien car ce sont là les méthodes de cét état, oligarchie connue, entre autres dénis de droit, pour ne faire aucune enquête sérieuse dès que ses propres sbires sont impliqués.

Niet, car lorsque tu dis *me mets la puce à l'oreille" tu émets deux choix possible :

1. Il est pas coupable et tu t'accordes à dire que ça ne tient pas debout. Ma première partie démontait cette hypothèse absurde.

2. Le fait qu'il ait été informateur pour la DCRI implique que l'état veuille le flinguer. Tout aussi absurde et ridicule, si ça ne l'est pas je te prie de bien vouloir m'en dire plus. Et pas vulgairement DCRI => louche.

Je vais répéter calmement tout ce que j'ai écrit depuis le début de ce fil:

- je pense que Merah est effectivement coupable de ces 7 assassinats,

- je souhaite cependant que l'enquête sur Merah soit très rigoureuse et ne conclue pas trop hâtivement. Selon moi, l'enquête de police durant la période des meurtres laisse à désirer pour des raisons à définir. Je ne vois pas comment une recherche d'adresse IP et un croisement avec le fichier de la police anti-terroriste peut prendre 8 jours alors que plusieurs meurtres, y compris de militaires ont été commis. Je ne me l'explique que par la lenteur de la police, qui ne doit pas se reproduire pour cette nouvelle enquête,

- de la même façon, je souhaite que le parcours terroriste de Merah soit retracé autant que faire se peut et que ses liens éventuels avec la DCRI soient explicités,

- je dis aussi que, si jamais Merah était informateur de la DCRI, il faudrait déterminer ce qu'il a reçu en échange. Argent, impunité ? Si jamais Merah avait obtenu une protection relative pour ses activités avant les meurtres (comme certains tontons), il faut savoir si ces liens avec la DCRI ont pu ralentir la première enquête de police (retrouver le meurtrier),

- et enfin, je dis que si jamais l'action de la police avait été inefficace dans cette affaire du fait de la protection dont bénéficiait Merah, certaines personnes au sein de l'état français pouvaient avoir intérêt à ce que Merah ne soit pas trop bavard, d'où le fait qu'on a pas été trop imaginatif pour le prendre vivant. Il y a une différence entre avoir intérêt à ce que quelqu'un meure et organiser son assassinat de la façon la plus rapide possible. Cette différence cause logiquement une gradation dans les actions et décisions qu'on prend. Dans le premier cas, on peut très bien ne pas faire grand-chose ou mener des actions discrètes pour aboutir à la mort de Merah en conservant une apparence de vertu.

Tout cela est d'une grande logique et ne justifie pas qu'on m'accuse de prendre parti pour des terroristes.

[Sous-Commandant Marco]

Tu trouves cela vraiment crédible? Avec tout ce que Merah avait au cul comme "casseroles", tu ne crois pas que si l'état français avait voulu sa mort, il aurait été abattu dés les première minutes du siège?

Je ne dis pas que l'état français voulait sa mort rapide (ce qui serait extrême) mais que certains responsables ont peut-être intérêt à ce que l'enquête ne soit pas trop poussée. Si l'on veut tuer quelqu'un, on fait généralement en sorte que sa mort n'attire pas trop les regards donc on agit discrètement, par exemple en respectant en apparence les procédures habituelles.

EDIT: il y a un point qui me confirme dans ma pensée, c'est la vitesse à laquelle les politiques se sont félicités de l'action de la police. Ca ressemblait à "circulez, y'a rien à voir". On a connu les politiciens sécuritaires plus vélléitaires de "faire toute la lumière sur d'éventuels dysfonctionnements" lors d'affaires de récidive (puisqu'il semble que Merah avait déjà fait de la zonzon).

[Sous-Commandant Marco]

C'est gentil de vouloir jouer au sheriff de la bienséance, mais ma comparaison prouve justement que les méthodes du Raid ne sont pas comparables avec celles d'un Etat mafieux comme l'Algérie. J'ajoute que le frère y serait également passé. Il n'y a donc pas lieu de le suspecter apriori de participer à un complot pour éliminer je ne sais quel agent double.

C'est toi qui as cité les méthodes algériennes, pas moi. Peux-tu nous expliquer précisément pourquoi ? Les Algériens ne doivent pas avoir le droit de porter plainte et ne sont bons que pour se faire torturer ?

Par conséquent quand tu soutiens le père (qui manque pour le moins de discernement et de décence élémentaire), qui adopte la posture de la victime face à la France qu'il accuse collectivement d'être un pays criminel, c'est toi qui prends une posture collectiviste.

J'ai été très clair: je soutiens le droit du père de savoir ce qui est arrivé à son fils. Mais j'ai aussi qualifié son dépôt de plainte de "bêtise inspirée par la douleur". Entretemps, il semble avoir consulté une avocate sérieuse (tu sais une de ces personnes payées pour défendre les accusés, en vertu de principes obsolètes comme la présomption d'innocence et le droit à un procès équitable), qui a redirigé sa plainte contre la police française.

J'ai du mal à comprendre ta position, tant tu changes de pied selon les circonstances.

Tandis que tu restes sur un seul pied ? Tu vas faire du surplace. Un homme intelligent sur un seul pied va moins loin qu'un con qui change de pied en marchant.

Dans un message précédent, tu sous-entends clairement qu'il s'agit d'un crime d'Etat, car "Travestir en légitime défense un assassinat ou un homicide est un grand classique du crime."

Je ne vois pas où tu lis ça vu que les criminels auxquels je faisais allusion sont en général des personnes privées. Je ne sais pas si tu as remarqué que les assassins essaient généralement de dissimuler leur forfait.

[Sous-Commandant Marco]

ce qui est scandaleux c'est que 5 policiers aient été blessés parce qu'on leur a demandé de prendre Merah vivant. Les ordres auraient du être : essayez de le prendre vivant, mais sans prendre le moindre risque pour votre intégrité. En lui permettant de faire 5 blessés on a renforcé son image de martyr "courageux", sans même parvenir à atteindre l'objectif fixé. C'est donc un double échec. En y allant à la russe on aurait préservé l'intégrité des policiers et désamorcé l'image de martyr qu'a obtenu Merah chez un certain nombre de débiles.

Donc il faut devenir devenir terroriste pour lutter contre les terroristes. Toi aussi tu illustres très bien pourquoi le terrorisme est une tactique dégueulasse mais efficace.

[jabial]

Il peut toujours se brosser ce père indigne, deux balles c'était encore trop cher payé pour sa petite ordure.

Même si je considère que c'est un échec de ne pas l'avoir pris vivant, pour l'enquête mais aussi pour éviter qu'il devienne un héros pour les ratés et les tarés dans son genre.

Si ça c'était passé en Algérie, les services l'auraient d'abord torturé avant de l'abattre comme un chien.

Je ne peux m'empêcher de ressentir un malaise à la lecture de ce message qui donne vraiment l'impression que tu trouve ça bien.

ça me fait penser aux sorties de Chitah sur les méchants fachos pour qui les libertés sont suspendues.

Et puis, c'est tellement pratique d'en vouloir à la France entière et de l'accuser d'assassinat pour ne pas reconnaitre son échec en tant que père …Il devrait se lamenter de voir comment son fils a pu devenir terrorriste et criminel.

Dans l'absolu oui mais ce n'est pas évident. Disons qu'il pourrait avoir la décence de ne pas en rajouter.

ce qui est scandaleux c'est que 5 policiers aient été blessés parce qu'on leur a demandé de prendre Merah vivant. Les ordres auraient du être : essayez de le prendre vivant, mais sans prendre le moindre risque pour votre intégrité. En lui permettant de faire 5 blessés on a renforcé son image de martyr "courageux", sans même parvenir à atteindre l'objectif fixé. C'est donc un double échec. En y allant à la russe on aurait préservé l'intégrité des policiers et désamorcé l'image de martyr qu'a obtenu Merah chez un certain nombre de débiles.

+1

Avec du gaz ils auraient certes pris un risque mais finalement on voit bien que la tactique de l'assaut n'a pas permis de le prendre vivant. On n'attrape pas un homme déterminé et retranché avec des armes à feu, ou alors il faut jouer l'usure. Je sais que ça plaît pas aux médias d'attendre mais si on l'avait laissé mariner 8 ou 10 jours en faisant du bruit en permanence pour l'empêcher de dormir, on aurait fini par le cueillir.

Donc il faut devenir devenir terroriste pour lutter contre les terroristes. Toi aussi tu illustres très bien pourquoi le terrorisme est une tactique dégueulasse mais efficace.

Quel est le rapport entre le terrorisme et l'usage de la violence entre combattants armés ?

[Chitah]

Tu pense que la police ne doit pas répliquer à des tirs d'armes à feu ?

Tu ne comprends pas la différence entre action de police et action militaire, tu confonds les deux. Et comme apparemment tu es un moudjahid du clavier, tu estimes que la police doit se comporter comme l'armée. Mais ce n'est pas parce que tu es un tough guy au milieu de munichois bobos spécialistes de la repentance, c'est parce que tu es à l'ouest.

[Sous-Commandant Marco]

[…]

Quel est le rapport entre le terrorisme et l'usage de la violence entre combattants armés ?

On parle de gaz et de russe. Selon certains auteurs, le fameux gaz utilisé dans le théâtre est un gaz spécial, développé dans un laboratoire de poisons datant de l'époque soviétique. Il n'a pas causé que la mort de combattants. Poutine est lui-même un terroriste qui n'a pas hésité à raser la Tchétchénie. De plus, les services spéciaux russes sont soupconnés d'avoir organisé plusieurs attentats en Russie, pour faire élire Poutine.

[free jazz]

Je ne peux m'empêcher de ressentir un malaise à la lecture de ce message qui donne vraiment l'impression que tu trouve ça bien.

ça me fait penser aux sorties de Chitah sur les méchants fachos pour qui les libertés sont suspendues.

Il me semble avoir été le seul ici à dire avant l'assaut qu'il importait de le prendre vivant (quand d'autres cédaient déjà à l'envie de vengeance), donc difficile de me faire l'apôtre d'un état d'exception - il faudrait d'ailleurs définir ce qu'on entend par état d'exception.

Le sens de la comparaison avec le système algérien est assez clair, puisque c'est le père lui-même qui l'a ammenée sur la table, en expliquant qu'il voulait par sa plainte "défendre son pays" en accusant la France. Manifestement, son ressentiment se situe dans une démarche politique.

[Noob]

Tout cela est d'une grande logique et ne justifie pas qu'on m'accuse de prendre parti pour des terroristes.

J'ai jamais un dis un truc pareil, je penses juste que tu aimes te faire des noeuds au cerveau.

Et le fait que tous les politiciens se soit félicité et n'en ait pas rajouté s'explique par deux choses :

Premièrement, la fin de la terreur à Toulouse et le respect du deuil des familles. Deuxièmement ne pas paraître ridicule à chercher des coupables qui pourrait faire penser à l'exploitation d'un fait divers alors que des familles sont endeuillées.

J'ai été très clair: je soutiens le droit du père de savoir ce qui est arrivé à son fils. Mais j'ai aussi qualifié son dépôt de plainte de "bêtise inspirée par la douleur". Entretemps, il semble avoir consulté une avocate sérieuse (tu sais une de ces personnes payées pour défendre les accusés, en vertu de principes obsolètes comme la présomption d'innocence et le droit à un procès équitable), qui a redirigé sa plainte contre la police française.

Bien sûr qu'il a le droit de tout savoir, mais un juge enquête déjà, la plainte du père accompagnée de la phrase "ils ont les moyens de la capturer vivant, s'il est mort c'est qu'ils ont fait une connerie ou qu'il l'ont fait exprès" jète une accusation sur la police française qui est assez déplacée en ce moment.

Pour ce qui est de l'avocate sérieuse, je pense que c'est surtout une opportuniste qui a trouvé un moyen de faire parler d'elle dans tous les journaux algériens.

Je m'étonne aussi, et peut-être que j'ai tout à fait tort là dessus, de la couverture qu'à reçu le père par les médias algériens, comme s'ils avaient du mal avec le fait qu'il l'ait été lui aussi. Qu'il fallait à tout prix laisser une place à une culpabilité de l'état français, qui aurait agit trop vite et qu'ainsi on ne sura jamais qui est le vrai coupable.

Bien sûr il y a eu de très bons papiers sur la condamnation de ces actes. Mais pas de questions sur l'attitude du père ni des médias qui lui ont offert une telle couverture.

Mais je souhaite vraiment avoir tort.

[Chitah]

Avec du gaz ils auraient certes pris un risque mais finalement on voit bien que la tactique de l'assaut n'a pas permis de le prendre vivant. On n'attrape pas un homme déterminé et retranché avec des armes à feu, ou alors il faut jouer l'usure. Je sais que ça plaît pas aux médias d'attendre mais si on l'avait laissé mariner 8 ou 10 jours en faisant du bruit en permanence pour l'empêcher de dormir, on aurait fini par le cueillir.

Ce n'est pas un peu trop facile de refaire le match?

Je m'étonne aussi, et peut-être que j'ai tout à fait tort là dessus, de la couverture qu'à reçu le père par les médias algériens, comme s'ils avaient du mal avec le fait qu'il l'ait été lui aussi. Qu'il fallait à tout prix laisser une place à une culpabilité de l'état français, qui aurait agit trop vite et qu'ainsi on ne sura jamais qui est le vrai coupable.

Bien sûr il y a eu de très bons papiers sur la condamnation de ces actes. Mais pas de questions sur l'attitude du père ni des médias qui lui ont offert une telle couverture.

Mais je souhaite vraiment avoir tort.

Un florilège des réactions des lecteurs d'El Watan : http://www.elwatan.com/actualite/les-virulentes-reactions-des-lecteurs-d-el-watan-sur-mohamed-merah-29-03-2012-164650_109.php

Pour les lecteurs, c’est le père qui est responsable de la destinée de Mohamed. Ils écrivent : «Aujourd’hui, il veut se racheter en réhabilitant l’image d’un fils devenu tueur d’enfants pour la transformer en celle d’une victime à travers l’organisation de funérailles d’un héros.» Nous citerons quelques-unes de ces centaines de réactions révélatrices d’une opinion très hostile aux actes du présumé auteur des assassinats de Toulouse.

«Inhumé sur la terre des martyrs ! Ce voyou s’invite dans le débat sur les nationalités. Si j’étais le père de ce monstre, je me tirerais une balle dans la tête, mais ce père n’a pas de figure.»

«Il faut savoir que ce jeune est un terroriste qui a tué des innocents et lorsqu’on dit ‘terroriste’, les Algériens savent ce que c’est. Pire encore, c’est un Français, pas un Algérien. Comment se fait-il qu’on refuse de déplacer vers l’Algérie les ossements d’un artiste comme Cheikh El Hasnaoui, qui porte les valeurs et la nationalité algériennes, et qu’on ouvre les bras à des ratés de la banlieue française ? Que dire de son père ? L’Algérie n’aurait pas dû lui ouvrir ses portes lorsqu’il est sorti de prison en France. Il ne faut pas oublier que ce père était un trafiquant de drogue en France et, parce qu’il n’a pas réussi là-bas, il est revenu en Algérie. Notre pays ne doit pas être un pays d’accueil pour les terroristes.»

Le sens de la comparaison avec le système algérien est assez clair, puisque c'est le père lui-même qui l'a ammenée sur la table, en expliquant qu'il voulait par sa plainte "défendre son pays" en accusant la France. Manifestement, son ressentiment se situe dans une démarche politique.

Oh tu sais c'est bien probablement plutôt par bêtise que ce type agit comme cela.

[Noob]

Avec du gaz ils auraient certes pris un risque mais finalement on voit bien que la tactique de l'assaut n'a pas permis de le prendre vivant.

Mais bondiou le lacymo ils allaient le déployer lorsque ce dingue leur est tombé sur la palto. C'est pas qu'ils avaient pas envie de le faire, c'est qu'avec une porte fermée, il faut le passer par dessous, donc s'exposer au tir à travers les murs en placo. Et le même problème se pose pour un gaz qui devrait l'endormir, que la police n'a de toute façon pas dans son arsenal.

[Chitah]

EDIT : mais à la limite il n'est pas invraisemblable de s'imaginer que ce type est manipulé par tel ou tel intérêt (gouvernement algérien, etc.)

[yiggles]

Tu ne comprends pas la différence entre action de police et action militaire, tu confonds les deux. Et comme apparemment tu es un moudjahid du clavier, tu estimes que la police doit se comporter comme l'armée. Mais ce n'est pas parce que tu es un tough guy au milieu de munichois bobos spécialistes de la repentance, c'est parce que tu es à l'ouest.

justement dans le cas des émeutes de Villiers-le-bel on est à la frontière entre émeutes urbaines classiques et actions de guérilla, avec des tirs en direction des policiers qui ont reçu l'ordre de ne pas répliquer, alors qu'une réponse justement proportionné implique qu'un individu qui ouvre le feu sur la police devrait s'attendre à recevoir un headshot.

[Noob]

Ce n'est pas un peu trop facile de refaire le match?

Un florilège des réactions des lecteurs d'El Watan : http://www.elwatan.c…-164650_109.php

+1 et merci pour le lien, très bien je me suis largement trompé.

C'était quoi le nom du journal qui à reçu le père dans ses locaux ?

C'est surtout cette action là que j'ai trouvé plutôt moche et que je soupçonnait de complaisance pour dire les choses franchement.

[Sous-Commandant Marco]

J'ai jamais un dis un truc pareil, je penses juste que tu aimes te faire des noeuds au cerveau.

Et le fait que tous les politiciens se soit félicité et n'en ait pas rajouté s'explique par deux choses :

Premièrement, la fin de la terreur à Toulouse et le respect du deuil des familles. Deuxièmement ne pas paraître ridicule à chercher des coupables qui pourrait faire penser à l'exploitation d'un fait divers alors que des familles sont endeuillées.

Je ne sais pas pourquoi tu t'ingénies à chercher des explications aussi déficientes. Respect du deuil des familles ? Il n'y avait pas de famille en deuil quand Sarkozy menaçait de punir les fonctionnaires qui avaient laissé en liberté le meurtrier de Laetitia ? Ne pas paraître ridicule ? Tu penses que Sarkozy cherchait à se ridiculiser dans l'autre cas de récidive que je viens de citer ?

EDIT: j'observe que la plupart des politiciens qui peuvent être amenés à exercer le pouvoir, de l'UMP au PS en passant par Mélenchon, se sont félicités tandis que ceux qui n'ont aucune chance d'être au pouvoir comme MLP cherchent à se démarquer en proposant des mesures pour faire encore mieux, y compris des mesures fantaisistes comme surveiller Facebook. A nouveau, cette observation va dans mon sens: les politiciens réalistes savent que la police n'est pas toujours clean mais ils ne veulent pas se l'aliéner vu qu'ils en auront besoin un jour.

[Noob]

Je ne sais pas pourquoi tu t'ingénies à chercher des explications aussi déficientes. Respect du deuil des familles ? Il n'y avait pas de famille en deuil quand Sarkozy menaçait de punir les fonctionnaires qui avaient laissé en liberté le meurtrier de Laetitia ? Ne pas paraître ridicule ? Tu penses que Sarkozy cherchait à se ridiculiser dans l'autre cas de récidive que je viens de citer ?

Si Hollande avait dit : "C'est bien la preuve que le quinquennat de sarko est une catastrophe et que sa politique sécuritaire est un échec !", il aurait grillé sa campagne pour avoir exploiter un fait divers pour se faire élire, ce que les électeurs n'aiment pas. D'ailleurs les premières insultes sont parties dès que le cas avait été reglé, les deux camps s'accusaient mutuellement de récupération.

Sinon j'ai toujours pensé que sarko était indécent de la jouer un fait divers une loi, pour se présenter comme le tough guy.