Aller au contenu

Moyen-Orient


Messages recommandés

On 5/1/2017 at 3:12 PM, Reykjavik said:

L'unité kurde existe-t-elle? Sûrement, mais l'homogénéité est loin d'être évidente.

http://www.slate.fr/story/124992/kurdes-daech-sujet-tabou

D'autre part G.Launay affirme qu'il existe en Turquie un parti islamiste kurde pro Erdogan.

 

Comme le dit ma Grand-mère: "Si tu as compris l'orient, c'est que l'on te l'a mal expliqué".

Spoiler

 

 

Lien vers le commentaire

http://www.lalibre.be/actu/international/les-usa-accusent-le-regime-syrien-d-utiliser-un-crematorium-pour-cacher-des-meurtres-de-masse-5919d5c3cd70022542d7caf6

http://www.reuters.com/article/us-mideast-crisis-syria-usa-idUSKCN18B20E

Citation

Le régime syrien a recours à un "crématorium" dans le complexe pénitentiaire de Saidnaya, au nord de Damas, servant à détruire les restes de milliers de prisonniers assassinés ces dernières années, ont accusé lundi les Etats-Unis. 

Présentant à la presse une série de photos satellites, le responsable du département d'Etat pour le Moyen-Orient Stuart Jones a accusé la Syrie d'avoir perpétré des "meurtres de masse" et a exhorté le régime du président Bachar al-Assad à mettre "fin à ces atrocités".

 

Citation

Stuart Jones, acting assistant secretary of state for Near Eastern Affairs, said U.S. officials believe the crematorium could be used to dispose of bodies at a prison where they believe Assad's government authorized the mass hangings of thousands of inmates during Syria's six-year-old civil war.

 

"Credible sources have believed that many of the bodies have been disposed in mass graves," Jones told reporters. During the briefing, he showed aerial images of what he said was a crematorium.

"We now believe that the Syrian regime has installed a crematorium in the Sednaya prison complex which could dispose of detainees' remains with little evidence."

 

Amnesty International reported in February that an average of 20 to 50 people were hanged each week at the Sednaya military prison north of Damascus. Between 5,000 and 13,000 people were executed at Sednaya in the four years since a popular uprising descended into war, it said.

 

Ce qu'il y a de très bizarre c'est que l'image qui montre les modifications "incriminantes" du bâtiment date d'avril 2016. Pourquoi attendre autant pour balancer ça ?

AR-170519760.jpg

283798Sednayaprisoncomplex.jpg

 

Lien vers le commentaire

Why Israel needs a Palestinian state

 

Citation

 

More than ever, land for peace also means land for democracy

 

[...]

 

The Trump card

Unexpectedly, there may be a new opportunity to make peace: Donald Trump wants to secure “the ultimate deal” and is due to visit the Holy Land on May 22nd, during his first foreign trip. The Israeli prime minister, Binyamin Netanyahu, appears as nervous as the Palestinian president, Mahmoud Abbas, seems upbeat. Mr Trump has, rightly, urged Israel to curb settlement-building. Israel wants him to keep his promise to move the American embassy to Jerusalem. He should hold off until he is ready to go really big: recognise Palestine at the same time and open a second embassy in Jerusalem to talk to it.

 

[...]

 

 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

Tout n'est pas rose entre les monarchies du Golfe. À tel point que, voyez un peu la remarque sur la base aérienne US au Qatar,

 

http://www.arabnews.com/node/1104081/middle-east

 

(une part d'historique derrière tout ça est que l'Arabie Saoudite et les Émirats avaient rappelé leurs ambassadeurs au Qatar il y quelques années à cause du soutien du pays aux Frères) 

Lien vers le commentaire
On 24/05/2017 at 0:19 PM, Nick de Cusa said:

Tout n'est pas rose entre les monarchies du Golfe. À tel point que, voyez un peu la remarque sur la base aérienne US au Qatar,

 

http://www.arabnews.com/node/1104081/middle-east

 

(une part d'historique derrière tout ça est que l'Arabie Saoudite et les Émirats avaient rappelé leurs ambassadeurs au Qatar il y quelques années à cause du soutien du pays aux Frères) 

 

De fait ce n'est pas forcément leur intérêt de passer sous domination saoudienne pour faire plaisir aux US et barrer l'Iran qui reste un partenaire commercial pour certains d'eux (utilisés notamment pour contourner les sanctions).

 

http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2017/05/25/apres-la-visite-de-donald-trump-a-riyad-les-monarchies-du-golfe-se-dechirent_5133903_3218.html

 

Lien vers le commentaire
On 5/25/2017 at 9:25 PM, Fagotto said:

 

De fait ce n'est pas forcément leur intérêt de passer sous domination saoudienne pour faire plaisir aux US ...

 

Si les USA ont des méga bases dans les petites monarchies c'est bien parce qu'ils ne perçoivent pas comme leur intérêt qu'elles passent sous domination saoudienne, car c'est bien ce qui se produirait si ces bases disparaissaient 

 

Telle quelle, ta phrase est en fait une contre-sens 

Lien vers le commentaire
Le 2 avril 2017 à 23:16, Tremendo a dit :


C'était également ce que je pensais. Le Trump isolationniste était saugrenu de par son idée simple de rehausser massivement le budget de la "défense". C'est une des raisons pour lesquelles certains libertariens comme Walter Block ou Lew Rockwell soutenaient Trump, nous aurions enfin un désengagement américain et par contre avec Hillary nous aurions la troisième guerre mondiale. C'était tout mignon tout plein, mais ces personnages passent pour des cons maintenant car internet a de la mémoire.

Certes. 

Au détail près que l'interventionnisme économique de Trump ne peut avoir lieu qu'au travers d'une hausse du budget de la défense. 

Donc.

Lien vers le commentaire
Il y a 4 heures, Fagotto a dit :

 

 

Wow.

 

Vous en parliez où ? Je me demande si c'est simplement une question de gros sous et de ressources naturelles ou s'il y a plus derrière.

Lien vers le commentaire

Je disais au-dessus que tous les pays du Golfe n'ont pas tous intérêt à s'aligner sur la position US-Saoud notamment vis à vis de l'Iran.

 

Ce que j'ai lu ce matin c'est que ce serait un move soutenu par les US pour mettre au pas le Qatar sur 3 sujets, les relations avec l'Iran (qui partage un champ de gaz avec eux), avec les Freres Musulmans (ennemis de Sissi et des Saouds), et avec le Hamas (le move serait soutenu par Israel aussi).

Depuis la visite de Trump il y aurait eu une augmentation des repressions coté Egypte et Bahrein, et cette 'mise au pas' parait logique, le terrorisme étant évidemment le grand prétexte qui permet tout et n'importe quoi (les qataris ne sont pas des enfants de coeur mais bon les autres non plus), mais surement pas des avancées démocratiques.

 

Cf. ce lien (je sais pas ce que ça vaut, y a des leaks sur des meetings entre admin US et emiratis dans des think-tank neocon):

http://al-bab.com/quarrel-qatar

 

On va voir comment ça se finit...

Lien vers le commentaire

En regardant une carte ce matin je me suis dit qu'en l'état le Qatar n'a que le choix de s'en sortir en s'alliant plus profondément avec l'Iran. Ils ne sont pas indépendants au point de vue alimentation (je ne parle même pas de tout ce qu'ils doivent importer pour leurs projets pahraoniques de construction). Donc est ce que ce n'est que le début ? Je veux dire s'ils deviennent trop copains avec l'Iran cela ne va-t-il pas donner une excuse clef en main aux Saouds pour envahir purement et simplement le pays à terme ?

 

Déjà pour Qatar Airways ça va être le cauchemard s'ils ne peuvent plus passer au dessus de l'arabie saoudite.

Lien vers le commentaire
1 hour ago, Flashy said:

Je ne pige pas un truc, pourtant essentiel : en quoi l'Iran serait plus dangereux ou toxique que l'Arabie Saoudite?

 

Les Saouds financent les politiciens/think-tank US (et autres) depuis x années et sont 'neutres' avec Israel maintenant, et certain ont encore des rancoeurs datant des 80s (je décris le raisonnement ricain).

 

40 minutes ago, Nigel said:

 L'Iran peut avoir la bombe. 

 

Le Pakistan a la bombe et restent des alliés US pourtant, et les Saouds pourraient très bien leur l'acheter vite fait.

Lien vers le commentaire

Prétexte. Les mêmes qui se scandalisaient des déclas d'Ahmadinedjad expliquent maintenant que le président iranien (parce que c'est Rohani) n'a pas le vrai pouvoir. Le niveau de dangerosité du Pakistan est bien plus factuel (conflit avec l'Inde, soutiens talibans, intervention Bangladesh).

Bref la bombe n'est pas la raison de la stratégie anti-Iran, d'ailleurs l'admin Trump ne prend même plus la peine d'en parler, c'est juste le state-sponsor of terrorism blablabla.

Lien vers le commentaire
il y a 11 minutes, Fagotto a dit :

Prétexte. Les mêmes qui se scandalisaient des déclas d'Ahmadinedjad expliquent maintenant que le président iranien (parce que c'est Rohani) n'a pas le vrai pouvoir. Le niveau de dangerosité du Pakistan est bien plus factuel (conflit avec l'Inde, soutiens talibans, intervention Bangladesh).

Bref la bombe n'est pas la raison de la stratégie anti-Iran, d'ailleurs l'admin Trump ne prend même plus la peine d'en parler, c'est juste le state-sponsor of terrorism blablabla.

 

Oui, c'est ça que je ne comprends pas.

Le Pakistan ou l'Arabie Saoudite, tant au niveau militaire, que soutiens (officieux) à tel ou tel groupuscule, que géopolitique (Yémen/Inde...), ne me paraissent pas plus inoffensifs que l'Iran. A vrai dire, je trouve même qu'à certains égards l'Iran est plus proche de nous que ne le sont les dirigeants saoudiens.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
Il y a 1 heure, Flashy a dit :

Je ne pige pas un truc, pourtant essentiel : en quoi l'Iran serait plus dangereux ou toxique que l'Arabie Saoudite?

 

Contrairement à beaucoup de pays dans la région, l'Iran me semble avoir de vraies ambitions stratégiques à dimension régionale ; ils souhaitent devenir une grande puissance ("l'arc chiite").

 

Le Pakistan ou l'Arabie Saoudite n'ont pas des ambitions aussi marquées (ou pas les moyens de les réaliser en vrai). Le Pakistan reste en équilibre instable, de façon assez locale, face à l'Inde. L'Arabie Saoudite, ou sa classe dirigeante, essaie de se maintenir au pouvoir (en éclaboussant le monde entier de sang au passage, mais ils sont également assez instables). Il y a une vraie différence de degré entre le côté inoffensif de l'un ou de l'autre. L'Iran menace bien plus l'hégémonie américaine, à terme, que le Pakistan ou l'AS.

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...