Aller au contenu

Moyen-Orient


Messages recommandés

Ce qui est le plus dangereux et inquiétant c'est les US qui veut mettre la responsabilité sur la Russie et l'Iran, alors que bon foutre une bonbonne de chlore dans un hélico ça demande pas non plus une expertise top niveau. Dans le genre prétexte d'escalade c'est pas mal.

Surtout que si ils veulent jouer à la responsabilité par association ils sont pas les mieux placés.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
Il y a 8 heures, Tramp a dit :

Quel interet pour Assad de tuer 40 personnes avec des gaz alors qu'il peut en tuer bien plus autrement et qu'il est en train de gagner ?

 

 

Quel interêt d'être un dictateur ? On sait bien que leurs chances de mourir violemment ou en exil sont beaucoup plus élevées que la moyenne.

 

Lien vers le commentaire

Je crois possible qu'un général syrien ait voulu accélerer les choses en balançcant du chlore, qui a été souvent utilisé par les 2 camps, dans un contexte de retrait américain, sachant que la 'victoire' d'Assad est fragile, c'est pas déconnant, même si une manip est aussi possible.

 

Par contre étendre les responsabilités de ça à la moitié du monde c'est un peu aventureux (et hypocrite).

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
il y a 58 minutes, Johnnieboy a dit :

 

 

Quel interêt d'être un dictateur ? On sait bien que leurs chances de mourir violemment ou en exil sont beaucoup plus élevées que la moyenne.

 

 

Quel interet de faire de l'alpinisme au Pakistan ?

Lien vers le commentaire
Il y a 1 heure, Fagotto a dit :

Je crois possible qu'un général syrien ait voulu accélerer les choses en balançcant du chlore, qui a été souvent utilisé par les 2 camps, dans un contexte de retrait américain, sachant que la 'victoire' d'Assad est fragile, c'est pas déconnant, même si une manip est aussi possible.

 

Par contre étendre les responsabilités de ça à la moitié du monde c'est un peu aventureux (et hypocrite).

 

Étendre la résponsabilité à la Russie est au contraire très logique. Toute la campagne de la Ghouta a été menée avec la supervision (et la participation) des Russes. Donc il faut pousser la logique jusqu'au bout. Si on estime que des armes chimiques ont été utilisées, les Russes sont aussi responsables.

 

Lien vers le commentaire

Mon problème c'est surtout qu'après la première attaque ils s'étaient portés volontaire pour superviser la destruction totale des gaz syriens.

A un moment donné faut aussi savoir pourquoi les Russes se permettent de raconter n'importe quoi à la communauté internationale.

Lien vers le commentaire
il y a 11 minutes, Noob a dit :

Mon problème c'est surtout qu'après la première attaque ils s'étaient portés volontaire pour superviser la destruction totale des gaz syriens.

A un moment donné faut aussi savoir pourquoi les Russes se permettent de raconter n'importe quoi à la communauté internationale.

 

Je ne sais pas si il y a besoin de beaucoup plus que du matos de lycée pour faire du chlore, si c'est bien une attaque au chlore.

On est pas sur des molécules hyper complexes. De l'eau de javel plus un random acide acheté sur internet, une bonbonne en plastique, une hotte et un peu de matos de sécurité.

Lien vers le commentaire
il y a 8 minutes, Noob a dit :

Mon problème c'est surtout qu'après la première attaque ils s'étaient portés volontaire pour superviser la destruction totale des gaz syriens.

A un moment donné faut aussi savoir pourquoi les Russes se permettent de raconter n'importe quoi à la communauté internationale.

 

La destruction a été réalisée sous l'égide de l'ONU, donc de la communauté internationale. Et validée par l'ONU.

La communauté internationale qui dit n'importe quoi à la communauté internationale.

Lien vers le commentaire
il y a 14 minutes, Noob a dit :

Mon problème c'est surtout qu'après la première attaque ils s'étaient portés volontaire pour superviser la destruction totale des gaz syriens.

A un moment donné faut aussi savoir pourquoi les Russes se permettent de raconter n'importe quoi à la communauté internationale.

 

Me semble que le chlore n'en faisait pas partie.

 

Enfin bon, dans le genre n'importe quoi raconté à la communauté internationale, après la guerre en Irak et la Libye, l'OTAN n'a pas beaucoup de leçon à donner. 

Lien vers le commentaire
12 minutes ago, Bézoukhov said:

 

Je ne sais pas si il y a besoin de beaucoup plus que du matos de lycée pour faire du chlore, si c'est bien une attaque au chlore.

On est pas sur des molécules hyper complexes. De l'eau de javel plus un random acide acheté sur internet, une bonbonne en plastique, une hotte et un peu de matos de sécurité.

C'est vrai, ça semble vachement artisanal pour faire autant de dégât non ?

11 minutes ago, Moustachu said:

 

La destruction a été réalisée sous l'égide de l'ONU, donc de la communauté internationale. Et validée par l'ONU.

La communauté internationale qui dit n'importe quoi à la communauté internationale.

Oui, mais qui supervisait sur les missions sur le terrain ? Ça m'étonnerait que Assad ait laissé des inspecteurs américains fair de le tour de leurs bases.

 

10 minutes ago, Tramp said:

Me semble que le chlore n'en faisait pas partie.

Ah c'est possible aussi oui, mais dans ce cas ça fait gros foutage de gueule quand même.

Quote

Enfin bon, dans le genre n'importe quoi raconté à la communauté internationale, après la guerre en Irak et la Libye, l'OTAN n'a pas beaucoup de leçon à donner. 

Hélas oui. Enfin la Libye était une violation du mandat, les rapports sur l'action militaire Libyenne était pas mensongers.

Et dans le cas de l'Irak, je pense qu'une bonne partie de l'administration américaine était persuadée de l'existence de ces armes. Alors que dans le cas de la Syrie, Putin se présente comme l'allié d'Assad et veut faire croire qu'il a assez d'influence sur lui pour être de toutes les négociations. 

Lien vers le commentaire
il y a 10 minutes, Noob a dit :

C'est vrai, ça semble vachement artisanal pour faire autant de dégât non ?

 

Peut-être, j'ai eu 9 en chimie aux concours :D .

Après, le dichlore a des utilisations industrielles je pense ; il y a peut être des usines sous contrôle gouvernemental. Sinon, internet : https://www.sigmaaldrich.com/catalog/product/aldrich/295132?lang=fr®ion=FR

 

Ca fait un peu cher du gramme.

Lien vers le commentaire

La Russie a quand même plus de légitimité à être de toutes les négociations que l'OTAN. C'est pas eux qui mènent des actions illégales en Syrie. 

 

On peut dire à la rigueur que l'EI concerne un peu l'OTAN, mais les rapports entre rebelles syriens et Assad, ça ne nous concerne pas du tout.

 

Quand au foutage de gueule, quand on considère que ca ne pose pas vraiment de problème si Assad les torture, les fait exploser, écrabouiller, affamer ou brûler vifs - et non pas par dizaines mais par dizaines de milliers - mais que c'est gênant s'il les gaz... Je pense qu'on s'en remettra.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a 3 minutes, Johnnieboy a dit :

 

Pas sûr d'avoir compris.

 

Les chances de mourir en exil et violemment sont quand même vachement plus élevées qu'en restant assis dans son canap. 

Lien vers le commentaire
3 hours ago, Moustachu said:

Étendre la résponsabilité à la Russie est au contraire très logique. Toute la campagne de la Ghouta a été menée avec la supervision (et la participation) des Russes. Donc il faut pousser la logique jusqu'au bout. Si on estime que des armes chimiques ont été utilisées, les Russes sont aussi responsables.

 

Ce n'est pas malin d'étendre la responsabilité sur la Russie et l'Iran lorsqu'il n'y a même pas de preuves que ce soit Assad.

 

En tout cas côté américain il y en a qui sautent de joie à cette annonce :

 

 

 

Des gens qui ont soutenu toutes les guerres possibles et imaginables au Moyen-Orient sont maintenant préoccupés par le sort des syriens, c'est fantastique (d'hypocrisie) la politique quand même.

Lien vers le commentaire
1 hour ago, Tramp said:

Enfin bon, dans le genre n'importe quoi raconté à la communauté internationale, après la guerre en Irak et la Libye, l'OTAN n'a pas beaucoup de leçon à donner. 

 

La guerre en Irak c'est pas l'OTAN qui est en cause.

Bon, pour la Lybie oui et c'est pas glorieux mais au moins il n'y a pas eu de gros bobard sur des ADM.

Lien vers le commentaire
30 minutes ago, Extremo said:

 

Ce n'est pas malin d'étendre la responsabilité sur la Russie et l'Iran lorsqu'il n'y a même pas de preuves que ce soit Assad.

 

En tout cas côté américain il y en a qui sautent de joie à cette annonce :

 

 

 

Des gens qui ont soutenu toutes les guerres possibles et imaginables au Moyen-Orient sont maintenant préoccupés par le sort des syriens, c'est fantastique (d'hypocrisie) la politique quand même.

 

Des gens qui n'auront jamais à payer quoique ce soit s'ils se trompent...

  • Post de référence 1
Lien vers le commentaire

Bon en tout cas ça a l'air de chauffer, des bateaux américains s'approchent, les Russes les survolent de près et installent des batteries anti-missiles autour de Damas, Trump a annulé son voyage en AmSud, sachant que sa situation perso (perqui chez son "avocat") a tendance à le mettre sur les nerfs... Tout va bien.

 

Sinon Macron qui a étrillé l'intervention libyenne a l'air chaud pour bombarder, pour le coup pas de rupture avec ses prédecesseurs.

Lien vers le commentaire
il y a une heure, Fagotto a dit :

 Trump a annulé son voyage en AmSud, sachant que sa situation perso (perqui chez son "avocat") a tendance à le mettre sur les nerfs... Tout va bien.

 

 

L'année dernière quand Trump a fait ses frappes en syrie il avait pas eu aussi des problèmes avec le FBI à ce moment-là?

Lien vers le commentaire
Il y a 1 heure, Zagor a dit :

 

L'année dernière quand Trump a fait ses frappes en syrie il avait pas eu aussi des problèmes avec le FBI à ce moment-là?

 

Clinton aussi en 1998 avec Lewinsky. La question est le fait-il pour détourner l'attention ou lui mettait-on la pression pour qu'il attaque, je penserai plutôt à la seconde.

 

Clinton embourbé dans cette affaire a du renflouer LTCM, autoriser les Subprimes, bombarder Saddam Hussein si il ne voulait pas être destitué.

 

 

A l'époque d'Hoover, il y avait 50 gars au FBI pour lutter contre la Mafia et 550 à s'occuper des communistes car la Mafia avait les photos compromettantes d'Hoover qui lui même avait des dossiers sur quasiment toute la classe politique.

 

Concernant Trump :

 

stormy-daniels-donald-trump.jpg?auto=com

 

Si ça se trouve, ils ont vraiment une sextape cette fois-ci ...

Ne pas oublier à ceux qui parleraient de complotisme qu'avant même qu'il n'entre en fonction, on lui a balancé un dossier de menace bidon mais menace quand même.

Lien vers le commentaire

Karl Marx est Russe ? Ou alors c'est une attaque gratuite contre les Allemands ? Et c'est bien un gouvernement conservateur qui fait de la propagande marxienne ?

 

La diplomatie occidentale atteint les abysses. Le gouvernement May est une blague.

 

C'est ca l'ambassadeur anglais ?

Lien vers le commentaire
8 hours ago, Stephdumas said:

 

 

 

- "What is the American national security interest that would be served by regime change in Syria ?"

- "Well, if you care about Israel..."

 

Non mais lol quoi !

 

Trump regarde Fox News, peut-être qu'il tendra une oreille (ou pas...).

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...