Jump to content

Trop-plein de dépenses publiques

Arturus

By Arturus,
in Economie

Recommended Posts

Mathieu_D

Mathieu_D

Posted
Posted

Question bête, on est d'accord que les prélèvements sur les dividendes (PFU 30%) taxe un argent qui a dejà été taxé par l'impôt sur les sociétés (IS)?

Les dividendes, c'est bien l'argent qui reste sur le bénéfice net après impôt (IS)?

  • Yea 2
Link to comment
Tramp

Tramp

Posted
Posted
il y a 11 minutes, Mathieu_D a dit :

Question bête, on est d'accord que les prélèvements sur les dividendes (PFU 30%) taxe un argent qui a dejà été taxé par l'impôt sur les sociétés (IS)?

Les dividendes, c'est bien l'argent qui reste sur le bénéfice net après impôt (IS)?


C’est l’argent qui reste et qui est distribué. Et celui qui n’est pas distribué sera taxé via les plus values. 

Link to comment
Mathieu_D

Mathieu_D

Posted
Posted

Merci @fm06 @Tramp de confirmer.

Avec le programme du NFP si on réintègre le taux marginal de l'IR du foyer à la place de la partie IR du PFU ça fera de l'argent taxé à plus de 60%. C'est beau.

 

Pour 100 euros de bénéfice on passerait de 100*(1-0.25)*(1-(0.172+0.128) soit 47.5% à 100*(1-0.25)*(1-(0.3+0.128) soit 60.4%.

 

Enfin je crois qu'ils parlent de remonter l'IS aussi. Quel intérêt de verser des dividendes pour des boîtes françaises franchement...

(J'ai des collègues en SASU "un peu" inquiets.)

 

Link to comment
Lexington

Lexington

Posted
Posted
il y a 8 minutes, Mathieu_D a dit :

Merci @fm06 @Tramp de confirmer.

Avec le programme du NFP si on réintègre le taux marginal de l'IR du foyer à la place de la partie IR du PFU ça fera de l'argent taxé à plus de 60%. C'est beau.

 

Pour 100 euros de bénéfice on passerait de 100*(1-0.25)*(1-(0.172+0.128) soit 47.5% à 100*(1-0.25)*(1-(0.3+0.128) soit 60.4%.

 

Enfin je crois qu'ils parlent de remonter l'IS aussi. Quel intérêt de verser des dividendes pour des boîtes françaises franchement...

(J'ai des collègues en SASU "un peu" inquiets.)

 

 

Ca me semble bon. C'est pour ça qu'il vaut mieux sortir le moins possible de la société et faire capitaliser dedans.

 

A noter, c'est 15% d'IS jusqu'à 42.5k€ de bénéfices. Avec des conditions. https://entreprendre.service-public.fr/vosdroits/F23575

Link to comment
Mathieu_D

Mathieu_D

Posted
Posted
29 minutes ago, Lexington said:

 

Ca me semble bon. C'est pour ça qu'il vaut mieux sortir le moins possible de la société et faire capitaliser dedans.

J'ai un collègue qui fait remonter son bénefice vers sa propre holding pour capitaliser avec dans l'immobilier. 

Ça doit piquer à la sortie à un moment non ?

Link to comment
Neomatix

Neomatix

Posted
Posted

Oui, ça pique d'un coup quand tu distribues mais tu fais de la plus-value sur une plus grosse base (pré-impôts), donc tu es gagnant au final.

Link to comment
Lexington

Lexington

Posted
Posted
il y a 25 minutes, Mathieu_D a dit :

J'ai un collègue qui fait remonter son bénefice vers sa propre holding pour capitaliser avec dans l'immobilier. 

Ça doit piquer à la sortie à un moment non ?

 

Pas nécessairement. En intragroupe, tu as des règles avantageuses sur le versement de dividendes. Je ne maitrise pas bien le sujet, mais ça se trouve facilement sur les internets (régime mère fille, voire intégration fiscale mais plutôt mère fille)

Link to comment
Mathieu_D

Mathieu_D

Posted
Posted
1 minute ago, Neomatix said:

Oui, ça pique d'un coup quand tu distribues mais tu fais de la plus-value sur une plus grosse base (pré-impôts), donc tu es gagnant au final.

Sur ce que fait mon collègue je veux dire. Investir dans l'immobilier depuis sa holding.  Comment tu récupères l'argent de la vente d'un bien immo par exemple ?

Link to comment
Neomatix

Neomatix

Posted
Posted
il y a 32 minutes, Mathieu_D a dit :

Sur ce que fait mon collègue je veux dire. Investir dans l'immobilier depuis sa holding.  Comment tu récupères l'argent de la vente d'un bien immo par exemple ?

Deux possibilités:

1) Tu distribues en dividendes, et paies 30% de la valeur du bien immo cédé en flat tax (mais tu es quand même gagnant vs. si tu avais investi en perso puisque tu as pu investir davantage donc faire plus de plus-values, et tu paies 30% quoi qu'il arrive).

2) Tu réinvestis au sein de la holding, qui te permet de gagner encore plus. Tu paieras 30% d'une plus grosse somme mais tu seras quand même gagnant. Tu peux aussi déduire fiscalement les frais, la maintenance, etc.

  • Yea 2
Link to comment
Neomatix

Neomatix

Posted
Posted

Le point d'attention quand tu distribues un gros montant est que la contribution exceptionnelle sur les hauts revenus s'ajoute à la flat tax (3 à 4% au-delà du quart de million)

 

Merci Fillon

 

Edit: je cherche l'origine du mot "exceptionnelle" dans le nom : "Un impôt juste exceptionnel. Cette taxe restera effective jusqu’à ce que les finances publiques redescendent en dessous de la barre des 3 % du PIB. Un objectif retenu pour 2013." https://www.bfmtv.com/immobilier/fiscalite/hauts-revenus-fillon-met-les-riches-a-contribution_AN-201108250175.html

 

Bhahahahaha. N'empêche, le déficit est retombé sous les 3% en 2017 mais ils l'ont maintenue quand même. Kilucru.

  • Ancap 2
Link to comment
Alchimi

Alchimi

Posted
Posted
Le 19/07/2024 à 17:00, Lexington a dit :

Sur l'immobilier, le LMNP au réel rend quand même l'investissement en direct assez imbattable.

Meublé non pro? Ah oui je n'ai plus la démonstration en tête mais un conseiller en patrimoine nous avait fait une démo (en partant d'un loyer théorique), la base imposable était bien plus basse que le non meublé, il n'y avait pas à réfléchir entre louer meublé ou non meublé.

Link to comment
Lexington

Lexington

Posted
Posted
il y a 16 minutes, Alchimi a dit :

Meublé non pro? Ah oui je n'ai plus la démonstration en tête mais un conseiller en patrimoine nous avait fait une démo (en partant d'un loyer théorique), la base imposable était bien plus basse que le non meublé, il n'y avait pas à réfléchir entre louer meublé ou non meublé.

Attention, le conseiller en patrimoine a probablement essayé de te vendre de la résidence services ou de l'EHPAD, en LMNP. Ca c'est bien de la merde, pour d'autres raisons.

 

Et la fiscalité du LMNP est très menacée, pour ceux qui l'ont raté : https://www.lesechos.fr/economie-france/budget-fiscalite/locations-airbnb-un-big-bang-de-la-fiscalite-est-dans-les-tuyaux-2108846

 

Fin du HS dans ce fil, plutôt utiliser le fil finances persos sur ces sujets.

  • Yea 1
Link to comment
Largo Winch

Largo Winch

Posted
Posted

 

Quote

La Cour des comptes a rendu public lundi son audit du budget 2023 de la présidence de la République. Le constat est sans appel : 125 millions d’euros de dépenses (un montant inédit) pour un déficit total de 8,3 millions d’euros (aussi un record). L’équilibre financier du Palais est “à rétablir et pérenniser”.

Entre des dîners fastueux, une organisation parfois erratique et quelques privilèges d’une autre époque, la présidence a dû puiser dans sa trésorerie pour éponger ses pertes, alors que ses comptes étaient très légèrement excédentaires en 2022.

La demande d’une grosse rallonge budgétaire de 12 millions d’euros en 2024 entérine d’ailleurs le dérapage et acte la nouvelle réalité financière du Palais, qui ne s’explique qu’en partie par l’inflation.

 

  • Yea 1
Link to comment
  • 3 weeks later...
Neomatix

Neomatix

Posted
Posted

Alternatives économiques qui confond chiffre d’affaires et profits/création de valeur, encore.

 

Une entreprise paie des impôts sur son profit, pas sur son CA.

  • Yea 2
Link to comment
fm06

fm06

Posted
Posted
8 hours ago, Neomatix said:

Une entreprise paie des impôts sur son profit, pas sur son CA.

 

Tu sous-estimes la créativité fiscale de nos zélus:

 

Quote

La base de calcul de la C3S est constituée par le chiffre d’affaires entrant dans le champ d’application des taxes sur le chiffre d’affaires, c'est-à-dire l’addition des sommes imposables à la TVA, ou de celles qui, tout en étant dans son champ d’application, en sont exonérées.

Ce chiffre d’affaires est calculé hors taxes sur le chiffre d’affaires et taxes assimilées. Ne sont donc pas considérées comme élément du chiffre d’affaires, les taxes relevant dans le livre premier, de la 1ère partie, titre II et de la 2e partie, titre III, chapitre I bis du code général des impôts.

Le taux de la C3S est fixé à 0,16%.

 

  • Huh ? 1
Link to comment
Neomatix

Neomatix

Posted
Posted
Il y a 3 heures, fm06 a dit :

 

Tu sous-estimes la créativité fiscale de nos zélus:

 

 

Oui, il y a aussi la CVAE, la CFE, la taxe sur les salaires ou la TVA, tout ça tout ça.

Mais comme là on parle de taxe sur les (super-)profits, faire référence au CA est complètement con.

 

Surtout pour dire que Total ne paie pas assez d’impôts alors que ça doit être la boîte basée en France qui en paie le plus, avec un taux effectif d’imposition de 38%.

  • Yea 2
Link to comment
Riffraff

Riffraff

Posted
Posted

Le trop plein de dépenses nous a conduit à un trop plein de dettes publiques.

 

Que se passera-t-il dans le futur avec la dette ? On sent que l'opinion publique commence à s'en préoccuper, au delà des chroniqueurs économiques qui nous avertissent depuis longtemps, la percolation n'a pas vraiment atteint la classe politique mais on ne s'en étonnera pas.

 

La France n'a plus fait défaut depuis la Révolution et l'idée, d'une manière ou d'une autre, de réduire la dette en faisant partiellement défaut sur le capital ou sur les intérêts est souvent balayée d'un revers de main.

 

Mais ça m'a fait pensé à une vieille blague juive, pas drôle je préviens (elle peut tirer un sourire si c'est Popek qui la raconte), ça se passe dans un stetel un couple est dans son lit et soudain la femme dit à son mari "Isaac ça fait des jours que tu n'arrives pas à dormir, je te vois te retourner toute la nuit, qu'est-ce qui se passe ?", le mari fini par avouer à sa femme "je dois 2000 zloty à Abraham le tailleur et je n'arriverai pas à le rembourser comme je lui ai dit", "ah d'accord, tu vas voir" Sarah va vers la fenêtre ouvre les volets et crie "Abraham ! Abraham ! Isaac ne pourra pas te rembourser", elle revient dans le lit et dit à son mari "tu peux te reposer c'est Abraham qui ne dormira plus maintenant".

 

Comprenne qui pourra.

 

 

Link to comment
Lexington

Lexington

Posted
Posted
il y a 37 minutes, Bézoukhov a dit :

Le gars qui a demandé de réconcilier l’annexe 23 avec le paragraphe 32, c’est @Lexington

 

https://www.bfmtv.com/economie/argent-public-vous-pouvez-desormais-poser-vos-question-a-la-cour-des-comptes_AD-202409020483.html

 

Tss.

 

Mais je plaide coupable d'avoir fait la cour des comptes aux journées du patrimoine

Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Go to topic listing
×
×
  • Create New...