Conquête spatiale

[Flashy]

Mettons qu'une analyse mette 30 secondes par astre.
Cela ferait 2880 astres par jour. Soit 138888,88 jours pour cartographier 400 millions d'astres. Soit 380 années et demi.

Les chercheurs font comment? C'est automatisé par ordinateur? Ils se répartissent entre eux des "paquets" d'astres à analyser et nommer?

[FabriceM]

Conférence de Musk sur les plans de SpaceX pour conquérir Mars.

 

 

SpaceX Founder, CEO, and Lead Designer Elon Musk will discuss the long-term technical challenges that need to be solved to support the creation of a permanent, self-sustaining human presence on Mars. The technical presentation will focus on potential architectures for sustaining humans on the Red Planet that industry, government and the scientific community can collaborate on in the years ahead.

 

Live sur youtube -> https://www.youtube.com/watch?v=A1YxNYiyALg

Liveblog arstechica -> http://arstechnica.com/science/2016/09/coming-tuesday-liveblog-of-elon-musks-big-mars-reveal/

 

Début 18h30 UTC (soit 20h30 heure française, UTC+2)

[FabriceM]

Je ne sais pas à quoi ressemblent habituellement les interventions de Musk mais, en tout cas, dans celle-ci, il est mauvais.

 

Hésitant, monotone, trainant. Il donne l'impression, soit de ne pas maitriser le sujet, soit de ne pas croire à ce qu'il raconte.

 

Son support est terne, et les esquisses qu'il présente semblent terriblement ... primitives.

 

Si j'étais un groupie, ce serait la douche froide.

 

La capture publiée sur le live de arstech qui donne le ton de la conf' :

 

http://live.arstechnica.com/liveblog-how-spacex-plans-to-colonize-mars/images/Screen%20Shot%202016-09-27%20at%202.44.40%20PM.png

[Anton_K]

Je ne sais pas à quoi ressemblent habituellement les interventions de Musk

 

Il est toujours comme ça.

 

Bon pour l'instant ça reste assez fumeux cette histoire. Malheureusement la session Q&A est apparemment un espace promotionnel pour des hipsters à la con...

 

Mais bon Musk annonce un premier lancement du Dragon (qui n'est pas le fameux vaisseau interplanétaire mais juste l'atterrisseur sans équipage, je suppose avec une fusée falcon 9 (?)) d'ici 2018 donc on verra bientôt ce qu'il en est.

[FabriceM]

Il est toujours comme ça.

 

Bon pour l'instant ça reste assez fumeux cette histoire. Malheureusement la session Q&A est apparemment un espace promotionnel pour des hipsters à la con...

 

Mais bon Musk annonce un premier lancement du Dragon (qui n'est pas le fameux vaisseau interplanétaire mais juste l'atterrisseur sans équipage) d'ici 2018 donc on verra bientôt ce qu'il en est.

 

Ok. En fait, Musk, c'est la meilleure voyante du monde. Il agite la fumée dans sa boule de cristal moisie et bim, des millions de groupies hystériques croient avoir vu le futur.

 

J'ai arrêté de regarder avant les questions tellement c'était chiant. J'attendrai un bon vieux dossier de presse en pdf.

[cedric.org]

La réponse à une des questions est absolument éclairante :

"On ne met que quelques dizaines/centaines de milliers de dollars dans ce projet", si j'ai bien compris. En gros, les animations qu'il a montré. Le tout juste après un gros crash. Ca sent le truc monté rapidos pour faire rêver les gens.

 

Musk n'a absolument aucun charisme, c'est évident, mais ce n'est pas ce qu'on lui demande. Ce qu'on lui demande, c'est des éléments, et on n'a rien eu pendant cette conf à part quelques miettes.

[Anton_K]

"On ne met que quelques dizaines/centaines de milliers de dollars dans ce projet", si j'ai bien compris. En gros, les animations qu'il a montré. Le tout juste après un gros crash.

 

Ah merci d'avoir relevé ça, je l'avais entendu mais je croyais avoir mal compris.

 

[José]

 

The film recounts the story of the African-American mathematician Katherine Johnson and her two colleagues, Dorothy Vaughan and Mary Jackson, who helped NASA catch up in the Space Race. Using their calculations, John Glenn became the first American astronaut to make a complete orbit of the Earth.

[Antoninov]

Il est toujours comme ça.

 

Bon pour l'instant ça reste assez fumeux cette histoire. Malheureusement la session Q&A est apparemment un espace promotionnel pour des hipsters à la con...

 

Mais bon Musk annonce un premier lancement du Dragon (qui n'est pas le fameux vaisseau interplanétaire mais juste l'atterrisseur sans équipage, je suppose avec une fusée falcon 9 (?)) d'ici 2018 donc on verra bientôt ce qu'il en est.

 

 

La réponse à une des questions est absolument éclairante :

"On ne met que quelques dizaines/centaines de milliers de dollars dans ce projet", si j'ai bien compris. En gros, les animations qu'il a montré. Le tout juste après un gros crash. Ca sent le truc monté rapidos pour faire rêver les gens.

 

Musk n'a absolument aucun charisme, c'est évident, mais ce n'est pas ce qu'on lui demande. Ce qu'on lui demande, c'est des éléments, et on n'a rien eu pendant cette conf à part quelques miettes.

 

 

Entièrement d'accord qu'il n'est pas un foudre de guerre en terme de charisme,

Mais certains apprécient le côté authentique que ça lui donne (ou encore, mieux vaut ça que faussement charismatique si on veut).

 

Ah et oui, les Q&A sont dramatiques... 

 

Sur le fond, je suis plus nuancé.

 

Etant dans le domaine, je dois avouer que j'ai plutôt trouvé ça inspirant et rafraichissant. Pas nécessairement parce que je lui fais entièrement confiance mais simplement parce que ça me plait de voir que certains vont au moins essayer. Et en fait, je lui fait au moins autant confiance qu'aux agences.

 

Sur le budget, il me semble avoir plutôt compris centaines de millions de dollars.. vais essayer de retrouver le passage.

 

Sur les aspects techniques, ce que Space X a réalisé en 15 ans est quand même impressionnant.. C'est plutôt de bonne augure..

 

Sur le plan libéral, il a été clair: ce sera un partenariat public privé et pas un truc purement commercial / rentable (cfr. les reproches qui lui sont fait sur ce forum au sujet de son industrie subventionnée pourront donc sans doute être étendu).

[Tramp]

Cheminade l'a rêvé, Musk va le faire.

[Flashy]

Et c'est tant mieux.

[Tramp]

DE balancer des tombereaux d'argent public dans les rêves de quelques illuminés (genre Cheminade, Musk et Gingricht) ? C'est un point de vue

[Flashy]

Le monde dans lequel tu vis existe grâce aux rêves de quelques illuminés, d'hérétiques, de rêveurs et de fous.

 

Les progrès réalisés ces dernières années sont encourageants ; l'échec de SpaceX et les faillites n'effaceront pas ces progrès.

Que tu trouves que SpaceX ou Musk usurpe sa réputation, j'entends bien.
Que tu trouves ridicule toute idée de conquête spatiale en la tournant en dérision, ça, c'est un point de vue étriqué.

[h16]

c'est un point de vue étriqué.

C'est une bête posture. Gageons charitablement que ça lui passera avec un peu de bouteille.

[Tramp]

Le monde dans lequel tu vis existe grâce aux rêves de quelques illuminés, d'hérétiques, de rêveurs et de fous.

Donne des détails.

[NoName]

Donne des détails.

la découverte de l'amérique dans le genre c'est pas mal

[Tramp]

Un hasard qui répondait à un réel besoin : chercher une route plus facile pour le business vers l'Orient.

[L'affreux]

Un hasard qui répondait à un réel besoin : chercher une route plus facile pour le business vers l'Orient.

Dans ce cas, pas d'inquiétude : vu du futur, la colonisation de Mars aura aussi répondu à un réel besoin.

[Neomatix]

Le monde dans lequel tu vis existe grâce aux rêves de quelques illuminés, d'hérétiques, de rêveurs et de fous.

Ce qui ne veut pas dire que tous les illuminés, hérétiques, rêveurs et fous vont accoucher d'une révolution.

Musk il fait rêver, il est tout gentil, tout mignon, il a des projets qui sonnent bien ("Coloniser Mars" Bim! Tout de suite ça pète, hein!), quelques belles réussites à son actif et comme Napoléon il croit en sa belle étoile.

Seulement je ne pense pas que ses projets soient si grands que ça. "Coloniser Mars" en réalité c'est trois pégus paumés à des centaines de millions de kilomètres, totalement isolés, victimes des radiations et luttant corps et âme pour produire de quoi se sustenter. Et ça ne mènera pas en soi à une colonie significativement plus grande dans un futur proche ou moyennement éloigné.

la découverte de l'amérique dans le genre c'est pas mal

Les moyens mobilisés par la couronne espagnole à l'époque sont plusieurs ordres de grandeur inférieurs à ceux mis en oeuvre pour SpaceX.

[Flashy]

La dérive des continents.

L'âge de la Terre.

La composition des étoiles.

L'invention de l'automobile par Cugnot.

Hedy Lamarr et George Antheil et leur système de codage.

Denis Papin et le piston à vapeur, dédaigné par Newton.

 

Etc etc etc...

 

Découvrir, innover, surmonter des obstacles qui jusque-là paraissaient insurmontables, voilà une voie qui mérite le respect, non la dérision.

[Neomatix]

La dérive des continents.

L'âge de la Terre.

La composition des étoiles.

L'invention de l'automobile par Cugnot.

Hedy Lamarr et George Antheil et leur système de codage.

Denis Papin et le piston à vapeur, dédaigné par Newton.

Etc etc etc...

Making my point. Combien d'illuminés de cette liste se sont vu filer des milliards de pognon public ? À part Cugnot je ne vois même pas qui a reçu le moindre cent.

Découvrir, innover, surmonter des obstacles qui jusque-là paraissaient insurmontables, voilà une voie qui mérite le respect, non la dérision.

Eh, je ne dis pas le contraire. Mais

Je dis juste que filer des milliards à un clampin idéaliste pour un objectif moisi est loin d'être intéressant.

À côté de, au hasard, l'intelligence artificielle, la "colonisation" de Mars manque un peu de débouchés.

[Tramp]

La dérive des continents.

L'âge de la Terre.

La composition des étoiles.

Des trucs pas franchement utiles mais qui ont demandé des apports en capital relativement faible.

L'invention de l'automobile par Cugnot.

Hedy Lamarr et George Antheil et leur système de codage.

Denis Papin et le piston à vapeur, dédaigné par Newton.

Des choses utiles perfectionnées par d'autres gens par la suite qui ont eux ont réellement marqué l'histoire comme Henri Ford.

Découvrir, innover, surmonter des obstacles qui jusque-là paraissaient insurmontables, voilà une voie qui mérite le respect, non la dérision.

Surtout quand c'est un projet qui nous intéresse.

[Flashy]

Making my point. Combien d'illuminés de cette liste se sont vu filer des milliards de pognon public ? À part Cugnot je ne vois même pas qui a reçu le moindre cent.

Eh, je ne dis pas le contraire. Mais

Je dis juste que filer des milliards à un clampin idéaliste pour un objectif moisi est loin d'être intéressant.

À côté de, au hasard, l'intelligence artificielle, la "colonisation" de Mars manque un peu de débouchés.

 

L'intelligence artificielle a été subventionnée à coups de millions de dollars pendant des décennies par la DARPA etc.

Du coup, je suppose que ça lui retire tout intérêt.

Idem pour le nucléaire. Ou les satellites (à quoi ça sert d'envoyer des trucs dans l'espace?).

 

Des trucs pas franchement utiles mais qui ont demandé des apports en capital relativement faible.

Des choses utiles perfectionnées par d'autres gens par la suite qui ont eux ont réellement marqué l'histoire comme Henri Ford.

Surtout quand c'est un projet qui nous intéresse.

 

Les milliards de milliards de kg de matériau disponibles dans le système solaire ont une utilité.

Le tourisme spatial est aussi une voie possible.

Et la recherche scientifique reste un but louable. Même sur une planète merdique.

[Neomatix]

L'intelligence artificielle a été subventionnée à coups de millions de dollars pendant des décennies par la DARPA etc.

Du coup, je suppose que ça lui retire tout intérêt.

Idem pour le nucléaire. Ou les satellites (à quoi ça sert d'envoyer des trucs dans l'espace?).

Allons.

Cite-moi une killer app à venir pour la "conquête" de Mars. Une.

Je ne dis pas que le subventionnement d'une ambition la rend inintéressante. N'invente pas une réciproque à ta mécompréhension de mon propos.

Les milliards de milliards de kg de matériau disponibles dans le système solaire ont une utilité.

Le tourisme spatial est aussi une voie possible.

Et la recherche scientifique reste un but louable. Même sur une planète merdique.

Buts louables dans l'absolu mais aux débouchés économiquement marginaux. L'extraction minière est davantage en rapport avec les lanceurs réutilisables que la colonisation de Mars. Ne change pas de sujet.

Si Musk avait présenté le minage spatial comme appeau à progrès pour SpaceX, avec à l'appui un beau business plan et des prévisions réalistes j'aurais été le premier à applaudir.

Mais là non, c'est juste un appeau à wishful thinking et à beaux gros titres de presse.

[h16]

Non mais arrêtez de nourrir un troll aussi gros, évident et baveux...

[Tramp]

L'intelligence artificielle a été subventionnée à coups de millions de dollars pendant des décennies par la DARPA etc.

Du coup, je suppose que ça lui retire tout intérêt.

Idem pour le nucléaire. Ou les satellites (à quoi ça sert d'envoyer des trucs dans l'espace?).

Il faut faire une évaluation coût/bénéfice et ne pas oublier le coût d'opportunité.

Ce qui compte, c'est l'intérêt par rapport à ce que ca a coûté. Par exemple, connaitre l'âge de la Terre a un intérêt limité. Et ben ça n'a pas coûté cher à le déterminer.

Les milliards de milliards de kg de matériau disponibles dans le système solaire ont une utilité.

On peut dire la même chose des milliards de kg présent en Antarctique. Ça ne se bouscule pas au portillon pour aller coloniser (ce qui n'empêche pas les scientifiques de racketer contribuable pour y faire mumuse).

Le tourisme spatial est aussi une voie possible.

En Antarctique aussi on peut faire du tourisme. Ça ne se bouscule pas au portillon.

Et la recherche scientifique reste un but louable. Même sur une planète merdique.

Oui, on apprécie vraiment les millions gaspillés chaque année en études complétement conne du genre "Les rats en latex sont-ils plus sexys ?". Vive la science !

[Flashy]

Allons.

Cite-moi une killer app à venir pour la "conquête" de Mars. Une.

Je ne dis pas que le subventionnement d'une ambition la rend inintéressante. N'invente pas une réciproque à ta mécompréhension de mon propos.

Buts louables dans l'absolu mais aux débouchés économiquement marginaux. L'extraction minière est davantage en rapport avec les lanceurs réutilisables que la colonisation de Mars. Ne change pas de sujet.

Si Musk avait présenté le minage spatial comme appeau à progrès pour SpaceX, avec à l'appui un beau business plan et des prévisions réalistes j'aurais été le premier à applaudir.

Mais là non, c'est juste un appeau à wishful thinking et à beaux gros titres de presse.

 

Faire de l'humanité une espèce interplanétaire.

Ce but se suffit à lui-même.

[FabriceM]

Découvrir, innover, surmonter des obstacles qui jusque-là paraissaient insurmontables, voilà une voie qui mérite le respect, non la dérision.

 

La quête de Musk ressemble plus à celle des pionniers de la conquête des grands sommets ou des pôles qu'à celle d'un pionnier de la science.

 

Ces quêtes ont toujours couté une blinde et causé beaucoup de morts inutiles, pour des apports scientifiques médiocres.

 

Le dernier projet de cette lignée, c'est l'ISS, dont l'apport scientifique est résolument ridicule en regard des couts engendrées, d'autant plus que des micro-satellites auraient pu faire le boulot dévolus aux astronautes dans la majorité des cas, d'autant plus que les hommes sur la station passent moins de 30% de leur temps de travail à contribuer aux travaux de recherche.

 

Envoyer des hommes sur Mars, c'est l'ISSx100. La confusion absolue de ce qu'est une avancée et de ce qui est un pur symbole.

[Nick de Cusa]

Puissent tous les fanboys de Musk aller sur Mars.

 

Surtout vu l'espérance de vie que ça leur promet. 

[Flashy]

Puissent tous les fanboys de Musk aller sur Mars.

 

Surtout vu l'espérance de vie que ça leur promet. 

 

Hors sujet.

 

La quête de Musk ressemble plus à celle des pionniers de la conquête des grands sommets ou des pôles qu'à celle d'un pionnier de la science.

 

Ces quêtes ont toujours couté une blinde et causé beaucoup de morts inutiles, pour des apports scientifiques médiocres.

 

Le dernier projet de cette lignée, c'est l'ISS, dont l'apport scientifique est résolument ridicule en regard des couts engendrées, d'autant plus que des micro-satellites auraient pu faire le boulot dévolus aux astronautes dans la majorité des cas, d'autant plus que les hommes sur la station passent moins de 30% de leur temps de travail à contribuer aux travaux de recherche.

 

Envoyer des hommes sur Mars, c'est l'ISSx100. La confusion absolue de ce qu'est une avancée et de ce qui est un pur symbole.

 

L'argent dévolu à l'ISS aurait pu être mieux utilisé, oui. Par exemple, en allant sur Mars.