Conquête spatiale

[Neomatix]

Faire de l'humanité une espèce interplanétaire.

Ce but se suffit à lui-même.

Déjà fait. Depuis presque un demi-siècle.

Ça à coûté 180 milliards, on a fait de jolies photos épicétout.

Merci mais non merci.

On fera du commerce interplanétaire à la Firefly quand on aura la technologie. En attendant ça coûte trop cher et tu peux toujours mater Star Trek ou t'acheter un setup complet de VR + Star Citizen pour moins cher que ta quote-part de cette aberration qu'est la colonisation de l'espace aujourd'hui.

[Tramp]

La quête de Musk ressemble plus à celle des pionniers de la conquête des grands sommets ou des pôles qu'à celle d'un pionnier de la science.

Ces quêtes ont toujours couté une blinde et causé beaucoup de morts inutiles, pour des apports scientifiques médiocres.

Le dernier projet de cette lignée, c'est l'ISS, dont l'apport scientifique est résolument ridicule en regard des couts engendrées, d'autant plus que des micro-satellites auraient pu faire le boulot dévolus aux astronautes dans la majorité des cas, d'autant plus que les hommes sur la station passent moins de 30% de leur temps de travail à contribuer aux travaux de recherche.

Envoyer des hommes sur Mars, c'est l'ISSx100. La confusion absolue de ce qu'est une avancée et de ce qui est un pur symbole.

L'astronaute français qui va sur l'ISS disait que ca ne coute que 12 euros par européen. Et bien qu'il paie ma part. Je lui demande pas 12 balles pour mes hobbys.

D'ailleurs si la NASA a arrêté Appolo c'est parce que ça commençait à coûter vraiment cher pour rien. Mais bon, faire la même chose encore plus loin pour encore plus cher, là ça vaut vraiment le coût.

[Flashy]

Déjà fait. Depuis presque un demi-siècle.

Ça à coûté 180 milliards, on a fait de jolies photos épicétout.

Merci mais non merci.

On fera du commerce interplanétaire à la Firefly quand on aura la technologie. En attendant ça coûte trop cher et tu peux toujours mater Star Trek ou t'acheter un setup complet de VR + Star Citizen pour moins cher que ta quote-part de cette aberration qu'est la colonisation de l'espace aujourd'hui.

 

La lune n'est pas une planète.

Et il n'y a eu aucune colonisation de la lune.

Quant au fait que ça coûte cher, oui, tout le monde le sait. C'est là le principal défi de cette industrie.

Heureusement que tout le monde n'a pas cette mentalité de "pfiou, ça coûte cher, plutôt que de chercher à réduire les coûts faisons ce qu'on connaît déjà".

[Nick de Cusa]

Je mets 12 euro pour que Flashy parte sur Mars. 

[Tramp]

La lune n'est pas une planète.

Et il n'y a eu aucune colonisation de la lune.

Quant au fait que ça coûte cher, oui, tout le monde le sait. C'est là le principal défi de cette industrie.

Heureusement que tout le monde n'a pas cette mentalité de "pfiou, ça coûte cher, plutôt que de chercher à réduire les coûts faisons ce qu'on connaît déjà".

C'est ce qu'on disait chez Elf quand on a cherché à développer des avions renifleurs. On se moque pas, c'est avec les fous qui dépensent l'argent des autres qu'on fait avancer l'humanité.

[Flashy]

Je mets 12 euro pour que Flashy parte sur Mars. 

 

Je mets 12 euros pour te voir mettre une contribution vaguement utile sur ce topic ou celui du burkini.

J'ai plus de chances d'aller sur Mars.

[Flashy]

C'est ce qu'on disait chez Elf quand on a cherché à développer des avions renifleurs.

 

Hé bien, c'est fou. Quand on prend un risque, parfois, on perd.

 

Merci de cette découverte.

 

Pure curiosité : tu penses quoi de l'astronomie? Ca coûte une blinde de financer leurs télescopes géants, tout ça pour découvrir des choses économiquement inutiles. Et c'est financé avec nos sous.

[Neomatix]

La lune n'est pas une planète.

Et il n'y a eu aucune colonisation de la lune.

Ben imagine ce que ça pourrait coûter, alors, ton petit jeu sémantique.

Quant au fait que ça coûte cher, oui, tout le monde le sait. C'est là le principal défi de cette industrie.

Heureusement que tout le monde n'a pas cette mentalité de "pfiou, ça coûte cher, plutôt que de chercher à réduire les coûts faisons ce qu'on connaît déjà".

Faisons déjà ce qui coûte moins cher et qui est tout aussi trippant ainsi que plus utile. Genre soigner la faim dans le monde pour faire cliché. Ou éradiquer le socialisme (Ouais bon celle-là est peut être un peu plus tricky que la colonisation martienne).

Si Mars était remplie de sucres d'orge ou possédaient des ressources qui feraient passer la Terre pour le désert de Gobi je dis pas.

Mais réunir des trillions de dollars pour aller mettre une dépendance entretenue par trois péquenauds sur ça :

Ben c'est naze.

[Tramp]

Hé bien, c'est fou. Quand on prend un risque, parfois, on perd.

Merci de cette découverte.

Pure curiosité : tu penses quoi de l'astronomie? Ca coûte une blinde de financer leurs télescopes géants, tout ça pour découvrir des choses économiquement inutiles. Et c'est financé avec nos sous.

J'en pense pareil : si ton hobby c'est l'astronomie, tant mieux pour toi. Mais je ne m'enthousiasme pas d'avoir à payer pour le hobby des autres. Ca m'empêche de me consacrer autant que je le voudrais au mien. Moi aussi j'aimerais être payé pour faire mon hobby.

[L'affreux]

Nanméoh.

Pomper de l'argent public pour s'installer sur Mars, c'est pas bien.

Non pas à cause de la deuxième moitié de la phrase, n'en déplaise aux grognons, "s'installer sur Mars" très super j'adhère.

Mais à cause de la première moitié, "Pomper de l'argent public" c'est mal parce que l'argent public a été extorqué.

[Flashy]

J'en pense pareil : si ton hobby c'est l'astronomie, tant mieux pour toi. Mais je ne m'enthousiasme pas d'avoir à payer pour le hobby des autres. Ca m'empêche de me consacrer autant que je le voudrais au mien. Moi aussi j'aimerais être payé pour faire mon hobby.

 

Le problème c'est que tu déprécies le projet en lui-même, pas seulement son financement.

 

Nanméoh.

Pomper de l'argent public pour s'installer sur Mars, c'est pas bien.

Non pas à cause de la deuxième moitié de la phrase, n'en déplaise aux grognons, "s'installer sur Mars" très super j'adhère.

Mais à cause de la première moitié, "Pomper de l'argent public" c'est mal parce que l'argent public a été extorqué.

 

Tout à fait. Certains semblent mélanger les deux et déprécier toute idée liée à une science ou un projet qui ne serait pas économiquement rentable.

[Neomatix]

Hé bien, c'est fou. Quand on prend un risque, parfois, on perd.

Merci de cette découverte.

Quand on prend un risque on a un gain potentiel à peu près équivalent au risque. Ça s'appelle l'espérance.

Là le gain potentiel c'est naze. C'est l'équivalent d'un achievement sur Steam. Je sais que ça fait tripper certains OCD de les collectionner mais le fait est que les humains normalement constitués s'en tamponnent la boursouflure avec un poireau assaisonné.

Pure curiosité : tu penses quoi de l'astronomie? Ca coûte une blinde de financer leurs télescopes géants, tout ça pour découvrir des choses économiquement inutiles. Et c'est financé avec nos sous.

Et ça coûte carrément moins cher que la colonisation de Mars. Et ça améliore la cartographie spatiale donc la précision des satellites. Et ça améliore nos connaissances cosmologiques. Tant de choses que la conquête martienne n'apporte pas malgré son coût.

[Tramp]

Le problème c'est que tu déprécies le projet en lui-même, pas seulement son financement.

En quoi c'est un probleme ? Tu trouves tous les projets supers ?

Le gars qui fait le tour du monde dans un avion solaire, je trouve ça con aussi. Tu peux le faire bien plus confortablement et rapidement (et sûrement pour moins cher), dans un jet normal.

[Bézoukhov]

Tramp et Neomatix sont de gros utilitaristes.

[Sloonz]

L’argent public sera extorqué de toute façon. Si Musk fait son gentil libertarien et refuse les subventions il sera dépensé en panneaux solaires (au mieux) et financements pour le GIEC (au pire). Je préfère qu’il ne fasse pas son gentil libertarien.

[Sloonz]

Là le gain potentiel c'est naze. C'est l'équivalent d'un achievement sur Steam. Je sais que ça fait tripper certains OCD de les collectionner mais le fait est que les humains normalement constitués s'en tamponnent la boursouflure avec un poireau assaisonné.

L’humain normalement constitué s’en tape de ce phénomène bizarre qu’est l’électromagnétisme. Jusqu’à ce que certains OCD tordus comme Maxwell, Faraday… l’étudient et se rendent compte qu’on peut faire des trucs cools avec. Mais même après ça ils s’en foutent de ce phénomène bizarre, ils sont juste content de pouvoir aller facebook avec leur iphone.

L’humain normalement constitué on s’en fiche.

[FabriceM]

L'argent dévolu à l'ISS aurait pu être mieux utilisé, oui. Par exemple, en allant sur Mars.

 

Bon. Après moultes délibérations internes, je choisis de partir sur un :

 

[Neomatix]

L’humain normalement constitué s’en tape de ce phénomène bizarre qu’est l’électromagnétisme. Jusqu’à ce que certains OCD tordus comme Maxwell, Faraday… l’étudient et se rendent compte qu’on peut faire des trucs cools avec. Mais même après ça ils s’en foutent de ce phénomène bizarre, ils sont juste content de pouvoir aller facebook avec leur iphone.

L’humain normalement constitué on s’en fiche.

Le voyage sur Mars d'être humains n'augmente pas les chances de faire une découverte disruptive par rapport aux robots sondes.

Qu'est-ce qu'apporte l'humain par rapport aux capteurs déjà envoyés sur ce tas de cailloux ? Réponse : rien. À part un badge Steam.

Et arrêtez avec vos grandes phrases "Mais c'est un grand Homme, coloniser Mars c'est capital pour l'espèce humaine ! C'est un projet fou mais des découvertes révolutionnaires ont été portées par des Hommes qu'on a pris pour fous"

Ce projet coûte une blinde, ça n'a aucun intérêt, arrêtez vos syllogismes.

[Tramp]

Tramp et Neomatix sont de gros utilitaristes.

Non. Je ne suis simplement pas émerveillé par le fait de se faire chier 6 mois dans un transport encore pire que la classe eco pour ensuite crever seul dans un désert pire que Gobi. Ce sera le Darwin Award le plus cher de l'histoire et le pire dans tout ça c'est que c'est nous qui allons le payer. Au moins Red Bull ne nous vole pas de pognon quand il font sauter des gens depuis la stratosphère.

Les utilitaristes sont ceux qui essaient de nous vendre de formidables avancées grâce au hobby de Musk.

[Tramp]

L’argent public sera extorqué de toute façon. Si Musk fait son gentil libertarien et refuse les subventions il sera dépensé en panneaux solaires (au mieux) et financements pour le GIEC (au pire). Je préfère qu’il ne fasse pas son gentil libertarien.

Quitte à ce que ce pognon soit extorqué je préfère qu'il serve à financer le système de santé.

[Flashy]

Quand on prend un risque on a un gain potentiel à peu près équivalent au risque. Ça s'appelle l'espérance.

Là le gain potentiel c'est naze. C'est l'équivalent d'un achievement sur Steam. Je sais que ça fait tripper certains OCD de les collectionner mais le fait est que les humains normalement constitués s'en tamponnent la boursouflure avec un poireau assaisonné.

Et ça coûte carrément moins cher que la colonisation de Mars. Et ça améliore la cartographie spatiale donc la précision des satellites. Et ça améliore nos connaissances cosmologiques. Tant de choses que la conquête martienne n'apporte pas malgré son coût.

 

Aucune utilité de découvrir des exoplanètes ou des galaxies à une chiée d'années-lumières. Pourquoi financer de gros télescopes spatiaux? C'est du vol finançant le hobby de nerds idiots.

Quant à la précision des satellites, rien à voir avec le boulot des types dans les les observatoires.

 

En quoi c'est un probleme ? Tu trouves tous les projets supers ?

Le gars qui fait le tour du monde dans un avion solaire, je trouve ça con aussi. Tu peux le faire bien plus confortablement et rapidement (et sûrement pour moins cher), dans un jet normal.

 

Je ne trouve pas tous les projets supers, que ce soit Mars One ou celui de SpaceX (largement irréaliste : 100 personnes, vraiment?).

Mais c'est pas ce que vous critiquez. Vous critiquez l'objectif du projet, pas son contenu.

[Tramp]

L’humain normalement constitué s’en tape de ce phénomène bizarre qu’est l’électromagnétisme. Jusqu’à ce que certains OCD tordus comme Maxwell, Faraday… l’étudient et se rendent compte qu’on peut faire des trucs cools avec. Mais même après ça ils s’en foutent de ce phénomène bizarre, ils sont juste content de pouvoir aller facebook avec leur iphone.

L’humain normalement constitué on s’en fiche.

Maxwell et Faraday ne nous coûtaient pas des milliards. Les scientifiques du passé avaient plus de dignité.

Les scientifiques d'aujourd'hui sont comme les artistes. Ils veulent vouloir vivre de leur science et qu'on paie leur joujou.

[Neomatix]

Aucune utilité de découvrir des exoplanètes ou des galaxies à une chiée d'années-lumières.

La cartographie spatiale et la cosmologie. C'est déjà pas mal et beaucoup plus utile que la colonisation de Mars qui n'apportera ni ROI matériel ni scientifique.

Pourquoi financer de gros télescopes spatiaux? C'est du vol finançant le hobby de nerds idiots.

Bof, ça se discute. Mes fonds d'écran viennent quasiment tous de Hubble alors j'aurais probablement payé ma quote part dans un pack de wallpaper si c'était privé. Pas sur que les nerds de la colonisation de Mars soient prêts à payer le juste prix pour leur badge Steam par contre.

Quant à la précision des satellites, rien à voir avec le boulot des types dans les les observatoires.

Leur job c'est la cartographie, la précision des satellites c'est juste un des débouchés de ces travaux.

Les débouchés de la colonisation de Mars je cherche toujours par contre.

Je ne trouve pas tous les projets supers, que ce soit Mars One ou celui de SpaceX (largement irréaliste : 100 personnes, vraiment?).

Mais c'est pas ce que vous critiquez. Vous critiquez l'objectif du projet, pas son contenu.

Parce que l'objectif coût/bénéfice est pourri à la base. Mais si tu veux on peut parler de l'aspect technique tout aussi naze, hein.

[Rincevent]

Maxwell et Faraday ne nous coûtaient pas des milliards. Les scientifiques du passé avaient plus de dignité.

En même temps, ils s'attaquaient aux low-hanging fruits, il n'est donc pas absurde que leurs découvertes aient été moins "chères".

[Flashy]

Parce que l'objectif coût/bénéfice est pourri à la base. Mais si tu veux on peut parler de l'aspect technique tout aussi naze, hein.

 

Exploitation minière d'astéroïdes.

Mars a une meilleure position & une gravité moindre, donc meilleur point de départ que la Terre.

 

A noter qu'au XVIIIème siècle, l'Amérique était un débouché hasardeux pour la plupart des investisseurs (un trajet fort long pour des ressources qu'on pouvait aussi trouver ailleurs, en Afrique par exemple).

[Tramp]

A noter qu'au XVIIIème siècle, l'Amérique était un débouché hasardeux pour la plupart des investisseurs (un trajet fort long pour des ressources qu'on pouvait aussi trouver ailleurs, en Afrique par exemple).

Sauf qu'en Amérique y avait le tabac.

Autres précisions : pas grand monde avait envie d'immigrer en Amérique au début. Fallait être persécuté chez soi ou trouver un noble à qui la couronne avait refilé des déserts et qui cherchait des gens pour labourer les terres qu'il a eu GRATIS.

Exploitation minière d'astéroïdes.

Le cours des matières premières nous indique que le mining peak est bientôt là. En fait non, elles sont au plus bas.

[Neomatix]

Exploitation minière d'astéroïdes.

Mars a une meilleure position & une gravité moindre, donc meilleur point de départ que la Terre.

L'intérêt de ramener des ressources minières très rares sur Mars est limité tu en conviendras. Pour la Terre la LEO ou les points de Lagrange forment de très bons points de départ. Ou même la Lune.

A noter qu'au XVIIIème siècle, l'Amérique était un débouché hasardeux pour la plupart des investisseurs (un trajet fort long pour des ressources qu'on pouvait aussi trouver ailleurs, en Afrique par exemple).

Entre un ticket sur le Mayflower et un ticket pour Mars on change de catégorie. Et bonjour la différence à l'arrivée.

[L'affreux]

L’argent public sera extorqué de toute façon. Si Musk fait son gentil libertarien et refuse les subventions il sera dépensé en panneaux solaires (au mieux) et financements pour le GIEC (au pire). Je préfère qu’il ne fasse pas son gentil libertarien.

Ben, soit le projet fonctionnerait sur investissement privé de toute manière, soit l'investissement public est déterminant pour le mener à bien. Dans le deuxième cas, c'est juste un projet alacon, un de plus.

On pourra déterminer quand on comprendra le montage financier.

[Nick de Cusa]

Vu ceux qui veulent aller sur Mars, ça rendra la Terre plus habitable. Donc sur le concept je suis pour. 

[Nick de Cusa]

http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-09-29/musk-needs-more-than-an-enormous-rocket-to-build-his-city-on-mars