Le PLD appelle à voter Sarkozy

[Snarol]

Nirvana, la moitié des "raisons pour ne pas voter Sarko" font mal aux yeux.

[L'affreux]

Bon, d'un autre côté, il faut arrêter de jouer les vierges effarouchées. Il n'y a rien de nouveau, le PLD met les mains dans le cambouis de la politique, ce qui implique un certain nombre de compromis (certains diront compromissions), l'acceptation des règles de la Vè, une bonne dose d'opportunisme et d'attelage électoraliste.

À ce sujet, sait-on comment Margaret Thatcher avait fait ?

[Calvin]

À ce sujet, sait-on comment Margaret Thatcher avait fait ?

Elle s'est présentée en Angleterre, pas en France.

VoilÀ.

[Lancelot]

Bon, pour la postérité : Sarko a perdu.

Craignez le PLD car son soutien est mortel.

[Cthulhu]

Craignez le PLD car son soutien est mortel.

Etre soutenu par des libéraux en France, c'est la défaite assurée.

[Arturus]

Mouais, en période de situation économique favorable, le taux de prélèvements obligatoires baisse mécaniquement.

…

Bref, on peut pas tirer de conclusions d'un tel graphique (à moins d'être un journaleux ou d'être sorti de sciences pipo).

Tout à fait, c'est bien le sens de mon message suivant :

Les prélèvements obligatoires ne recouvrent pas l'intégralité des prélèvements opérés sur les agents économiques ni l'ensemble des recettes des administrations publiques. Ils regroupent les impôts (directs et indirects), les taxes et certaines cotisations sociales (en France, 85 % des cotisations sociales sont comptabilisées mais sont exclues les cotisations sociales dites « imputées », c'est-à-dire ne donnant pas lieu à versement effectif³). Au sein des autres recettes publiques figurent les recettes non fiscales³ et les fonds de concours⁴. Les recettes publiques représentaient 50,8 % du PIB en France en 2006 pour 44,2 % de prélèvements obligatoires⁵.

…

Même si la comparaison entre pays des taux de prélèvements obligatoires est d'un usage fréquent, elle est en réalité peu pertinente : selon la Direction de l'information légale et administrative, « le taux de prélèvements obligatoires est une construction statistique dont la pertinence ne doit pas être surestimée. Le taux de prélèvements obligatoires n’est pas un bon indicateur du "poids" de l’état.⁸ »

Selon le Conseil des prélèvements obligatoires, institution rattachée à la Cour des comptes française, les données relatives aux prélèvements obligatoires sont « d'un maniement particulièrement délicat, qu'il s'agisse d'analyser les variations dans un pays donné ou – plus encore – d'effectuer des comparaisons internationales, qui peuvent alors aboutir à des conclusions hâtives ne tenant pas compte des caractéristiques propres de chacun des pays étudiés⁹ ».

http://fr.wikipedia….ts_obligatoires

[Steven Seagal]

Etre soutenu par des libéraux en France, c'est la défaite assurée.

Non ça c'est se donner l'illusion qu'on est des gros méchants qui ont pesé sur l'élection d'une manière ou d'une autre, même en mal. La réalité est pire encore.

[Cthulhu]

Non ça c'est se donner l'illusion qu'on est des gros méchants qui ont pesé sur l'élection d'une manière ou d'une autre, même en mal. La réalité est pire encore.

Oui, mon message était humoristique. Tu peux retrouver un message de moi plus tôt dans le thread où je dis bien que le PLD ne pèse rien dans la vie politique actuelle.

[Rincevent]

Mouais, en période de situation économique favorable, le taux de prélèvements obligatoires baisse mécaniquement.

En 1993-1997, la droite a monté les impôts, mais pour tenir le pacte de Maastricht.

Bref, on peut pas tirer de conclusions d'un tel graphique (à moins d'être un journaleux ou d'être sorti de sciences pipo).

En fait, le graphique publié régulièrement ici (et dont j'ai oublié la source) qui compare la pression fiscale de divers pays en additionnant les taux marginaux de leurs principaux impôts (IR, IS, TVA, cotisations sociales, ISF pour l'essentiel) me semble plus intéressant.

Quelqu'un pour reconstituer un tel graphique pour la France de ces 40 dernières années ?

[JackieV]

À ce sujet, sait-on comment Margaret Thatcher avait fait ?

C'est une politicienne conservatrice avant d'être une libérale.

Mais surtout, elle appartient À la race des grands Hommes, des Hommes d'Etat, des gens qui ont une vision, une culture, des idéaux, au lieu de se contenter d'être de simples gestionnaires. A l'image du général de Gaulle, du dissident Havel ou du président Reagan.

[Calembredaine]

C'est une politicienne conservatrice avant d'être une libérale.

Mais surtout, elle appartient À la race des grands Hommes, des Hommes d'Etat, des gens qui ont une vision, une culture, des idéaux, au lieu de se contenter d'être de simples gestionnaires. A l'image du général de Gaulle, du dissident Havel ou du président Reagan.

Pour ma part, je préfère, de loin, un simple gestionnaire.

[Anne.Eliott]

Etre soutenu par des libéraux en France, c'est la défaite assurée.

Oh grand Ancien, le PLD est donc ton instrument de destruction ultime, éradiquant ce qu'il soutient ? Je reconnais là ta ruse millénaire

[Kara]

C'est une politicienne conservatrice avant d'être une libérale.

Mais surtout, elle appartient À la race des grands Hommes, des Hommes d'Etat, des gens qui ont une vision, une culture, des idéaux, au lieu de se contenter d'être de simples gestionnaires. A l'image du général de Gaulle, du dissident Havel ou du président Reagan.

Reagan, homme d'état? Mwais, pas convaincu lÀ.

[poney]

Même Thatcher, j'ai du mal à l'associer au libéralisme. Au conservatisme bien catho avec une louche de libéralisme en économie, parce que ça fait du pognon faut pas rigoler, oui. Mais vraiment libérale, bof. En tout cas, je n'ai aucune admiration spéciale pour elle.

[JackieV]

Pour ma part, je préfère, de loin, un simple gestionnaire.

Chacun son truc, personnellement la situation politique de ces 40 dernières années ne me convient pas.

Même Thatcher, j'ai du mal à l'associer au libéralisme. Au conservatisme bien catho avec une louche de libéralisme en économie, parce que ça fait du pognon faut pas rigoler, oui. Mais vraiment libérale, bof. En tout cas, je n'ai aucune admiration spéciale pour elle.

Elle était protestante méthodiste.

Elle était profondément libérale, également, très attachées aux libertés individuelles et au capitalisme de marché libre. Elle avait un certain sens du service de la patrie. Elle a su permettre le redressement du Royaume-Uni, maintenir l'unité du pays, donner un nouveau souffle au PC, restaurer une certaine grandeur britannique. C'est admirable.

Reagan, homme d'état? Mwais, pas convaincu là.

Ah bon, pourquoi? Il a brillamment servi son pays, en faisant entendre la voix des Etats-Unis dans le monde probablement mieux qu'aucun autre avant lui depuis au moins Roosevelt. Il a su rassembler, également.

[Tremendo]

Ah bon, pourquoi? Il a brillamment servi son pays, en faisant entendre la voix des Etats-Unis dans le monde probablement mieux qu'aucun autre avant lui depuis au moins Roosevelt. Il a su rassembler, également.

La dette s'est creusée avec Reagan.

[Librekom]

La dette s'est creusée avec Reagan.

Raegan c'est la guerre contre la drogue et l'escalade de la guerre froide non ?

[Tremendo]

Raegan c'est la guerre contre la drogue et l'escalade de la guerre froide non ?

L'URSS s'est écroulée toute seule, pas besoin de Reagan.

[yiggles]

L'URSS s'est écroulée toute seule, pas besoin de Reagan.

Trop facile de dire ça après coup.

Sinon le bilan de Reagan est pas terrible d'un point de vue libéral, mais il a du composer la plupart du temps avec un congrès démocrate.

[Librekom]

L'URSS s'est écroulée toute seule, pas besoin de Reagan.

Ce n'est pas la question.

Est-ce que Raegan à considérabelement augmenté le budget de la défense pour faire un concour de bitte avec Andropov, puis Chernenko, puis Gorbachev oui ou non?

Est-ce que Raegan a englouti un pognon incroyable pour mener une guerre contre la drogue qui n'a servi absolument à rien oui ou non ?

[poney]

L'URSS s'est écroulée aussi surtout parce qu'elle s'est jetée dans "la guerre des étoiles".

[Anne.Eliott]

Ce n'est pas la question.

Est-ce que Raegan à considérabelement augmenté le budget de la défense pour faire un concour de bitte avec Andropov, puis Chernenko, puis Gorbachev oui ou non?

Est-ce que Raegan a englouti un pognon incroyable pour mener une guerre contre la drogue qui n'a servi absolument à rien oui ou non ?

En temps qu'Américaine, je te réponds oui, même si ce genre de décision lui était à l'époque dictée par la situation et son électorat. Lorsqu'il arrive au pouvoir, les soviétiques sont en Afghanistan et certains points du globe (amérique du sud entre autre) menacent de rejoindre le bloc soviétique. Le concours de bite était de rigueur à l'époque.

Je considère personellement Reagan comme un politicien dont une partie des idées sont libérales mais pas comme un libéral pur jus comme on en rencontre sur ce forum.

[Kara]

Je considère personellement Reagan comme un politicien dont une partie des idées sont libérales mais pas comme un libéral pur jus comme on en rencontre sur ce forum.

Je crois qu'on est tous d'accord la-dessus mais en ce qui me concerne, c'est le qualificatif grand homme d'état qui m'a fait tiquer

[Tremendo]

Ce n'est pas la question.

Je fais ce que je veux, c'est moi qui pose les questions.

Et moi je dis que ce n'est pas Reagan qui a précipité la chute de l'URSS, c'est l'excuse de marxistes en herbe pour mieux évacuer le fait que le système communiste était en ruine, et ça c'est un fait objectif incontestable. Dès la fin des années 70 on a commencé à le savoir. Le bloc communiste s'est écroulé tout seul.

Est-ce que Raegan à considérabelement augmenté le budget de la défense pour faire un concour de bitte avec Andropov, puis Chernenko, puis Gorbachev oui ou non?

Oui. Certe, il est vrai que l'URSS tentait une percée vers les pays du sud, était-ce un motif pour dépenser et s'endetter de manière aussi déraisonnable? je n'en sais rien.

Est-ce que Raegan a englouti un pognon incroyable pour mener une guerre contre la drogue qui n'a servi absolument à rien oui ou non ?

Oui, et ça n'a servi à rien.

Reagan a été libéral en matière de fiscalité, il a déréglementé et ouvert à la concurrence pas mal de secteurs qui dépendaient de la législation fédérale, comme le secteur aérien par exemple. Le problème c'est qu'en matière de fiscalité, ce fut irresponsable si dans le même temps il s'est mis à dépenser plus.

Au final il a été plus libéral que bien d'autres chefs d'Etat et de gouvernement.

[Apollon]

Même Thatcher, j'ai du mal à l'associer au libéralisme. Au conservatisme bien catho avec une louche de libéralisme en économie, parce que ça fait du pognon faut pas rigoler, oui. Mais vraiment libérale, bof. En tout cas, je n'ai aucune admiration spéciale pour elle.

Bah tu te trompes, c'est de très loin la meilleure personnalité politique libérale des cinquante dernières années, en Europe. C'est aussi un des plus grands hommes d'Etat -si je puis dire - de sa période.

Je te conseille ses mémoires pour te convaincre. (et comme indiqué par Jackie, elle n'était pas catholique…)

[Raffarin2012]

On pourra dire ce qu'on veut de Reagan, mais ses discours avaient vraiment de la gueule :

[Kara]

On pourra dire ce qu'on veut de Reagan, mais ses discours avaient vraiment de la gueule :

La plupart des discours de Sarko en 2007 avaient aussi de la gueule

[Raffarin2012]

La plupart des discours de Sarko en 2007 avaient aussi de la gueule

Je sais bien .

[poney]

Bah tu te trompes, c'est de très loin la meilleure personnalité politique libérale des cinquante dernières années, en Europe. C'est aussi un des plus grands hommes d'Etat -si je puis dire - de sa période.

Je te conseille ses mémoires pour te convaincre. (et comme indiqué par Jackie, elle n'était pas catholique…)

Catho, protestante, bouddhiste, même combat.

Je lirais ses mémoires à l'occasion, mais en dehors de l'économie, jvois pas en quoi ce fut une libérale, enfin, soit.

[JackieV]

Je te conseille ses mémoires pour te convaincre. (et comme indiqué par Jackie, elle n'était pas catholique…)

Absolument, on y apprends notamment qu'elle méprisait Giscard et qu'elle trouvait Mitterrand très intelligent et sympathique, même si elle s'en méfiait, notamment parce qu'il était socialiste. La traduction française est assez laborieuse au niveau du style, par contre.

La dette s'est creusée avec Reagan.

Oui c'est vrai. Je n'ai jamais dit qu'il était parfaitement libéral.