Aller au contenu

Hollande plus socialiste encore que Sarkozy


Messages recommandés

Instaurés par un texte ancien de 1926, retouché en 1993, ces Frais d'Enquête et de Surveillance visent à dédommager les policiers pour les dépenses couvertes à partir de leurs deniers personnels, comme l’achat de petit matériel ou les frais de déplacement. Dans la pratique, il ont aussi été versés sous forme de “gratifications” aux policiers, “en reconnaissance de leur engagement personnel et de la pénibilité de leurs horaires de travail”, reconnaît la Cour.

Sans y faire référence, Claude Guéant avait bénéficié de ce régime lorsqu’il était directeur de cabinet de Nicolas Sarkozy au ministère de l’Intérieur : 10 000 euros par mois lui ont ainsi été versés entre 2002 et 2004, selon les conclusions d’un rapport de deux inspections générales demandé par Manuel Valls, et rendu public le 10 juin dernier. Moins de deux semaines plus tard, le 23 juin, la Place Beauvau publiait une circulaire destinée à “faire le ménage” dans le maquis des gratifications en tous genres versées aux policiers.

Le versement de primes individuelles est désormais proscrit, tout comme les remboursements pour frais de représentation, les FES ne devant servir qu’à couvrir des avances faites par les policiers concernant le recueil de renseignement, l’achat de matériel et les défraiements de missions d’investigation non pris en compte par les frais de déplacement.

Un décret l’été prochain

À la fin de l’année 2012, des efforts avaient déjà été entrepris pour corriger le tir. Les frais ont ainsi baissé, ce dont se félicite le ministre de l’Intérieur dans sa réponse faite à la Cour [cliquez ici pour la lire]. En 2013, 4 293 231,92 euros très précisément ont été attribués, contre 10,5 millions en 2012, soit une diminution“drastique”,dixit le ministre, de 59 %. Des règles de bonne gestion (justificatifs, contrôle de l’inspection générale de l’Administration) ont également été arrêtées.

 

 

Il suffisait apparemment de vérifier et hop on divise par plus de deux la dépense.

Lien vers le commentaire

Encore un autre échec d'Hollande, mais là soyons contents:

http://www.contrepoints.org/2014/03/04/158481-lecotaxe-fait-deja-des-degats-et-cest-tant-mieux

Oui, c'est comme le coût de la présence française en Afghanistant, quel gâchis, tout ça à cause de Hollande. D'ailleurs autre connerie, il n'aurait jamais dû lancer ces bombardements sur la Libye, ça a foutu le bordel et ça a coûté très cher. Et cette expédition de Suez pour aller calmer ce remuant Nasser, franchement Hollande aurait pu nous  l'épargner, combien ça va coûter, quels effets géopolitiques?

Lien vers le commentaire

Oui, c'est comme le coût de la présence française en Afghanistant, quel gâchis, tout ça à cause de Hollande. D'ailleurs autre connerie, il n'aurait jamais dû lancer ces bombardements sur la Libye, ça a foutu le bordel et ça a coûté très cher. Et cette expédition de Suez pour aller calmer ce remuant Nasser, franchement Hollande aurait pu nous  l'épargner, combien ça va coûter, quels effets géopolitiques?

 

En France, le président de la république est "l’Élu". Au dessus de lui, il n'y a rien même pas Dieu ou Chuck.

 

Si il ne contrôle pas la matrice, il doit partir car la France est le centre du monde, le temple des lumières...

Lien vers le commentaire

Je ne veux pas le défendre mais même avec des réformes libérales et des putains de coupes dans les dépenses à la hache (suppression de toutes les subventions à toutes les personnes, associations, syndicats, entreprises..., suppression de tous les ministères sauf la diplomatie, l'intérieur la justice et les finances, suppression des régions, des départements, division par deux du nombre de députés, des sénateurs, laisser les gens disposés de leurs salaires complets...) + mise en place d'une flat tax, je me demande combien de temps la dette mettrait à diminuer? Je suis persuadé que même 5 ans à ce régime ne suffirait pas à effacer 40 ans de gabegie en France...

 

Après sur la partie impôts qui augmentent, je suis d'accord, rien que ça suffirait à demander la démission, tout comme il fallait demander la démission de Sarkozy, Chirac, Mitterrand et tous les politocards qui ont voté des budgets en déficits... Mais bon, une fois que tu as obtenu leurs démissions, il se passe quoi concrètement?

 

 

On pourrait au moins tenter de récupérer le AAA puis, voyant qu'on a fait quelques bonnes réformes, proposer de rééchelonner et restructurer la dette avec les créanciers en pariant sur la reprise pour arguer qu'on pourra, enfin, rembourser un peu la dette.

 

La croissance, c'est le truc. Les Suédois l'on fait en partant de 66% du PIB en dépenses publiques. 

 

Nouvelle bourde de Hollande, président de la fRance, ce nul disait en décembre dernier :

Sauf qu'on apprend aujourd'hui :

 

 

C'est dommage pour Carmat.

Lien vers le commentaire

C'est dommage pour Carmat.

Pas vraiment, ou du moins pas totalement, c'est sûr que ça aurait été mieux si le mec avait pu vivre encore dix ans, mais ça aurait été très peu probable.

La vraie question, c'est quelle espérance de vie avait-il avant de se faire opérer.

Je ne pense pas que pour une première mondial on prenne un mec qui aurait eu encore dix ou 20 ans à vivre si on lui avait fait une simple greffe.

 

Le type était en phase terminale avant l'opération, probablement qu'en un mois ou deux il était fini sans autre opération possible. Seuls les examens que Carmat va faire pourront permettre de dire si leur coeur peut être une cause du décès. On allait quand même pas prendre un sujet pour qui un traitement connu existe et risquer sa vie juste pour tester leur nouveau bijou. 

 

Alors évidemment ça ralenti le progrès de l'information, mais bon éthiquement parlant c'est quand même un chouia mieux.

Lien vers le commentaire

Oui, c'est comme le coût de la présence française en Afghanistant, quel gâchis, tout ça à cause de Hollande. D'ailleurs autre connerie, il n'aurait jamais dû lancer ces bombardements sur la Libye, ça a foutu le bordel et ça a coûté très cher. Et cette expédition de Suez pour aller calmer ce remuant Nasser, franchement Hollande aurait pu nous  l'épargner, combien ça va coûter, quels effets géopolitiques?

 

Hollande est un gros nul, c'est pas de sa faute, et les français assez cons pour l'avoir élu s'en rendent compte mais trop tard.

 

DSK : nouveau chouchou des Français
 
Le Point.fr - Publié le 04/03/2014
Selon un sondage du "Parisien Magazine", que le journal a choisi de ne pas publier, 56 % des sondés pensent que DSK ferait un meilleur président que Hollande.
 
Lien vers le commentaire

Hollande est un gros nul, c'est pas de sa faute, et les français assez cons pour l'avoir élu s'en rendent compte mais trop tard.

Voilà : quatre réponses à ce que j'ai écrit qui oscillent entre la non-prise au sérieux, le ricanement, la dérision. :online2long:

J'avais oublié "l'autodénigrement compulsif" comme le fait si bien free jazz ci-dessus.

Lien vers le commentaire

Purée les gens ont déjà oublié Nafissatou et compagnie! Quelle mémoire!!

 

Il y avait pas un membre du forum qui avait prédit qu'il serait de retour en politique d'ici 3-4 ans à l'époque ? Chitah peut-être ?

Lien vers le commentaire

Il y avait pas un membre du forum qui avait prédit qu'il serait de retour en politique d'ici 3-4 ans à l'époque ? Chitah peut-être ?

Absolument, j'avais dit même juste après le Sofitel qu'il pourrait même être ministre, après le Carlton de Lille ça devenait compliqué et je crois avoir dit qu'il choperait un bon poste à la frontière de la politique et de la technique (genre directeur de la BPI à la place de Nicolas Dufourcq, des machins comme ça), il a été conseiller éco du gouvernement serbe à l'automne dernier mais apparemment il s'est chié dessus : http://www.courrierinternational.com/une/2013/11/06/dsk-decoit-a-belgrade . Je maintiens le pari mais bon, là ça parait compromis.

Lien vers le commentaire

Sur le pacte de responsabilité (je rappelle qu'il s'agit dans ce pacte de baisser les charges en échange de contreparties, et c'est de celles-ci dont il est question ci-dessous) :
 

Le rapport (suite à la réunion entre syndicats et patronats) ne prévoit notamment aucun objectif chiffré de créations d'emplois. « Ces objectifs ne pourront être précisés, par exemple par des ambitions quantifiables, que lorsque la baisse des prélèvements sociaux et fiscaux et ses modalités de mise en œuvre seront précisément définies », écrit le Medef. « Les parties signataires demandent aux branches professionnelles d’ouvrir dans les semaines à venir des discussions sur des objectifs d’emploi », précise seulement le projet de relevé, sans donner ni de date butoir, ni de moyen de vérifier si les engagements sont tenus, ni de réversibilité des aides en cas de non-respect de ces engagements.

« Chaque branche professionnelle, en fonction de ses spécificités, pourra déterminer avant la fin 2014 les critères, les modalités de suivi et d’évaluation des objectifs qu’elle s’est fixés », écrit ainsi le Medef. Ces points étaient pourtant des exigences de la CFDT, seul syndicat, avec la CFE-CGC et la CFTC, prêt à signer un texte avec le patronat sur le pacte.

 
Un truc me laisse perplexe : ce sont les branches professionnelles qui vont négocier tout ça. Bien bien. Le souci : on ne sait pas combien il existe de branches professionnelles, entre 700 et 900 selon les estimations, la moitié comprend moins de 5000 salariés.

 

Parce que les branches sont issues d'une histoire maintenant ancienne, dont la manifestation contemporaine date du XIXe siècle, rafraîchie par la loi sur les conventions collectives de 1950, leur adaptation aux formes actuelles du capitalisme et leur avenir a soulevé de nombreuses questions.

Ces questions se sont tout d'abord portées sur le nombre de branches. Selon les comptages, la France compte entre 700 et 900 branches professionnelles, dont certaines sont groupusculaires. 57 branches seulement comptent plus de 50 000 salariés, et 450 comptent moins de 5 000 salariés, selon le rapport Poisson de 2009. La réduction du nombre de branches constitue donc une Arlésienne régulièrement évoquée dans les débats publics.

 

 

D'un autre côté il y a tellement de branches que c'est peut-être un bon niveau de négociation (on regroupe les boites similaires par paquets).

Lien vers le commentaire

Énième cadeaux aux moyen-âgeux du MEDEF : un allègement de charges. 

 

 

 

on ne sait pas combien il existe de branches professionnelles, entre 700 et 900 selon les estimations, la moitié comprend moins de 5000 salariés.

 

Mais qu'est-ce que c'est compliqué.

Lien vers le commentaire

Sur le pacte de responsabilité (je rappelle qu'il s'agit dans ce pacte de baisser les charges en échange de contreparties, et c'est de celles-ci dont il est question ci-dessous) :

 

 

Un truc me laisse perplexe : ce sont les branches professionnelles qui vont négocier tout ça. Bien bien. Le souci : on ne sait pas combien il existe de branches professionnelles, entre 700 et 900 selon les estimations, la moitié comprend moins de 5000 salariés.

 

 

D'un autre côté il y a tellement de branches que c'est peut-être un bon niveau de négociation (on regroupe les boites similaires par paquets).

 

C'est une vraie plaie ces branches. On ne sait jamais ce qui s'y passe et on doit subir leurs décisions. Insupportable.

Lien vers le commentaire

Joli.

 

Ca ne changerais pas grand chose.

Même, ce serait significativement meilleur.

 

Ça serait mieux je pense...

 

 

S'agissant des baisses de charges liées au pacte de responsabilité, Jean-Marc Ayrault a assuré qu'elles seront "concentrées sur les bas salaires", rappelant que cela est déjà le cas "dans le cadre du crédit d'impôt compétitivité". "C'est là qu'il y a de l'emploi, que l'on peut embaucher".

http://www.bfmtv.com/economie/ayrault-la-baisse-charges-sera-concentree-bas-salaires-726348.html

Lien vers le commentaire

"C'est dans les bas salaires qu'il y a de l'emploi, alors j'augmente le salaire minimum pour qu'il y ait moins d'emploi là où il y a de l'emploi."

 

C'est rigolo.

Lien vers le commentaire

"C'est dans les bas salaires qu'il y a de l'emploi, alors j'augmente le salaire minimum pour qu'il y ait moins d'emploi là où il y a de l'emploi."

 

C'est rigolo.

 

Je vois plus la chose sous l'angle que ce sont les hauts salaires qui sont les plus susceptibles d'innover et de créer de la valeur ajoutée à terme. Mais comme ceci est moins favorable à l'emploi à très court terme c'est moins rentable politiquement parlant.

 

Une société de smicards arrange bien les politiciens qui se font passer pour des zorros grâce à la redistribution...

Lien vers le commentaire

Bogoss François Hollande :

Enfin une bonne nouvelle sur le front du chômage? Le taux de chômage a baissé de 0,1 point au 4e trimestre 2013, à 9,8% de la population active en métropole (10,2% avec les Dom), a annoncé ce jeudi l'Insee. 

Des chiffres qui viennent contredire les statistiques de Pôle emploi, qui recensent les seuls demandeurs d'emploi inscrits sur ses listes: ils ont continué à grimper jusqu'à fin janvier, avec 3,31 millions de chômeurs sans activité en métropole, un pic historique. Un revers majeur pour François Hollande, engagé à "inverser la courbe du chômage" fin 2013. Face à cette série noire, le ministre du Travail Michel Sapin s'octroie désormais un nouveau délai, se donnant jusqu'à "la fin de l'année" 2014 pour faire refluer le chômage, notamment grâce au pacte de responsabilité.  

Deux méthodes de calcul

Les chiffres de l'Insee sont mesurés grâce à une enquête effectuée auprès de 110 000 personnes, selon les normes du bureau international du travail (BIT). Seul indicateur reconnu au niveau international, il est souvent préféré par les économistes aux chiffres de Pôle emploi, soumis aux aléas administratifs (inscriptions, radiations etc). 

Les deux courbes du chômage - celle de l'Insee et celle de Pôle emploi - suivent en général la même tendance mais une légère divergence reste possible, car les deux sources statistiques ne mesurent pas le chômage de la même façon. Dans ses dernières prévisions, l'Institut tablait sur une stabilisation du taux de chômage fin 2013 et début 2014, avant une nouvelle hausse. 

En savoir plus sur http://lexpansion.lexpress.fr/actualite-economique/inversion-de-la-courbe-du-chomage-l-insee-va-rendre-son-verdict_1497735.html#LjzKt0udGQwFF8eU.99

Evidemment tout cela n'est que polémique à deux balles, la situation de l'emploi en France est pour beaucoup de catégories de français très préoccupante.

Cependant, d'après ce que je sais, la différence entre les statisticiens de Paul Employ et ceux de l'INSEE est énorme, les seconds étant plus compétents.

Lien vers le commentaire

L'engagement de François* a donc été parfaitement respécté, pas de chance pour les grincheux. :lol:

* : je l'appelle François oui, car c'est mon pote, je l'admire tellement ce Hollande. :lol:

Le fait qqu'il n'ait pas pu truquer les chiffres avant 2014 montre à quel point il est nul.

(:D)

Lien vers le commentaire
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
×
×
  • Créer...