Hollande plus socialiste encore que Sarkozy

[poney]

Il y a toutefois une exception, le statut des enseignants-chercheurs. Les faibles contraintes de ce statut permettent en effet à certains de faire des doubles carrières politiques et universitaires.

 

A moins de ne strictement rien branler à l'université, il y a sans doute moyen.

[tout38]

Lu dans "Le Monde", cette nouvelle pour le moins édifiante "la France entend revoir les conventions fiscales avec les membres de l'UE, dont la Belgique, pour éviter l'exil des Français, vers des cieux plus cléments, a déclaré vendredi 14 décembre, le président François Hollande". Je ne sais pas s'il réussira dans son entreprise, mais Guimauve le conquérant Ier, prend vraiment des allures de dictateur socialiste. Un tyran de faible envergure certes, une sorte de "leader Minimo" en somme, mais un tyran quand même. A quand la fermeture des frontières et l'interdiction pour les Français de quitter le pays, sous peine de représailles  . La soviétisation de notre pauvre pays avance à pas de géant...

 

Je sais par ailleurs que Sarkozy nourrissait le même genre de projet liberticide... Avec une pareille classe politique, CPEF, à moins que la crise actuelle et l'effondrement du système financier à venir, permettent in fine, une révolution libérale de nature à sortir notre pauvre pays de l'ornière dans laquelle il s'enfonce chaque jour un peu plus... Après tout, un miracle est toujours possible...

 

 

[DiabloSwing]

Ce qui est frappant ce n'est pas que les politiques fassent ça c'est qu'ils sont soutenus par une fraction très importante du peuple qui a la bave aux lèvres en pensant à ces salops de riches qui ne font pas leur devoir en ne se laissant pas plumer et que s'ils sont riches c'est grâce à l'Etat...

[Melkion]

(...)à moins que la crise actuelle et l'effondrement du système financier à venir, permettent in fine, une révolution libérale de nature à sortir notre pauvre pays de l'ornière dans laquelle il s'enfonce chaque jour un peu plus... Après tout, un miracle est toujours possible...

 

Lol.

[tout38]

Lol.

 

Tant mieux si mon message te fais rire. Mais si tu peux m'expliquer pourquoi, cela serait encore mieux... La perspective d'une révolution libérale dans notre pays, reste, j'en conviens, hautement improbable, du moins, pour l'instant. En revanche, celle de l'effondrement du système financier international, devient chaque jour un peu plus crédible...   ...

[PJE]

Le fil devrait s'appeler "Hollande plus bolchevique encore que Sarkozy".

[Melkion]

Tant mieux si mon message te fais rire. Mais si tu peux m'expliquer pourquoi, cela serait encore mieux... La perspective d'une révolution libérale dans notre pays, reste, j'en conviens, hautement improbable, du moins, pour l'instant. En revanche, celle de l'effondrement du système financier international, devient chaque jour un peu plus crédible...   ...

 

Il ne me fait pas rire de toi, mais je le trouve empreint de naïveté. Il suffit de regarder autour de soi. Vois-tu un terreau fertile aux idées libérales en France ?

L'hypothèse la plus probable en cas de collapse, c'est l'arrivée d'un Mélenchon au pouvoir, pas d'un messie issu d'une obscure formation libérale, car aucune personnalité de cette obédience n'est connue du grand public (Madelin ? Has been. Aurélien ? Inconnu.). Et il ne faut pas se leurrer, dans ce cas de figure, seuls des individus parés des atours de l'homme providentiel sauront tirer leur épingle du jeu. Ceux-là viendront des extrêmes (Par exemple en Grèce : Aube dorée et Alexis Tsipras).

[Bisounours]

Enfin, il y a bien des exemples en Europe, et ailleurs, ou sans aller vers les extrêmes, la tendance s'est inversée afin de tendre vers un peu plus de libéralisme, au moins au plan économique.(La Suède par exemple) C'est sidérant de voir qu'en France, ça ne réagit pas dans ce sens mais vers le pire, à croire que le mur n'est pas encore visible.

[Hayek's plosive]

Si le systeme s'effondre en Europe, on n'assistera surement pas a une revolution liberale. Au contraire, on assistera a une explosion de l'Euro, le retour de la dictature dans des pays comme la Grece ou le Portugal, des couvre-feus dans les pays incivilisés comme la France, l'Italie ou l'Espagne, et des regimes semis-autoritaires semis-temporaires le temps que ceux qui se revoltent aient fini d'etre matés.

 

L'Argentine s'est effondrée il y a plus de 10 ans, et regardez l'Etat et l'etat dans lequel elle est.

 

Par contre, que l'ensemble du systeme mondial s'effondre, faut pas deconner. Le capitalisme se porte tres bien dans beaucoup de pays, le Chili, la Colombie, le Mexique, la Malaisie, l'Indonesie, les Philippines, l'Afrique du Sud, la Thailande, la Scandinavie... La dette sur PIB en Nouvelle Zelande est de 35% pour une croissance de 2%. C'est pas la panacée, mais c'est loin d'etre dégueu.

 

Le probleme, c'est que la France est et reste un pays latin. Un pays buveur de vin. Qui est incapable de se réformer tant qu'il a pas foncé dans le mur. La France se dirige bien plus vers un scénario a l'argentine que vers un scénario a la suédoise. Question de mentalité.

[Johnnieboy]

Si le systeme s'effondre en Europe, on n'assistera surement pas a une revolution liberale. Au contraire, on assistera a une explosion de l'Euro, le retour de la dictature dans des pays comme la Grece ou le Portugal, des couvre-feus dans les pays incivilisés comme la France, l'Italie ou l'Espagne, et des regimes semis-autoritaires semis-temporaires le temps que ceux qui se revoltent aient fini d'etre matés.

 

L'Argentine s'est effondrée il y a plus de 10 ans, et regardez l'Etat et l'etat dans lequel elle est.

 

Par contre, que l'ensemble du systeme mondial s'effondre, faut pas deconner. Le capitalisme se porte tres bien dans beaucoup de pays, le Chili, la Colombie, le Mexique, la Malaisie, l'Indonesie, les Philippines, l'Afrique du Sud, la Thailande, la Scandinavie... La dette sur PIB en Nouvelle Zelande est de 35% pour une croissance de 2%. C'est pas la panacée, mais c'est loin d'etre dégueu.

 

Le probleme, c'est que la France est et reste un pays latin. Un pays buveur de vin. Qui est incapable de se réformer tant qu'il a pas foncé dans le mur. La France se dirige bien plus vers un scénario a l'argentine que vers un scénario a la suédoise. Question de mentalité.

 

Question d'instruction, je parie.

Je suis sûr que le Suédois moyen s'y connait un peu mieux en matière d'économie que le Français moyen (qui lui, n'y capte rien).

[DiabloSwing]

Oh les français voient qu'on va frapper dans le mur. À cause de l'ultralibéralisme.

[Hayek's plosive]

Question d'instruction, je parie.

Je suis sûr que le Suédois moyen s'y connait un peu mieux en matière d'économie que le Français moyen (qui lui, n'y capte rien).

L'oeuf ou la poule, pour ce que ca change...

[PJE]

Question d'instruction, je parie.

Je suis sûr que le Suédois moyen s'y connait un peu mieux en matière d'économie que le Français moyen (qui lui, n'y capte rien).

 

J'ai passé beaucoup d'années dans une faculté d'économie et même dans cet endroit les idées libérales avaient beaucoup de mal à passer (ce n'était pas une faculté de gauchiste).

J'ai passé des heures et des heures à étudier des modèles keynésien à la con.

J'ai plein de potes diplômés d'économie et de finance et je peux te dire que je suis considéré comme un extrémiste.

 

Le mal est vraiment très profond vu le contenu de l'enseignement de l'économie en France.

[tout38]

Si le systeme s'effondre en Europe, on n'assistera surement pas a une revolution liberale. Au contraire, on assistera a une explosion de l'Euro, le retour de la dictature dans des pays comme la Grece ou le Portugal, des couvre-feus dans les pays incivilisés comme la France, l'Italie ou l'Espagne, et des regimes semis-autoritaires semis-temporaires le temps que ceux qui se revoltent aient fini d'etre matés.

 

L'Argentine s'est effondrée il y a plus de 10 ans, et regardez l'Etat et l'etat dans lequel elle est.

 

Par contre, que l'ensemble du systeme mondial s'effondre, faut pas deconner. Le capitalisme se porte tres bien dans beaucoup de pays, le Chili, la Colombie, le Mexique, la Malaisie, l'Indonesie, les Philippines, l'Afrique du Sud, la Thailande, la Scandinavie... La dette sur PIB en Nouvelle Zelande est de 35% pour une croissance de 2%. C'est pas la panacée, mais c'est loin d'etre dégueu.

 

Le probleme, c'est que la France est et reste un pays latin. Un pays buveur de vin. Qui est incapable de se réformer tant qu'il a pas foncé dans le mur. La France se dirige bien plus vers un scénario a l'argentine que vers un scénario a la suédoise. Question de mentalité.

 

Le capitalisme se porte très bien dans beaucoup de pays, certes... Mais que pèsent la Nouvelle-Zélande, Singapour, l'Australie, la Norvège et les autres pays que tu cites, par rapport aux géants que sont les Etats-Unis, l'UE, le Japon, voire la Chine dont le système bancaire ne semble guère plus sain (bulle immobilière...) que celui des puissances occidentales. Ces pays représentent plus de 80% du PNB mondial et affichent tous (sauf quelques membres septentrionaux de l'UE) un endettement et des déficits abyssaux.

 

Je me répète, mais avec un endettement mondial bientôt supérieur à 100% du PNB de la planète, la situation me parait absolument intenable.

 

Certains libéraux ont une vision optimiste de la situation et c'est leur droit le plus absolu. Mais pour ma part, je n'ai jamais adhéré au monétarisme et autres approches dites "néolibérales" de l'économie. Pour moi, le seul manière de sortir de la crise actuelle, serait de renouer avec ce que je considère comme le vrai libéralisme, celui inspiré par les théoriciens autrichiens avec pour commencer un retour à un étalon monétaire...

 

A défaut, je ne vois pas comment le système financier international, pourrait survivre au-delà de quelques années, au maximum...

[neuneu2k]

Oh les français voient qu'on va frapper dans le mur. À cause de l'ultralibéralisme.

 

Au bout d'un moment, la propagande deviens trop grosse pour 1%, puis 5%, puis 10%, puis 20%, et là on gagne.

 

Le tout est de ne pas se faire buter avant.

[Tremendo]

Le fait que la France ne soit pas libérale n'a rien a voir avec son côté latin, c'est énervant de lire des choses pareilles ici-même. Lire tant de xénophobie dans les tabloïds anglais on est habitué, lire tant d'inculture dans les médias français idem, mais sur ce forum faut pas déconner.

L'Islande et l'Irlande qui se sont krashés c'est des latins aussi? Les chiliens ce sont des nordiques? Les anglais d'où les riches sont en train de se barrer suite aux hausses d'impôts de Cameron, ce sont des latins aussi?

Dans l'immédiat -dans longtemps why not- je ne vois pas la France suivre l'exemple de la Suède, mais alors pas du tout, le pouvoir politique, médiatique et notre administration surpuissante sont bien trop enkystés. Je sais bien que la France a produit des auteurs libéraux brillants, peut-être même les plus brillants, et a eu une période libérale au 19eme siècle, mais paradoxalement la vraie tradition française c'est quand même bien l'étatisme depuis l'échec de la fronde et la monarchie absolue, - et ce même si elle n'a pas toujours été la plus étatiste comparé aux autres pays européens- , pour la simple et bonne raison que nous n'avons jamais été un peuple de marchands comme en Angleterre, en Hollande ou en Italie du nord, et notre élite plus puissante face à la société civile que dans d'autres pays.

[WBell]

pour la simple et bonne raison que nous n'avons jamais été un peuple de marchands comme en Angleterre, en Hollande ou en Italie du nord, et notre élite plus puissante face à la société civile que dans d'autres pays.

 

J'aime bien ton hypothèse.

Je ne sais plus où j'avais lu que les peuplades franques puis celle qui furent sur le territoire géographique appelé "Royaume de France" puis "France" étaient celle qui avaient vu le plus de guerre en Europe (que ce soit comme soldat en guerre chez soi ou chez les autres, ou comme population envahie par les voisins). Cela donne quand meme une mentalité à l'opposée d'un peuple marchand. Pour des soldats, il faut un chef fort en gueule, une structure pyramidale, personne qui moufte en dessous, et une population ou une classe à systématiquement asservir et piller (chez soi ou chez les autres).

[Tremendo]

J'aime bien ton hypothèse.

Je ne sais plus où j'avais lu que les peuplades franques puis celle qui furent sur le territoire géographique appelé "Royaume de France" puis "France" étaient celle qui avaient vu le plus de guerre en Europe (que ce soit comme soldat en guerre chez soi ou chez les autres, ou comme population envahie par les voisins). Cela donne quand meme une mentalité à l'opposée d'un peuple marchand. Pour des soldats, il faut un chef fort en gueule, une structure pyramidale, personne qui moufte en dessous, et une population ou une classe à systématiquement asservir et piller (chez soi ou chez les autres).

Théorie intéressante

[Chitah]

Vos théories sont intéressantes, d'autant que le roman national français est écrit et diffusé par l'Education Nationale, à savoir l'Etat.

[Johnnieboy]

Les explications trop générales sont souvent séduisantes mais ne représentent la réalité que de manière assez grossière. Essayer d'expliquer l'orientation d'un pays à travers des siècles d'Histoire quand on sait que parfois, certains moments décisifs se sont joués à rien, sur des détails...

[Chitah]

Les explications trop générales sont souvent séduisantes mais ne représentent la réalité que de manière assez grossière. Essayer d'expliquer l'orientation d'un pays à travers des siècles d'Histoire quand on sait que parfois, certains moments décisifs se sont joués à rien, sur des détails...

 

Je suis d'accord aussi avec ceci.

[hagakure23]

Maginot ministre, c'est en 1922. Et quoiqu'il en soit, dire "dès 1920 on savait que le fascisme/nazisme était un danger", c'est faux à chaque mot. C'est tellement faux que je me demande comment on peut écrire une telle chose, comment on peut en arriver à exprimer un tel galimatias de concepts emboutis de force les uns dans les autres. Je suis désolé de te faire subir un tel traitement, mais là j'hésite entre hurler de rire et pleurer de rage en me souvenant qu'un type pouvant écrire ça a le droit de vote dans un pays civilisé (et je reste pourtant un partisan de la démocratie comme moindre mal).

 

(En même temps, j'ai passé une mauvaise semaine, ça peut expliquer mon ire.)

 

Désolé d'avoir répondu si tard mais après une telle hystérie dans la réponse je me suis demandé si ça en valait vraiment la peine.

 

Bon déjà, ce que tu ne ne semble pas avoir compris d'ailleurs, si j'ai pris l'exemple de la ligne Maginot c'est parce que je trouve que c'est très fort d'avoir anticipé dès 1920 l'invasion allemande. En effet, comment juste après la signature du Traité de Versailles pouvait-on penser à une invasion allemande si ce n'est en anticipant une montée du nationalisme?

 

Il me semble que les nazis et les fascistes n'ont que très peu appréciés le Congrès de Versailles. Se sont des mouvement crées aux alentours des années 1920. Donc oui, je maintiens dès 1920 le danger était identifié (par le ministre de la guerre de l'époque :André Lefèvre), même si bien sûr à cette époque c'était très vague. A cette époque ça pouvait se résumer à une note de renseignement concernant la création de formation politiques potentiellement hostiles. C'est ça qui est très fort, je trouve.

 

D'ailleurs, je n'aurais pas donné cet exemple si la menace avait été précise dès 1920. Cela n'aurait pas eu de sens de citer comme exemple d'anticipation une période historique où l'on connaissait très précisément l'ennemi. C'est pourquoi je ne comprends pas cette réaction si hostile. Comme quoi ça peut servir de réfléchir deux secondes aux propos de quelqu'un avant de partir dans des propos semi-délirants sur la démocratie.

 

En fait soit j'ai raison soit on a décidé de créer la ligne Maginot pour le plaisir.

 

Donc ce que je voulais dire c'est que même un politicien très lucide dans l'analyse peut être absolument catastrophique dans l'exécution.

 

 

[Neuron]

Vos théories sont intéressantes, d'autant que le roman national français est écrit et diffusé par l'Education Nationale, à savoir l'Etat.

"Si tu ne peux vaincre ton ennemi idéologique, éduque ses enfants."

Idée de Ph. Nemo. La France aveuglée par le socialisme.

[poney]

Les explications trop générales sont souvent séduisantes mais ne représentent la réalité que de manière assez grossière. Essayer d'expliquer l'orientation d'un pays à travers des siècles d'Histoire quand on sait que parfois, certains moments décisifs se sont joués à rien, sur des détails...

 

 

Je suis d'accord aussi avec ceci.

 

Une des quelques leçons que j'ai retenu des mes études et que j'espère ne jamais oublier, est qu'une explication simple n'est jamais bonne.

Enfin, l'idée complète était que les phénomènes sociaux sont trop complexes pour être expliquer simplement. Mais je pense qu'on peux généraliser.

[Rincevent]

Désolé d'avoir répondu si tard mais après une telle hystérie dans la réponse je me suis demandé si ça en valait vraiment la peine.

 

Bon déjà, ce que tu ne ne semble pas avoir compris d'ailleurs, si j'ai pris l'exemple de la ligne Maginot c'est parce que je trouve que c'est très fort d'avoir anticipé dès 1920 l'invasion allemande. En effet, comment juste après la signature du Traité de Versailles pouvait-on penser à une invasion allemande si ce n'est en anticipant une montée du nationalisme?

 

Il me semble que les nazis et les fascistes n'ont que très peu appréciés le Congrès de Versailles. Se sont des mouvement crées aux alentours des années 1920. Donc oui, je maintiens dès 1920 le danger était identifié (par le ministre de la guerre de l'époque :André Lefèvre), même si bien sûr à cette époque c'était très vague. A cette époque ça pouvait se résumer à une note de renseignement concernant la création de formation politiques potentiellement hostiles. C'est ça qui est très fort, je trouve.

 

D'ailleurs, je n'aurais pas donné cet exemple si la menace avait été précise dès 1920. Cela n'aurait pas eu de sens de citer comme exemple d'anticipation une période historique où l'on connaissait très précisément l'ennemi. C'est pourquoi je ne comprends pas cette réaction si hostile. Comme quoi ça peut servir de réfléchir deux secondes aux propos de quelqu'un avant de partir dans des propos semi-délirants sur la démocratie.

 

En fait soit j'ai raison soit on a décidé de créer la ligne Maginot pour le plaisir.

 

Donc ce que je voulais dire c'est que même un politicien très lucide dans l'analyse peut être absolument catastrophique dans l'exécution.

Et donc, tu vas pouvoir me ressortir cette fameuse note des services de renseignement, maintenant que les archives sont ouvertes ? J'attends. Sinon, dans une ambiance "L'Allemagne est notre ennemie mortelle" et "On s'est déjà cassé la gueule deux fois en un demi-siècle, ça peut recommencer", la construction de la Ligne Maginot n'avait pas besoin de la peur de mouvements politiques à peine balbutiants. Hitler, encore en 1923 lors du putsch de la brasserie, était inconnu hors de Munich. On se doutait bien que le nationalisme allemand n'avait pas été vaincu, mais ce qui était craint n'avait pas grand chose à voir avec le nazisme.

Ils craignaient un Beck ou un Goerdeler, mais c'est Hitler qu'ils ont eu.

[Malky]

J'aime bien ton hypothèse.

 

Théorie intéressante

 

Vos théories sont intéressantes

 

Tout ceci est très intéressant

[hagakure23]

Et donc, tu vas pouvoir me ressortir cette fameuse note des services de renseignement, maintenant que les archives sont ouvertes ? J'attends. Sinon, dans une ambiance "L'Allemagne est notre ennemie mortelle" et "On s'est déjà cassé la gueule deux fois en un demi-siècle, ça peut recommencer", la construction de la Ligne Maginot n'avait pas besoin de la peur de mouvements politiques à peine balbutiants. Hitler, encore en 1923 lors du putsch de la brasserie, était inconnu hors de Munich. On se doutait bien que le nationalisme allemand n'avait pas été vaincu, mais ce qui était craint n'avait pas grand chose à voir avec le nazisme.

Ils craignaient un Beck ou un Goerdeler, mais c'est Hitler qu'ils ont eu.

 

Donc tu prétends que les services de renseignements n'étaient pas au courant du Programme en 25 points de 1920 proclamé devant 2000 personnes mais qu'ils avaient réussi à repérer Goerderler qui à cette époque n'était pas encore maire?

 

En 1920, on aurait pu considérer que le Traité de Versailles était suffisant puisqu'il était censé limiter les forces militaires allemandes. Si la France a décidé d'ériger des fortifications c'est qu'elle avait peur qu'un parti tellement nationaliste qu'il violerait le Traité de Versailles sans avoir peur des représailles. En 1920 la menace était très floue, mais le parti nazi pouvait déjà faire parti des candidats même si il existait bien sûr des partis nationalistes plus important à l'époque. De plus, je ne vois pas bien comment le gouvernement français aurait pu passer à côté de la tentative de 1923.

 

En fait, je n'ai pas voulu dire que le projet de la ligne Maginot a été imaginé pour se protéger spécifiquement des nazis. Mais plutôt que le danger d'une invasion a très tôt été identifiée. Et que le danger ultra-nationalisme/fascime/nazisme était identifié en 1920 (même ci c'est bien sûr c'était flou) et qu'il se précisera au fur et à mesure des événements.

 

En tout cas, on peut me reprocher beaucoup de formulations trop rapides mais on ne peut pas me reprocher d'avoir dit qu'il fallait créer un statut juridique spécial pour les êtres considérés comme "inférieurs". C'est d'habitude le genre de "théorie" qu'on entend dans la bouche de l'oncle bourré dans un dîner familial. J'ai déjà aussi entendu le gourou Raël tenir ce genre de propos.

 

Tiens je te propose de faire un article pour Contrepoints intitulé "Interdisons aux débiles de voter".  Ca m'intéresse vraiment de voir quel pourrait être ton argumentaire.

[F. mas]

 

 

Tiens je te propose de faire un article pour Contrepoints intitulé "Interdisons aux débiles de voter".  Ca m'intéresse vraiment de voir quel pourrait être ton argumentaire.

 

 

Mmmmh...

 

 

Ah ! trouvé !

 

http://www.cato.org/pubs/pas/pa594.pdf

[Hayek's plosive]

Le fait que la France ne soit pas libérale n'a rien a voir avec son côté latin, c'est énervant de lire des choses pareilles ici-même. Lire tant de xénophobie dans les tabloïds anglais on est habitué, lire tant d'inculture dans les médias français idem, mais sur ce forum faut pas déconner.

L'Islande et l'Irlande qui se sont krashés c'est des latins aussi? Les chiliens ce sont des nordiques? Les anglais d'où les riches sont en train de se barrer suite aux hausses d'impôts de Cameron, ce sont des latins aussi?

Dans l'immédiat -dans longtemps why not- je ne vois pas la France suivre l'exemple de la Suède, mais alors pas du tout, le pouvoir politique, médiatique et notre administration surpuissante sont bien trop enkystés. Je sais bien que la France a produit des auteurs libéraux brillants, peut-être même les plus brillants, et a eu une période libérale au 19eme siècle, mais paradoxalement la vraie tradition française c'est quand même bien l'étatisme depuis l'échec de la fronde et la monarchie absolue, - et ce même si elle n'a pas toujours été la plus étatiste comparé aux autres pays européens- , pour la simple et bonne raison que nous n'avons jamais été un peuple de marchands comme en Angleterre, en Hollande ou en Italie du nord, et notre élite plus puissante face à la société civile que dans d'autres pays.

Roh.

 

Je parle des cultures, des peuples, et tu parles des leaders politiques, notamment arrivés par un coup d'Etat. Absolument totalement rien a voir. Compare plutot la facon dont la population suedoise a réagi dans les votes apres la crise par rapport a l'Argentine. Ou etais la Suede 10 ans plus tard, ou est l'Argentine 10 ans plus tard?

 

Tu parles de l'Islande, mais regarde en 4 ans comment le peuple a repris le controle des choses. Nouvelle constitution, ils traduisent leur ancien PM devant une sorte de cour martiale qui n'avait jamais servi en 500 ans d'existence, et j'oublie surement tout un tas de faits marquants, je suis pas spécialiste du pays. Mais pendant ce temps, ca fait 10 ans qu'on se farcit les populistes du genre Chavez ou Kirchner en Amerique Latine (qui eux ont bien été élus puis réélus, contrairement a Pinochet, donc c'est bien "la volonté du peuple").

 

Que l'Irlande se soit mise dans la panade importe peu, ce qui va etre intéressant, c'est de voir comment l'Irlande se remet de la crise par rapport au Portugal ou la Grece. L'erreur de l'endettement, tout le monde l'a faite, la question c'est de savoir quels sont les pays qui acceptent de se remettre en cause et quels sont ceux qui s'enfoncent dans le déni. J'attends de voir des populistes du genre Tsipras, Berlusconi ou Rajoy se faire élire en Irlande. Ok il y a eu Timo Soini en Finlande, mais les finlandais sont aussi proches des scandinaves qu'ils le sont des russes. Et quand on voit la popularité de Poutine...

 

C'est de la xenophobie de dire que les Scandinaves sont bien plus honnetes/integres/respectueux que les Latins? Conduis une voiture en Norvege, puis compare avec la conduite en Grece, c'est raciste? J'ai conduit sur les routes grecques cet été, c'est insultant si je dis que je ne me sentais pas franchement en sécurité?

 

http://ec.europa.eu/transport/road_safety/pdf/observatory/historical_evol_popul.pdf

 

Bizarrement, les pays du Nord, c'est : DAN 40, UK 32, SWE 33, GER 49, NED 33 morts (pour 100,000 habitants, je présume)

Et les pays du Sud, c'est : POR 74, ITA 65, ESP 50, FRA 61, GRE 97 morts

 

D'ailleurs, amusant de voir que les routes espagnoles sont plus "safe" que les routes francaises...

 

Quand une voiture te double au-dessus de la vitesse limite en Grece, tu es censé rouler sur la bande d'arret d'urgence, quitte a ce que ca soit juste avant un virage sans visibilité. En Suede, quand tu veux doubler une voiture au-dessus de la vitesse limite, la voiture ne te laissera pas passer. Parce que tu ne respectes pas les regles. Et merci de ne pas mélanger 2 choses completement différentes, le respect d'une regle et la remise en cause de cette meme regle. C'est pas parce qu'une grosse partie des américains sont contre la guerre en Irak ou en Afghanistan qu'ils ne soutiennent pas leur boys. Le "we support our troops" n'appartient pas aux republicains pro-Bush.

 

Et on peut refaire la meme sur des experiences menées du genre laisser un portefeuille avec l'équivalent de 50 euros et une piece d'identité dans la rue a Oslo, Paris (et une troisieme ville, je sais plus si c'était Rome ou Athenes) et de comparer le pourcentage de retour du portefeuille et le pourcentage de retour avec l'argent. J'ai plus les chiffres exacts en tete, l'etude datait d'il y a 3 ou 4 ans mais grosso modo tu avais 90% de retour avec l'argent a Oslo, la ou tu n'en avais plus que 50% dans la ville du Sud. Mais non, ce n'est pas révélateur, c'est surement fait avec un mauvais échantillon, ou faut faire ca a l'échelle de tout un pays, et de toute facon je suis un gw'o' w'acist'...

 

Et les asiatiques ne sont pas plus travailleurs. C'est un mythe. Les allemands ou les néerlandais ne sont pas plus directs et francs. Ca aussi c'est un mythe. Et alors sacrosaint, l'Afrique est indépendante depuis 50 ans, mais bizarrement, le développement économique, c'est toujours pas ca, mais la culture tribale n'a absolument rien a voir la-dedans.

 

Les explications trop générales sont souvent séduisantes mais ne représentent la réalité que de manière assez grossière. Essayer d'expliquer l'orientation d'un pays à travers des siècles d'Histoire quand on sait que parfois, certains moments décisifs se sont joués à rien, sur des détails...

 

Si la France avait été davantage soumise a la domination allemande, qu'est ce que ca aurait changé? L'Alsace et la Lorraine ont une culture largement germanisée, par rapport au reste du pays. D'ailleurs c'est pas l'Alsace qui a la seule CPAM bénéficiaire? Ca te change le chiffre apres la virgule, c'est sur, c'est meme evident, mais la partie entiere, elle...

[Mathieu_D]

C'est latin un grec ?