Hollande plus socialiste encore que Sarkozy

[Lancelot]

C'est de la xenophobie de dire que les blancs sont bien plus honnetes/integres/respectueux que les noirs ?

[poney]

C'est latin un grec ?

 

En tout cas, c'est pas germain.

[WBell]

C'est latin un grec ?

Tu peux effectivement te faire un grec dans le quartier latin.

[Tremendo]

C'est de la xenophobie de dire que les Scandinaves sont bien plus honnetes/integres/respectueux que les Latins? Conduis une voiture en Norvege, puis compare avec la conduite en Grece, c'est raciste? J'ai conduit sur les routes grecques cet été, c'est insultant si je dis que je ne me sentais pas franchement en sécurité?

 

 

Je ne cherche pas à nier les différences culturelles (manquerait plus) ni à faire un débat sur qui est le plus mieux, encore que niveau accueil et générosité je pourrais te dire l'inverse mieux vaut être chez les latins, mais ça va servir à quoi dans le débat sur qui est le plus libéral?. Effectivement les latins ont plus le sens de la combine, mais ça a du bon aussi quand il faut tromper le fisc ou l'administration, travailler au noir ou ne pas déclarer son activité, je pourrais très bien dire que sous cet angle les latins sont bien plus libéraux voire agoristes que les autres.

Et puis tu me parles des routes, je ne vois pas ce que ça fait là. J'ai vu aussi des comportements délictueux durant mes visites en Europe du nord et je n'en fais pas une généralité.

 

Simplement: dire que les latins sont moins libéraux que les scandinaves, ben historiquement ça n'a pas toujours été vrai, la social-democratie a quand même son berceau en Europe du nord, au point que tous les socialos du monde entier en faisaient (et en font toujours à tort) leur référence. Qu'aujourd'hui sur le plan économique ils aient fait marche arrière avant les autres tient d'abord au fait qu'ils étaient dans la social-democratie depuis plus longtemps et dans la mouise bien avant nous. Et il y a certainement d'autres explications complémentaires voire plus satisfaisantes que le seul caractère.

J'irai même plus loin, et sans parler des scandinaves, parlons des allemands que l'on félicite un peu partout pour leur croissance de 0.5% (quel pied!), si j'étais un troll de compétition je te dirais que ce sont quand même les allemands qui ont expérimenté les premiers la social-démocratie et le nazisme, que c'est un allemand qui a théorisé le marxisme et que c'est encore chez eux qu'a germé l'européïsme.

Ton problème est que tu ne fais que commenter l'actualité et en faire une généralité.

 

Dire que les latins réagissent moins que les scandinaves, c'est aussi partiellement faux, certe les Etats du sud font des réformes insuffisantes pour le moment et quelques mesures maladroites, mais ils font quelque chose, surtout en Italie avec les dernières réformes de Monti. Et il faut plusieurs années pour juger des résultats comme nous le faisons pour la Suède rétrospectivement 20 ans plus tard.

D'autre part tu me parlais de l'Argentine, je peux te citer le Chili ou même l'Espagne post-franquiste.

 

Et puis bon, les "latins"!, les "scandinaves" !, il réside quand même des différences assez importantes entre les différents pays latins ou entre les différents pays scandinaves. Et même dans chaque pays les différences peuvent être notables d'une région à l'autre, rien qu'en Espagne ou en Italie les différences de revenus vont du simple au triple d'une région à l'autre, idem pour les taux de chomage.

[poney]

T'façon, au niveau du comportement routier, les Marseillais enterrent tout ce qui bouge.

[Mathieu_D]

Au sens propre.

[poney]

J'ai pensé à le rajouter et je me suis dit : "quelqu'un va le relever".

Et ça a pas loupé

[DiabloSwing]

Tu peux effectivement te faire un grec dans le quartier latin.

Le topic gay est à coté.

[Malky]

D'ailleurs, amusant de voir que les routes espagnoles sont plus "safe" que les routes francaises...

 

Rien d'étonnant à ça : les voitures espagnoles sont tout le temps en panne.

[Rincevent]

Donc tu prétends que les services de renseignements n'étaient pas au courant du Programme en 25 points de 1920 proclamé devant 2000 personnes mais qu'ils avaient réussi à repérer Goerderler qui à cette époque n'était pas encore maire?

Evidemment, tu n'as rien compris de ce que je raconte. On s'en fout de Goerdeler ou d'un autre (c'est pour ça que j'avais précisé "un Beck ou un Goerdeler"). Les services français s'attendaient ans doute (enfin, on peut l'espérer) à une remontée du nationalisme allemand "classique". Sauf que ce qu'ils ont eu était tout à fait autre chose. Et beaucoup de gens, jusqu'en Allemagne même, et après même la prise de pouvoir des Nazis, croyaient qu'il s'agirait juste d'une dictature de droite, d'un régime autoritaire de plus. Or le totalitarisme, c'est tout à fait autre chose.

En fait, je n'ai pas voulu dire que le projet de la ligne Maginot a été imaginé pour se protéger spécifiquement des nazis. Mais plutôt que le danger d'une invasion a très tôt été identifiée.

Evidemment. Quiconque avait deux sous de jugeote, quatre doigts de front et un tantinet de recul savait que Clemenceau était allé trop loin lors du traité de Versailles et que les Allemands pourraient faire passer leur réarmement comme légitime. Et qu'ils voudraient une revanche.

Et que le danger ultra-nationalisme/fascime/nazisme était identifié en 1920 (même ci c'est bien sûr c'était flou) et qu'il se précisera au fur et à mesure des événements.

Le danger d'un retour de flamme nationaliste, oui. Le danger fasciste ou nazi, bien sur que non. Tu ne fais pas la différence ?

En tout cas, on peut me reprocher beaucoup de formulations trop rapides mais on ne peut pas me reprocher d'avoir dit qu'il fallait créer un statut juridique spécial pour les êtres considérés comme "inférieurs". C'est d'habitude le genre de "théorie" qu'on entend dans la bouche de l'oncle bourré dans un dîner familial. J'ai déjà aussi entendu le gourou Raël tenir ce genre de propos.

Quel est le rapport avec la choucroute, au juste ?

[Mathieu_D]

Evidemment. Quiconque avait deux sous de jugeote, quatre doigts de front et un tantinet de recul savait que Clemenceau était allé trop loin lors du traité de Versailles et que les Allemands pourraient faire passer leur réarmement comme légitime. 

 

Trop loin non, tu dis ça avec un regard du XXIème siècle. 

 

L'esprit revanchard est présent dès la propagation de l'idée du « coup de poignard dans le dos ».

 

 

 

[Rincevent]

Trop loin non, tu dis ça avec un regard du XXIème siècle. 

 

L'esprit revanchard est présent dès la propagation de l'idée du « coup de poignard dans le dos ».

Je dis ça avec un regard de Français du XXIème siècle. Les autres parties prenantes du traité en avaient à peu près conscience, et les Anglais en premier (je ne parle même pas de Keynes qui avait un amant boche).

[free jazz]

Je parle des cultures, des peuples, et tu parles des leaders politiques, notamment arrivés par un coup d'Etat. Absolument totalement rien a voir. Compare plutot la facon dont la population suedoise a réagi dans les votes apres la crise par rapport a l'Argentine. Ou etais la Suede 10 ans plus tard, ou est l'Argentine 10 ans plus tard?

 

Tu parles de l'Islande, mais regarde en 4 ans comment le peuple a repris le controle des choses. Nouvelle constitution, ils traduisent leur ancien PM devant une sorte de cour martiale qui n'avait jamais servi en 500 ans d'existence, et j'oublie surement tout un tas de faits marquants, je suis pas spécialiste du pays. Mais pendant ce temps, ca fait 10 ans qu'on se farcit les populistes du genre Chavez ou Kirchner en Amerique Latine (qui eux ont bien été élus puis réélus, contrairement a Pinochet, donc c'est bien "la volonté du peuple").

 

Que l'Irlande se soit mise dans la panade importe peu, ce qui va etre intéressant, c'est de voir comment l'Irlande se remet de la crise par rapport au Portugal ou la Grece. L'erreur de l'endettement, tout le monde l'a faite, la question c'est de savoir quels sont les pays qui acceptent de se remettre en cause et quels sont ceux qui s'enfoncent dans le déni. J'attends de voir des populistes du genre Tsipras, Berlusconi ou Rajoy se faire élire en Irlande. Ok il y a eu Timo Soini en Finlande, mais les finlandais sont aussi proches des scandinaves qu'ils le sont des russes. Et quand on voit la popularité de Poutine...

 

C'est de la xenophobie de dire que les Scandinaves sont bien plus honnetes/integres/respectueux que les Latins? Conduis une voiture en Norvege, puis compare avec la conduite en Grece, c'est raciste? J'ai conduit sur les routes grecques cet été, c'est insultant si je dis que je ne me sentais pas franchement en sécurité?

 

http://ec.europa.eu/transport/road_safety/pdf/observatory/historical_evol_popul.pdf

 

 

J'aime beaucoup quand des libéraux réintroduisent le culturalisme par la fenêtre économique, même et surtout si c'est pour faire du french bashing.

 

 

Quand une voiture te double au-dessus de la vitesse limite en Grece, tu es censé rouler sur la bande d'arret d'urgence, quitte a ce que ca soit juste avant un virage sans visibilité. En Suede, quand tu veux doubler une voiture au-dessus de la vitesse limite, la voiture ne te laissera pas passer. Parce que tu ne respectes pas les regles.

 

 

Si tu vas par là on peut aussi mentionner que la Suède est le pays développé qui a maintenu le plus longtemps un programme eugéniste, avec 63 000 stérilisations forcées de 1935 aux années 70. Puis jusqu'en 1996, quelques 166.000 personnes (99% de femmes et 1% d'hommes) ont été stérilisées, grâce à une nouvelle loi de 1976 obligeant à l'accord des personnes pour se conformer aux objectifs de la plannification familiale. Alors franchement je préfère un pays de chauffards latins qu'un pays ultra conformiste laboratoire du meilleur des mondes asexué.

[Johnnieboy]

Si tu vas par là on peut aussi mentionner que la Suède est le pays développé qui a maintenu le plus longtemps un programme eugéniste, avec 63 000 stérilisations forcées de 1935 aux années 70. Puis jusqu'en 1996, quelques 166.000 personnes (99% de femmes et 1% d'hommes) ont été stérilisées, grâce à une nouvelle loi de 1976 obligeant à l'accord des personnes pour se conformer aux objectifs de la plannification familiale. Alors franchement je préfère un pays de chauffards latins qu'un pays ultra conformiste laboratoire du meilleur des mondes asexué.

C'est pour ce genre de posts que je t'aime bien quand même.

 

Sinon, plus anecdotique, mais quand j'y étais le mois dernier, des députés (si, si) d'extrême droite armés de barre de fer se sont fait chopper, et filmer, en train de tabasser de l'immigré pacifique. Pour des nordiques zen, lol.

[neuneu2k]

Si tu vas par là on peut aussi mentionner que la Suède est le pays développé qui a maintenu le plus longtemps un programme eugéniste, avec 63 000 stérilisations forcées de 1935 aux années 70. Puis jusqu'en 1996, quelques 166.000 personnes (99% de femmes et 1% d'hommes) ont été stérilisées, grâce à une nouvelle loi de 1976 obligeant à l'accord des personnes pour se conformer aux objectifs de la plannification familiale. Alors franchement je préfère un pays de chauffards latins qu'un pays ultra conformiste laboratoire du meilleur des mondes asexué.

 

Yep, c'est une des deux raisons qui font que je n'ai pas émigré, le français, au moins, il gruge, et je ne suis pas sur du tout q'un pays plus "libéral" dans les textes le soit dans les faits si celui-ci n'a pas de marché noir, pas de négociation, pas d'appréciation souple.

[Tremendo]

Yep, c'est une des deux raisons qui font que je n'ai pas émigré, le français, au moins, il gruge, et je ne suis pas sur du tout q'un pays plus "libéral" dans les textes le soit dans les faits si celui-ci n'a pas de marché noir, pas de négociation, pas d'appréciation souple.

 

Très juste. Il y a le libéralisme dans les textes, et il y a le libéralisme dans les faits.

Les nordiques ont actuellement -mais je le répète encore, ce ne fut pas toujours le cas loin de là- des institutions et des politicards qui sur le plan économique ont un petit peu plus de jugeotte qu'ailleurs, simplement parce qu'ils ont eu le nez dans le caca 20 ans avant tout le monde. Ce n'est pas le cas sur le plan sociétal et social où là c'est le délire complet.

Maintenant le type de la rue est peut-être plus respectueux de la parole et de certains usages. Au final dans ces pays on cherche généralement à installer des cadres plus contraignants censés être satisfaisants et à les respecter.

 

Chez le latin il y a l'officiel et l'officieux, si un cadre est contraignant mais ne satisfait pas les besoins, il est contourné. Quelque part il est plus flexible, plus adepte de la négociation et de la combine. Au final le latin est plus agoriste et sait à mon sens mais je peux me tromper se reconfigurer et composer avec la situation.

En définitive, en France cela se traduit par une recherche permanente à exploiter les failles de la réglementation ou à en profiter. En Espagne ou en Italie ce sont carrément les activités non-déclarées qui prennent le relai, servant de soupape et mettant les taux de chômage et de pauvreté officiels à côté de la plaque.

[F. mas]

Il fut un temps où ce pays abritait une mentalité médiane entre l'esprit casque à boulons de nos voisins du nord et de l'Est et celui despotique de ceux du sud (je sais, j'essentialise et je caricature, mais c'est juste pour introduire une vid )

 

[hagakure23]

Evidemment, tu n'as rien compris de ce que je raconte. On s'en fout de Goerdeler ou d'un autre (c'est pour ça que j'avais précisé "un Beck ou un Goerdeler").

J'avais compris ta phrase. Je voulais juste te faire dire qu'il y a une différence entre UN et LE.

Tu remarqueras que j'ai utilisé le déterminant UN : UN danger et non LE danger. LE danger d'invasion aurait pu venir des autres partis nationalistes. Mais il s'est avéré qu'il est venu des nazis. En 1920, le nazisme était UN danger. Il est devenu LE danger plus tard.

C'est fou que tu me reproches de n'avoir pas compris une chose que tu n'as même pas compris toi même.

 

Le danger d'un retour de flamme nationaliste, oui. Le danger fasciste ou nazi, bien sur que non. Tu ne fais pas la différence ?

Le danger nazi faisait partie du danger nationaliste en 1920 puisqu'il était beaucoup trop tôt pour déterminer l'origine exacte d'une future invasion.

 

 

Quel est le rapport avec la choucroute, au juste ?

Aucun, je trouve juste énorme de me faire reprendre par une personne qui sort une théorie digne de Raël un message plus tard.

J'ai un chiffre : 67 % des 15-17 ans, 60 % des 18-24 ans et 57 % des 25-34 ans ignorent que les 16 et 17 juillet 1942, plus de 13 000 juifs furent arrêtés à Paris et en région parisienne par plusieurs milliers de policiers et gendarmes français. C'est un sondage très parlant sur les lacunes des citoyens en Histoire. Donc selon ta théorie, il faudrait enlever le droit de vote à plus de 50% des moins de 34 ans.

Et on imagine facilement les implications d'une telle théorie. Ces personnes pourquoi se limiter à leur enlever leur droit de vote? Pourquoi pas les stériliser pendant qu'on y est?

Ce moment de vérité était intéressant en tout cas. Je me suis toujours demandé si des propos aussi immondes révélaient la nature profonde d'une personne ou si l'on pouvait mettre ça sur le compte d'un pétage de plomb passager. Vu que t'es un pilier du forum et que 99.9% de tes interventions sont très pertinentes je vais te laisser le bénéfice du doute.

 

Mmmmh...

Ah ! trouvé !

http://www.cato.org/pubs/pas/pa594.pdf

Article très intéressant. Mais il y a un monde entre prôner plus de libre marché et vouloir garder le système actuel, en le considérant comme un moindre mal, tout en refusant à plus de 50% de la population le droit de vote.

[Rincevent]

En 1920, le nazisme était UN danger.

Au même titre que la chute d'une météorite, si l'on en juge par la faible probabilité que ces gens avaient alors de prendre le pouvoir. Et là encore, en l'absence d'une fiche des services de renseignements français datant de 1920 et parlant du NSDAP comme d'un danger, je continuerai à croire que tu ne sais pas ce que tu dis. Tu vois, c'est simple, ton hypothèse est testable, et je te laisse la possibilité d'y apporter une preuve. C'est à toi de jouer, tu peux me convaincre si tu trouves un tel document.

Aucun, je trouve juste énorme de me faire reprendre par une personne qui sort une théorie digne de Raël un message plus tard.

Manifestement j'ai du dire un truc sans m'en rendre compte, ou bien tu confonds avec un autre intervenant. A quoi fais-tu donc référence, bon sang de bonsoir ?

Ce moment de vérité était intéressant en tout cas. Je me suis toujours demandé si des propos aussi immondes révélaient la nature profonde d'une personne ou si l'on pouvait mettre ça sur le compte d'un pétage de plomb passager. Vu que t'es un pilier du forum et que 99.9% de tes interventions sont très pertinentes je vais te laisser le bénéfice du doute.

Tiens, tu fais partie de l'Inquisition Espagnole maintenant ? Ou bien tu es juste du genre à préparer des fiches pour de futurs procès ?

[free jazz]

On en est là dans la France socialiste de Mr Hollande, qui se mordra peut-être les doigts d'avoir excité les bas instincts et les passions démagogiques pour remporter les élections.

 

 

Charente: le député Lambert veut confisquer les biens de Depardieu

 

"Je ne supporte pas ce comportement de la part d'un homme qui doit tout à la France et aux Français", s'emporte Jérôme Lambert. Photo archives Phil Messelet

 

C'est la surenchère chez les députés socialistes au sujet de l'exil fiscal de Gérard Depardieu. Plus fort que son collègue qui propose de lui retirer son passeport, qu'il a de toute façon décidé de rendre, Jérôme Lambert a une autre idée: "pour l'exemple, je pense que nous devrions confisquer les biens de ce monsieur, lui qui mord la main de la patrie qui l'a nourri et fait prospérer. Ce ne serait que justice après un tel comportement honteux", écrit l'élu charentais sur son mur Facebook.

 

"Quand on a autant d'argent qu'un homme comme lui, argent gagné grâce aux Français et à la France qui aide tant le cinéma et la création sur son territoire, il est parfaitement honteux de fuir au moment où l'on a besoin de toutes les énergies et contributions pour redresser notre pays si mal en point", justifie-t-il. "Je ne supporte pas ce comportement de la part d'un homme qui doit tout à la France et aux Français."

 

 

http://www.charentelibre.fr/2012/12/18/charente-le-depute-lambert-ut-confisquer-les-biens-de-depardieu,1130572.php

[Noob]

Bien bien, je suis ravi qu'on voit ainsi le vrai fond de vos députains.

[Malky]

C'est en train de partir en vrille tout ce berzingue, 'fin bon il fallait bien que ça arrive tôt ou tard.

[NicolasB]

Depardieu instigateur de la révolution????

[Lancelot]

Eh ben, les masques tombent.

[NicolasB]

Eh ben, les masques tombent.

 

Oui pour le grand public... Nous savions déjà que les politiques sont de sacrés parasites...

[Taishar]

Mais où le dégoût que je peux avoir pour la classe politique française s'arrêtera-t-il ?

[DiabloSwing]

Ben le plus inquiétant c'est que beaucoup de français (beaucoup trop) font clap clap clap en ajoutant "enfin un politique qui a des coui***"

[Johnnieboy]

En tout cas, on ne peut que trouver le Gégé sympathique après ça.

[Fagotto]

Wahou, ça dépasse tout.

"Il doit tout à la France et aux français", négation totale de l'individu et de ses droits de propriété, comme quoi le totalitarisme n'est jamais si loin que ça.

 

[DiabloSwing]

En somme toujours esclave, toujours redevable...