Europe, impôts, surpêche & confiture

[Librekom]

Pendant qu'on accuse les vilains industriels de vider les mers, … on se rend contre que sans l'Aide de l'Europe ils n'y parviendraient pas.

"L'Europe contribue à la surpêche avec l'argent des contribuables"

L'Union européenne subventionne chaque année le secteur de la pêche, dont les activités ont fortement contribué à l'épuisement des stocks halieutiques, à l'aide de milliards d'euros versés par les contribuables européens, a affirmé vendredi l'alliance Ocean2012.

Alors que les ministres européens de la pêche se réunissent ce lundi à Bruxelles, l'alliance rappelle qu'en 2009 le secteur a touché près de 3,3 milliards d'euros en subventions UE et aides d'Etat. "Cette même année la valeur des poissons capturés était plus basse que la totalité des aides fournies aux pêcheurs", indique Ocean2012.

Selon les estimations de cette alliance, regroupant 160 organisations de lutte contre la surpêche, "grosso modo entre 2007 et 2012, ce sont plus de 13 milliards d'euros payés par les contribuables qui auront été dépensés en subventions pour le secteur européen de la pêche".

Les subventions UE à ce secteur sont versées pour aider à moderniser les navires, à construire des ports, à mettre en place une industrie de transformation du poisson, soutenir les marchés et le stockage des captures, selon l'Alliance. Les pêcheurs bénéficient non seulement d'exemptions fiscales et d'aides pour l'achat de carburant, mais également de soutiens indirects pour la collecte de données et les activités de recherches, selon la même source.

"Une aberration!"

Parmi les exemples de subventions "aberrantes", le rapport cite les 33,5 millions d'euros consacrés entre 2000 et 2008 à la modernisation des flottes de pêche au thon rouge, une espèce qui frôlait l'extinction dans les années 2004 à 2008.

De même, les sommes versées pour le contrôle des quotas de pêche et le respect des objectifs de la politique commune de pêche (PCP) de l'UE, soit moins de 50 millions d'euros par an, apparaissent minimes face aux 850 millions d'euros de financement de mesures structurelles comme la modernisation des navires.

Stocks en danger

Le rapport dénonce également la poursuite du versement de subventions aux opérateurs de pêcheries impliqués dans des activités illicites. En Espagne, par exemple, plus de 80% des sociétés de pêche condamnées à des amendes, et qui ont interjeté appel, ont continué à toucher des subventions l'an dernier.

Selon les estimations de l'alliance pour 2011, 63% des stocks de poissons connus dans les eaux de l'UE ont été surpêchés contre une moyenne mondiale de 28%. En Méditerranée 82% des stocks ont été victimes de surpêche.

http://www.7sur7.be/7s7/fr/2668/Especes-Menacees/article/detail/1438234/2012/05/14/L-Europe-contribue-a-la-surpeche-avec-l-argent-des-contribuables.dhtml#

[poney]

PAC, le retour.

[EdouardH]

J'ai donné le lien à un ami écolo :

l'etat laisse faire par negligence ou par faute et les entreprises en profitent …resultat: bienvenue ds l'anthropocene

[Lancelot]

Il n'y a pas un nom un peu classe (dans le même genre que "saut lacantique" ou "point godwin") pour désigner cette tendance à vouloir régler les problèmes de l'intervention par encore plus d'intervention ? Si non, il faut en trouver un.

[Poil à gratter]

Il n'y a pas un nom un peu classe (dans le même genre que "saut lacantique" ou "point godwin") pour désigner cette tendance à vouloir régler les problèmes de l'intervention par encore plus d'intervention ? Si non, il faut en trouver un.

Shadockisme ?

[h16]

Il n'y a pas un nom un peu classe (dans le même genre que "saut lacantique" ou "point godwin") pour désigner cette tendance à vouloir régler les problèmes de l'intervention par encore plus d'intervention ? Si non, il faut en trouver un.

Stakhano-interventionnisme.

[Nick de Cusa]

Danaïdisme.

[GilliB]

socialisme ?

[Raffarin2012]

Méta-interventionnisme.

[Hank Rearden]

Il n'y a pas un nom un peu classe (dans le même genre que "saut lacantique" ou "point godwin") pour désigner cette tendance à vouloir régler les problèmes de l'intervention par encore plus d'intervention ? Si non, il faut en trouver un.

La névrose obsessionnelle compulsive dirigo-interventionniste.

[Johnnieboy]

Shadockisme ?

J'aime bien.

[WBell]

Il n'y a pas un nom un peu classe (dans le même genre que "saut lacantique" ou "point godwin") pour désigner cette tendance à vouloir régler les problèmes de l'intervention par encore plus d'intervention ? Si non, il faut en trouver un.

Ingérence, intrusion, immixtion, interférence.

[h16]

Immixtion diurétique compulsive.

[Acéphale]

Shadockisme ?

En effet :

Mais reste l’autre grosse moitié du pactole, autour de 500 milliards d’euros, qui sont, comme on dit, « redistribués ». Cela fonctionne comme une énorme pompe aspirante et refoulante qui enthousiasmerait les Shadocks d’antan.

http://blogs.rue89.com/sylvain-gouz/2012/05/16/non-la-france-nest-pas-un-enfer-fiscal-227523

[Ray]

Il n'y a pas un nom un peu classe (dans le même genre que "saut lacantique" ou "point godwin") pour désigner cette tendance à vouloir régler les problèmes de l'intervention par encore plus d'intervention ? Si non, il faut en trouver un.

Personnellement je vois dans cette tendance des ressemblances avec celle des médecins du XVIIe qui voulaient tout soigner à coup de saignées.

[Lancelot]

J'aime bien le shadockisme mais du point de vue sémantique ça ne correspond qu'à une partie du problème : la terreur superstitieuse à l'idée de toucher aux lois existantes et aux droizakis.

J'aime bien aussi le danaïdisme qui donne une autre partie : le fait de voir partout des "vides juridiques" et l'obsession de les combler à coup de lois.

Au final c'est peut-être "méta-interventionnisme" qui convient le mieux pour le concept dans son ensemble :

- Au départ, on a une raison X d'intervenir (et grâce au danaïdisme il y en toujours une), ce qui entraine une intervention I

- L'intervention I cause des effets pervers. Le shadockisme fait que l'on n'envisage même pas de revenir dessus.

- Quand les effets pervers sont devenus trop visibles, cela donne une raison X' d'intervenir. On a alors une méta-intervention du second ordre I'

- Et ainsi de suite, le mécanisme de la méta-intervention impliquant par contagion l'expansion sans fin du domaine de l'état.

D'aileurs, maintenant que j'y pense, ça soulève une question stratégique intéressante. Dans l'optique d'une réforme libérale, à quelle "couche" de réglementation vaut-il mieux s'attaquer ? La dernière parce que c'est la moins bien implantée ou la première pour supprimer le mal à la racine ?

[Raffarin2012]

Tiens bah justement, je viens de poster une brève rigolote à ce sujet en taverne.

Government study finds flaws in government study of cost of government studies

The study, which studies the cost of studies that review the effectiveness of other studies, is entitled Actions Needed to Evaluate the Impact of Efforts to Estimate Costs of Reports and Studies and can be viewed here.

Edit : c'est pas de l'interventionnisme, mais ça peut servir d'illustration.

[Calvin]

Immixtion diurétique compulsive.

Plus d'interventionnisme pour combattre les méfaits de l'interventionnisme, pour moi ça ressemble à une technique progressive.

On commence avec un peu d'interventionnisme, on fait le constat d'échec, alors on augmente la dose.

Donc, je propose :

la Destruction Progressive (l'inverse de la destruction créatrice)

Ou la Désintégration Croissante.

On a aussi :

Intromission à Ecartement Progressif

(Ok, je sors)

[Jesrad]

On pourrait appeler ça un "point Aspirine" et l'accompagner de la célèbre image du Maître du Monde:

[Poil à gratter]

En effet :

http://blogs.rue89.c…r-fiscal-227523

Huhu, mais son exemple n'est pas très bon malheureusement

J'aime bien le shadockisme mais du point de vue sémantique ça ne correspond qu'à une partie du problème : la terreur superstitieuse à l'idée de toucher aux lois existantes et aux droizakis.

J'aime bien aussi le danaïdisme qui donne une autre partie : le fait de voir partout des "vides juridiques" et l'obsession de les combler à coup de lois.

Au final c'est peut-être "méta-interventionnisme" qui convient le mieux pour le concept dans son ensemble :

- Au départ, on a une raison X d'intervenir (et grâce au danaïdisme il y en toujours une), ce qui entraine une intervention I

- L'intervention I cause des effets pervers. Le shadockisme fait que l'on n'envisage même pas de revenir dessus.

- Quand les effets pervers sont devenus trop visibles, cela donne une raison X' d'intervenir. On a alors une méta-intervention du second ordre I'

- Et ainsi de suite, le mécanisme de la méta-intervention impliquant par contagion l'expansion sans fin du domaine de l'état.

Effectivement, il y a bien deux mécanismes en œuvre qui se complètent en prenant le relais. En fait méta-interventionnisme ça me fait penser au Méta-barons, c'est un peu pareil : à chaque génération ils deviennent de plus en plus forts

[Lancelot]

Le 17/05/2012 à 20:26, Jesrad a dit :

On pourrait appeler ça un "point Aspirine" et l'accompagner de la célèbre image du Maître du Monde :

En fait c'est un troisième mécanisme complémentaire (l'incapacité à envisager une autre manière d'agir que via l'état) qu'on pourrait appeller l'aspirinisme

[GilliB]

Je réessaye:

Le camembérisme ou le point camember

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Sapeur_Camember_trou.png

[Rübezahl]

A diplomatic row has broken out between the UK and EU over the status of the bloc's ambassador in London.

The UK is refusing to give Joao Vale de Almeida the full diplomatic status that is granted to other ambassadors.

The Foreign Office is insisting he and his officials should not have the privileges and immunities afforded to diplomats under the Vienna Convention.

It is understood not to want to set a precedent by treating an international body in the same way as a nation state.

As it stands, the ambassador would not have the chance to present his credentials to the Queen like other diplomatic heads of mission.

The British decision is in marked contrast to 142 other countries around the world where the EU has delegations and where its ambassadors are all granted the same status as diplomats representing sovereign nations.

 

Savoureux

https://www.bbc.com/news/uk-politics-55742664

 

[Mister_Bretzel]

En substance ils disent "vous n'êtes pas un pays. Pas d'ambassade à ce titre. Deal with it".

[Antoninov]

Gaminerie.