Aller au contenu

Québec, liberté de manifester, loi "matraque"


Messages recommandés

Le conflit entre les étudiants québécois et le gouvernement dure depuis cent jours. Une nouvelle fois, des milliers de personnes sont descendues dans la rue dans la nuit du mardi 22 au mercredi 23 mai à Montréal (Canada). Les manifestants protestent contre l'augmentation des frais de scolarité, décidée en mars 2011 par le premier ministre libéral Jean Charest.

http://www.lefigaro.fr/international/2012/05/21/01003-20120521ARTFIG00565-quebec-une-loi-speciale-contre-les-greves-etudiantes.php

Est-il vraiment libéral ce Jean Charest ?

L’éducation au Quebec est-elle autant subventionnée que la notre ?

En même temps, si l’éducation était privatisée, ce genre de problème n'existerait pas, et un "journaliste" ne ferait pas un stupide rapport entre un ministre liberal et une augmentation des frais de scolarite…

Alors que le mouvement des étudiants québécois n'a pas faibli en trois mois, le premier ministre Jean Charest a décidé en fin de semaine de recourir à la manière forte. Le Parlement, réuni vendredi soir, a adopté par 68 voix contre 48 une loi spéciale visant à strictement encadrer le droit de grève en milieu universitaire. But affiché de la loi: «préserver la paix, l'ordre et la sécurité publique» et «permettre aux étudiants de recevoir l'enseignement dispensé par les établissements de niveau post-secondaire qu'ils fréquentent».

http://www.lefigaro.fr/international/2012/05/21/01003-20120521ARTFIG00565-quebec-une-loi-speciale-contre-les-greves-etudiantes.php'>http://www.lefigaro.fr/international/2012/05/21/01003-20120521ARTFIG00565-quebec-une-loi-speciale-contre-les-greves-etudiantes.php

Bref, qu'en pensez-vous ??

Lien vers le commentaire
Bref, qu'en pensez-vous ??

Qu’un étudient ne peut pas faire grève, la grève, c’est l’interruption du travail salarié.

Que par ailleurs le droit de grève n’est pas le droit d’emmerder le monde, et que la fermeté vis-à-vis des occupations de locaux et des manifestations publiques illégales n’ont jamais empêché qui que ce soit de faire grève.

Lien vers le commentaire

Le Parti libéral québécois n'est pas libéral.

Les libéraux canadiens sont plutôt à prendre au sens anglo américain du terme c à d sociaux démocrates.

Au Canada, on parle plutôt du parti libertarien dont voici le lien ci dessous :

www.libertarian.ca

C'est vraiment nécessaire d'attendre 100 messages pour pouvoir insérer des lien hypertexte ? Tous mes posts sont moches à cause de ça dry.gif

Modifié par h16
Oui c'est nécessaire. Ca forme le caractère :)
Lien vers le commentaire

Il est normal de légiférer dans l’espace public et y éviter le désordre causé par les manifestations à répétition qui violent la liberté de circulation des autres citoyens. Quand on veut manifester on prévient à l’avance pour prendre des dispositions, et on ne va pas au-delà du temps de manif prévu.

Certains syndicats et étudiants bloquent l’entrée des bâtiments, ce qui constitue évidemment une violation des droits de ceux qui veulent y entrer et étudier et empêche le bon déroulement des activités de l'université.

Quant à l’éducation, tant que cela restera un sévice public, ça me paraitrait normal d’y interdire la grève des enseignants de même que d’expulser les étudiants absentéïstes. Dans le cadre d'une autonomie complète, les établissements choisiraient librement d'expulser ou non les professeurs et les étudiants.

Lien vers le commentaire

Je pense que le gouvernement a été très mauvais. Il y a eu des injonctions des juges permettant de débloquer les universités. Le gouvernement aurait dû les appliquer au lieu de faire une loi spéciale. On ne fait pas de lois pour des cas particuliers. Ce qui me gène aussi c'est que la loi n'est pas que pour les manifestations liées à l'augmentation des frais de scolarités mais pour toutes les manifestations et bien qu'elle soit censée disparaître en 2013, je suis sceptique sur le fait que ce soit vraiment le cas.

Dans mon école, 0 grèves, bon en même temps je suis en business school.

Lien vers le commentaire

J'aime bien le principe, tu as le droit de manifester pour communiquer des griefs au gouvernement, mais seulement où et quand ça plait bien à ce dernier. Make sense.

Lien vers le commentaire

Bin j'en pense que les étudiants ont joué au cons et qu'ils ont trouvé plus fort qu'eux :)

Ils ont fait un peu ce que font les étudiants français en organisant des assemblées générales, parodies de démocratie, pour voter des grèves dans les établissements et, forts de la "majorité", ont bloqué l'accès aux élèves qui voulaient assister aux cours. S'ils s'étaient contenté de manifester, ça aurait sans doute changer la donne.

Sinon la loi spéciale est clairement liberticide et ressemble fort à un cavalier législatif : à écouter le gouvernement il ne s'agit que de permettre la reprise des cours, mais la loi encadre aussi le droit de manifestation des étudiants, ce qui est un recul par rapport à la liberté d'expression qui prévalait. En plus de créer ex-nihilo une catégorie particulière de citoyens avec moins de droits que les autres.

ça ressemble à une loi bien bâclée votée dans l'urgence pour tenter de mettre un terme à un conflit qui dure depuis 100 jours et ne semble pas près de se terminer.

Lien vers le commentaire

Bin j'en pense que les étudiants ont joué au cons et qu'ils ont trouvé plus fort qu'eux :)

Ils ont fait un peu ce que font les étudiants français en organisant des assemblées générales, parodies de démocratie, pour voter des grèves dans les établissements et, forts de la "majorité", ont bloqué l'accès aux élèves qui voulaient assister aux cours. S'ils s'étaient contenté de manifester, ça aurait sans doute changer la donne.

Sinon la loi spéciale est clairement liberticide et ressemble fort à un cavalier législatif : à écouter le gouvernement il ne s'agit que de permettre la reprise des cours, mais la loi encadre aussi le droit de manifestation des étudiants, ce qui est un recul par rapport à la liberté d'expression qui prévalait. En plus de créer ex-nihilo une catégorie particulière de citoyens avec moins de droits que les autres.

ça ressemble à une loi bien bâclée votée dans l'urgence pour tenter de mettre un terme à un conflit qui dure depuis 100 jours et ne semble pas près de se terminer.

J'en pense que les étudiants ont le droit de manifester, mais s'ils sont absents des cours ou empêchent leurs petits camarades d'étudier, les établissements doivent pouvoir les expulser. Je ne vois donc pas en quoi la loi est liberticide, j'aimerais en avoir une ainsi en France et à caractère permanent.

La loi 78 interdisant la tenue de la grève au sein de l'établissement le mieux aurait été de laisser les établissements décider à ce propos, mais il me semble normal d'interdire tout blocage.

La déclaration préalable auprès de la police avant toute manifestation dans les espaces publics ne me parait pas liberticide, c'est ce qui se fait en France, néammoins ça pourrait l'être si cela ne concerne que les étudiants effectivement.

Les sanctions financières prévues aux syndicats d'étudiant me paraissent très bonnes, s'ils pouvaient carrément supprimer de manière permanente les aides financières à ces syndicats ce serait encore mieux, mais là encore les établissements auraient dû avoir la liberté de prendre cette décision.

Lien vers le commentaire

Il est normal de légiférer dans l’espace public et y éviter le désordre causé par les manifestations à répétition qui violent la liberté de circulation des autres citoyens. Quand on veut manifester on prévient à l’avance pour prendre des dispositions, et on ne va pas au-delà du temps de manif prévu.

Certains syndicats et étudiants bloquent l’entrée des bâtiments, ce qui constitue évidemment une violation des droits de ceux qui veulent y entrer et étudier et empêche le bon déroulement des activités de l'université.

Quant à l’éducation, tant que cela restera un sévice public, ça me paraitrait normal d’y interdire la grève des enseignants de même que d’expulser les étudiants absentéïstes. Dans le cadre d'une autonomie complète, les établissements choisiraient librement d'expulser ou non les professeurs et les étudiants.

Je suis d'accord que l'on interdise le droit grève pour dans les services publics (en même temps, je suis favorable à une suppression des services publics), en revanche, expulser les étudiants parce qu'ils s'absentent, là je suis moins d'accord. Après tout s'ils plantent leurs études parce qu'ils ont séchés pendant les manifs, c'est leur responsabilité et uniquement la leur. Si expulsion d'étudiant il doit y avoir, ce doit être pour d'autres faits

Lien vers le commentaire

J'en pense que les étudiants ont le droit de manifester, mais s'ils sont absents des cours ou empêchent leurs petits camarades d'étudier, ils doivent être expulsés. Je ne vois donc pas en quoi la loi est liberticide, j'aimerais en avoir une ainsi en France et à caractère permanent.

Ils peuvent s'absenter des cours pour manifester si ils veulent, c'est leur responsabilité s'ils se plantent à la session. Bloquer l'entrée des cours, par contre, on a déjà le droit de les virer en France, c'est juste que ce n'est pas appliqué. Au Québec le gouvernement pouvait faire respecter les injonctions de reprise des cours par la police, et il ne l'a pas fait non plus.

La déclaration préalable auprès de la police avant toute manifestation ne me parait pas liberticide, c'est ce qui se fait en France, néammoins ça pourrait l'être si cela ne concerne que les étudiants effectivement.

Bin si, c'est liberticide, et si on vise une population en particulier c'est en plus inégalitaire. Ce qui se fait en France est loin d'être une référence : comme disait Sanksion pour manifester contre le pouvoir il faut être autorisé par la police qui est aux ordres du pouvoir…

Les sanctions financières prévues aux syndicats d'étudiant me paraissent très bonnes, s'ils pouvaient carrément supprimer de manière permanente les aides financières à ces syndicats ce serait encore mieux, mais là encore les établissements auraient dû avoir la liberté de prendre cette décision.

Le financement des syndicats c'est un autre volet, et au Québec c'est un gros sujet archi-tabou. Mais je rappelle que c'est censé être une loi temporaire pour permettre la reprise des cours, pas un fourre-tout législatif. Oh wait.

De plus je ne vois pas bien pourquoi les syndicats étudiants qui appellent à manifester devraient être tenus responsables des dégâts qui pourraient survenir, plutôt que les vrais responsables directs. Sinon c'est un peu facile d'infiltrer une manifestation pour foutre en l'air un syndicat.

Lien vers le commentaire

Ils peuvent s'absenter des cours pour manifester si ils veulent, c'est leur responsabilité s'ils se plantent à la session.

Ca devrait être uniquement de la responsabilité du chef d'établissement pas du gouvernement, et si j'étais chef d'établissement je les virerais fissa, pas de place aux branleurs et aux fouteurs de merde dans mon établissement, ici on est là pour étudier.

Bin si, c'est liberticide, et si on vise une population en particulier c'est en plus inégalitaire.

C'est inégalitaire mais pas liberticide en soi.

Ce qui se fait en France est loin d'être une référence : comme disait Sanksion pour manifester contre le pouvoir il faut être autorisé par la police qui est aux ordres du pouvoir…

Minute papillon, ce n'est pas une manifestation contre le pouvoir mais contre les augmentations de frais de scolarité, c'est donc bien au contraire une manif pour renforcer l'Etat-nounou. C'est pas David contre Goliath, le gentil étudiant contre l'hydre fasciste, c'est une manif pour le statu quo, ce qui est irresponsable quand on sait qu'il n'y a plus de tunes non plus au Québec.

D'autre part, s'il s'agit de manifester dans la rue, oui ça me semble normal qu'il faille demander une autorisation au préalable, la rue n'est pas à tout le monde.

Le financement des syndicats c'est un autre volet, et au Québec c'est un gros sujet archi-tabou. Mais je rappelle que c'est censé être une loi temporaire pour permettre la reprise des cours, pas un fourre-tout législatif. Oh wait.

Et ben c'est bien dommage

De plus je ne vois pas bien pourquoi les syndicats étudiants qui appellent à manifester devraient être tenus responsables des dégâts qui pourraient survenir, plutôt que les vrais responsables directs. Sinon c'est un peu facile d'infiltrer une manifestation pour foutre en l'air un syndicat.

Ce sont les syndicats étudiants qui convoquent ces manifs, par conséquent ils ont une responsabilité dans les éventuels débordements. En France quand la CGT défile, elle est tenue d'avoir un service d'ordre.

Ca ne veut pas dire que les syndicats devront payer pour tous les dégats causés, j'espère tout de même que les responsables directs seront les premiers à payer, en attendant s'ils ne sont pas arrêtés c'est aux syndicats de casquer.

Lien vers le commentaire

Ca devrait être uniquement de la responsabilité du chef d'établissement pas du gouvernement, et si j'étais chef d'établissement je les virerais fissa, pas de place aux branleurs et aux fouteurs de merde dans mon établissement, ici on est là pour étudier.

C'est comme tout, s'ils sont trop nombreux, ça peut être problématique. C'est comme si - dans un système libéral où le droit de grève se négocie au moment de la signature du contrat de travail - 70% d'une usine faisait grève sans en avoir le droit. ça peut couter plus cher de licencier 70% des salariés que d'accéder à leurs revendications.

Minute papillon, ce n'est pas une manifestation contre le pouvoir mais contre les augmentations de frais de scolarité, c'est donc bien au contraire une manif pour renforcer l'Etat-nounou. C'est pas David contre Goliath, le gentil étudiant contre l'hydre fasciste, c'est une manif pour le statu quo, ce qui est irresponsable quand on sait qu'il n'y a plus de tunes non plus au Québec.

Des gens qui sont pour la hausse manifestent désormais contre la loi 78. Moi qui suis plutôt pour la hausse à partir du moment où il faut bien que quelqu'un paie (bien que si les universités n'étaient pas publiques, cela ferait longtemps que les prix baisseraient) et donc je refuse que ce soit l'ouvrier qui n'a jamais mis les pieds à l'université qui me paie mes études, je ne vois pas du tout cette loi d'un bon œil. Le gouvernement aurait dû appliquer les injonctions des juges. C'est ce qui me semble être le fonctionnement normal d'un état de droit au lieu de légiférer spécialement.

Lien vers le commentaire

C'est comme tout, s'ils sont trop nombreux, ça peut être problématique. C'est comme si - dans un système libéral où le droit de grève se négocie au moment de la signature du contrat de travail - 70% d'une usine faisait grève sans en avoir le droit. ça peut couter plus cher de licencier 70% des salariés que d'accéder à leurs revendications.

Bien évidemment, un patron tout comme un chef d'établissement ne peut pas se contenter d'exclure automatiquement tout gréviste ou absentéïste, il doit être flexible et s'adapter aux cas exceptionnels.

Des gens qui sont pour la hausse manifestent désormais contre la loi 78. Moi qui suis plutôt pour la hausse à partir du moment où il faut bien que quelqu'un paie (bien que si les universités n'étaient pas publiques, cela ferait longtemps que les prix baisseraient) et donc je refuse que ce soit l'ouvrier qui n'a jamais mis les pieds à l'université qui me paie mes études, je ne vois pas du tout cette loi d'un bon œil. Le gouvernement aurait dû appliquer les injonctions des juges. C'est ce qui me semble être le fonctionnement normal d'un état de droit au lieu de légiférer spécialement.

Faut quand même pas exagérer, ce n'est pas le goulag que propose le gouvernement québécois ni la mise entre parenthèses de libertés. Faut pas céder au sentimentalisme de ces petites têtes blondes.

Si le gouvernement n'a pas réussi à appliquer les injonctions des juges, peut-être est-ce que ce n'était pas suffisant pour faire respecter certains droits fondamentaux, ce qui nécessitait une loi en urgences je n'en sais rien. C'est peut-être excessif de sa part et un peu précipité mais ce n'est pas liberticide.

Lien vers le commentaire

Si le gouvernement n'a pas réussi à appliquer les injonctions des juges, peut-être est-ce que ce n'était pas suffisant

Heu. Ils ont l'armée, la police, la justice de leur côté et "ce n'était pas suffisant" ? Allons, un peu de sérieux.

C'est un cavalier législatif, la loi doit sauter.

Quant aux étudiants sécheurs, ils doivent laisser les autres étudier, point, charge à la police de faire respecter ce droit, par la force s'il le faut.

Je ne vois pas où est le problème.

Lien vers le commentaire

Le problème est dans des mouvements de désobéissance civile, grève, blocages, … visant à extorquer de l'argent aux contribuables. Et le second problème est que les manifestations en question sont minoritaires et impopulaires.

Donc le gouvernement pose un décret pour faciliter le maintien de l'ordre. C'est un stratégie du pouvoir exécutif, qui en vaut une autre.

Ca fait 3 mois qu'ils manifestent, on sait qu'il sont pas contents. Mais on sait aussi qu'ils sont minoritaires. Il est temps de rentrer à la maison et de reprendre le travail.

Lien vers le commentaire
C'est inégalitaire mais pas liberticide en soi.

C'est un recul de la liberté de manifester, qui est considérée comme une liberté d'opinion ici, donc c'est liberticide. Ce n'est pas parceque ce n'est pas le goulag que ce n'est pas liberticide. Mais attention hein, ici une manifestation ce n'est pas comme en France : c'est la plupart du temps des gens qui tournent en rond avec des pancartes sur le trottoir. Il faudrait que je vérifie mais il me semble que lorsqu'une manifestation va bloquer la rue ils préviennent la police de toutes façons, mais c'est une règle de courtoisie, pas une obligation. En tous cas j'ai vu les voitures de police bloquer la circulation sur les rues où les étudiants allaient passer.

Minute papillon, ce n'est pas une manifestation contre le pouvoir mais contre les augmentations de frais de scolarité, c'est donc bien au contraire une manif pour renforcer l'Etat-nounou. C'est pas David contre Goliath, le gentil étudiant contre l'hydre fasciste, c'est une manif pour le statu quo, ce qui est irresponsable quand on sait qu'il n'y a plus de tunes non plus au Québec.

C'est compliqué, mais je peux t'affirmer que c'est plus une manifestation contre le pouvoir que contre l'augmentation des droits d'entrée. Et les leaders syndicaux voient ce mouvement comme un "printemps d'érable". Si vous avez la patience d'écouter Gabriel Nadeau-Dubois, dont je dirais que c'est un peu le Bruno Julllard local, ce leader syndical se pose en résistant en pleine lutte contre l'hydre fasciste. Il n'y a qu'a voir aussi les slogans de manifestation pour comprendre que c'est clairement orienté contre Charest et son gouvernement "fasciste".

Ouais c'est pas très subtil ni réaliste, mais ici aussi l'extrême gauche est très présente, surtout chez les jeunes :)

EdQvqsEYBO4

Ca ne veut pas dire que les syndicats devront payer pour tous les dégats causés, j'espère tout de même que les responsables directs seront les premiers à payer, en attendant s'ils ne sont pas arrêtés c'est aux syndicats de casquer.

Oh franchement, c'est un super moyen de pression contre des syndicats qui sont trop puissants et aux comptes opaques. Mais c'est une pente glissante.

Lien vers le commentaire

C'est un recul de la liberté de manifester, qui est considérée comme une liberté d'opinion ici, donc c'est liberticide.

Pas d'accord, au risque de me répéter, à partir du moment où la manifestation a lieu dans un espace public, tu es obligé d'organiser tout ça sinon ce sont les droits des non-manifestants qui sont atteints (ce qui arrive à chaque fois).

Et là quand tu me dis que ces jeunes manifestent contre le gouvernement Charest ou le système en général comme les indignados, définitivement je sors mon flingue. Le gouvernement Charest selon nos amis québécois libertariens c'est de la daube, mais ce serait tout à fait contre-productif pour les libertariens de tenter de s'associer à ces révoltes qui ont in fine des objectifs liberticides.

Lien vers le commentaire

Il me semble opportun de profiter des vents de révolte autour du monde.

C'est le terreau nécessaire pour que les hommes ordinaires se mettent à confrontrer des idées les unes aux autres. Ce sont ces actes de résistance qui sont dangereux pour le status quo et les élites.

Que nos révoltés soient des maoïstes, des indignados, ou juste des Joe SixPacks qui ne saisissent pas complètement ce qui ne va pas, mais sentent que quelque chose est louche, ça n'a pas d'importance.

Si on s'exclue systématiquement de toutes les révoltes, on ne les influencera pas.

Beaucoup ici méprisent par exemple le mouvement occupy wall street. J'y ai vu un libertarien qui y est allé, et qui prêchait ses idées et sa perception du système corporatiste à qui voulait l'entendre. Il ne s'est pas contenté de dire : oh, il y a plein de socialistes par ici, rentrons chez nous il n'y a rien à voir. Difficile de mesurer les conséquences de ses actes, mais au lieu de se résigner à observer les socialistes influencer le gouvernement, il a essayé, il n'est pas resté passif. Il a rempli son impératif moral de ne pas consentir en silence.

Ces indignés et révoltés ne sont peut être pas de notre bord, mais au moins ils sont en vie, ils ne se résignent pas à être une unité de carbone à disposition de la tyrannie et des erreurs des élites qui les gouvernent.

There is no act too small, no act too bold. The history of social change is the history of millions of actions, small and large, coming together at points in history and creating a power that governments cannot suppress. - Howard Zinn

It is from numberless diverse acts of courage and belief that human history is shaped. Each time a man stands up for an ideal, or acts to improve the lot of others, or strikes out against injustice, he sends forth a tiny ripple of hope, and crossing each other from a million different centers of energy and daring, those ripples build a current that can sweep down the mightiest walls of oppression and resistance.

- Robert F . Kennedy

Je considère ces gens comme des alliés de chemin, tout ce qui trouble la tranquilité endormie et léthargique du status quo me plaît.

Lien vers le commentaire

Pas d'accord, au risque de me répéter, à partir du moment où la manifestation a lieu dans un espace public, tu es obligé d'organiser tout ça sinon ce sont les droits des non-manifestants qui sont atteints (ce qui arrive à chaque fois).

Attention, ceci menace gravement les droits des non manifestants, c'est intolérable, du fascisme à l'état pur :

photo_282820_resize.jpg

Lien vers le commentaire

Afin d'éviter de nouvelles tensions avec les manifestations à Montréal, la police a demandé aux représentants des étudiants de donner le parcours de la prochaine manifestation, et ils ont répondu :

tH9Kn.jpg

Lien vers le commentaire

D'abord bien le bonjour amis libéraux!

Je lis avec grand plaisir ce forum depuis des mois sans jamais me lancer, voilà une bonne occasion.

Il faut faire la distinction entre les différents aspects de la Loi 78. Certains sont parfaitement libéraux-compatibles, d'autres aucunement.

Ceux qui prévoient l'interdiction de bloquer les institutions d'enseignement, d'intimider et d'empêcher physiquement la tenue des cours sont évidemment libéraux-compatibles: protection de la liberté de circulation et plus généralement, celle de ne pas nuire ou agresser autrui.

Par contre, les mesures plus larges concernant notamment le droit de manifester, les règles de preuves, les présomptions et les fortes amendes sont à mon sens une erreur.

1) Elles sont disproportionnées. Il n'y a pas de péril en la demeure. Les manifestations sont loin d'être chaotiques. En 100 jours de crise, on dénote quelques vitres brisés et quelques inccidents entre policiers et manifestants. Pas d'éclopées. Mais deux borgnes, certes.

Rien de bien méchant, comparé à ce qui se fait en Europe en tout cas. Quelques jeunes exaltés qui se laissent emporter par un petit vent de révolution. Ils sont pas méchants, juste incultes politiquement et avec un bon cardio. Il n'était absolument pas nécessaire de faire passer de telles mesures.

2) Les dispositions ne visent pas seulement les étudiants. Mais bien tout le monde. Nous avons une tradition de manifestation très grande; c'est dommage qu'on se serve de cette crise pour les amoindrir alors que rien ne le justifiait. Rien de justifiait non plus les règles de procédure d'exception, les délit d'association, les présomptions spéciales et tutti quanti.

Bref, on peut très bien critiquer le mouvement étudiant -et Dieu sait qu'il peut l'être-, réclamer la protection des libertés naturelles de ceux qui ne veulent pas participer à la grève -bloquer des universités est tout bonnement innaceptables, vote de grève ou pas- tout en ne brimant pas inutilement les autres libertés naturelles de l'ensemble des citoyens. C'est une question de jugement politique et moral. Deux choses que malheureusement notre gouvernement actuel ne possède pas; comme l'a si justement bien fait remarquer un précédant intervenant, ce gouvernement n'a de libéral que le nom.

Au plaisir,

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...