Hayek's plosive Posté 20 juin 2012 Signaler Share Posté 20 juin 2012 1900 ce n'est pas le second empire… Tu me dois donc une pièce de 100 sous. Je donne ce que je trouve, hein, j'ai pas plus loin dans le temps. Oui ! sur le dos du libéralisme, parce ce que "Libéralisme" c'est le nom qu'on a pris l'habitude de donner à tout ce qui ne va pas dans le socialisme : abus de pouvoir, corruption … Pas mal, je la ressortirai, celle-la… Lien vers le commentaire
Invité Posté 20 juin 2012 Signaler Share Posté 20 juin 2012 Oui ! sur le dos du libéralisme, parce ce que "Libéralisme" c'est le nom qu'on a pris l'habitude de donner à tout ce qui ne va pas dans le socialisme : abus de pouvoir, corruption … En fait notre principal problème est l'oppression systématique dont nous sommes victimes, sous différents prétextes, de la solidarité à la sécurité. Qu'est-ce qui fait de la dette : l'état. La moitié du budget de l'état, c'est le traitement des fonctionnaires. Le grand colbertiste (nom politiquement correct à droite pour socialiste) Nicolas Sarkozy, à voulu réformer l'état. à ce qu'on dit. Un des résultats les plus amusants (pour l'observateur étranger) c'est la DDPP. Direction Départementale pour la Protections des Populations. Ce machin regroupe des inspecteurs de différents services de la répression des fraudes, de l'hygiène et autres services publics indispensables dans un pays ou le budget de la justice ocille entre le rien et le ridicule. La DDPP armée du principe de précaution, d'un outil informatique moderne, seul capable de contenir les textes réglementaires indispensables, et d'un sens aigu du comique, genre pince sans rire, bat la campagne à la recherche de contrevenants. En fait, les inspecteurs sont tellement accablés par l'ampleur de la tâche, qu'ils ne se déplacent que sur dénonciation. Ou s'ils se sont fait prendre à squatter le local syndical pour jouer à la belote. Une fois sur les lieux : boutique, commerce, atelier … un travail fou les attend : faire le tri dans la quantité astronomique d'irrégularités qu'ils rencontrent, et faire un bon rapport pour justifier la note de frais. Les règles et les normes sont telles qu'aucune entreprise à taille humaine ne peut les respecter. C'est d'ailleurs ce qui fait le succès des franchises : si vous avez une boutique en franchise, le franchiseur vous vend son marketing, mis aussi et surtout sa gestion de la réglementation. Sur le fond la politique de la norme présente deux étrangetés : la première est qu'au nom du sens commun et pour la bonne on va jusqu'à méconnaître des réalités de premier ordre et jusqu'à mépriser les fondement de la vérité scientifique. Dans le cas de la restauration, il arrive que le bistrot empoisonne le client. Si on passe les cas exceptionnels des bistrotiers sociopathes qui prémédite l'extinction définitive de leur clientèle, les intoxications sont accidentelles, et le professionnel sérieux qui souhaite vivre durablement de son commerce fait tout pour les éviter. S'il y a des normes à mettre en ouvre pour un surcroît de qualité, les syndicats professionnels n'ont pas attendus les directives des gouvernements pour établir des labels. Et enfin, si un client meurt d'un staphylocoque, incriminer le restaurateur est un raccourcis pour le moins fantaisiste : je me contente de citer Claude Bernard, le père de la médecine scientifique : "la maladie n'est rien, le milieu est tout" (nous sommes tous porteur de millions de germes pathogènes, et ce n'est pas le microbe qui peut expliquer la maladie de l'un et la bonne santé de l'autre). Voilà plusieurs dizaine de milliers de fonctionnaires sans zèle qui d'une part, n'arrive pas à faire, pour la promotion de la qualité, ce que font les sections départementales d'un syndicat professionnel (avec un président bénévole et 1 secrétaire et demi). En plus, s'ils se mettaient au travail, ils fermeraient un entreprise par jour. La dette de l'état qui nous mets tous en transe (en crise) sert à payer des fonctionnaires inutiles voire nuisibles. Le Pôle Emploi ! autre invention du nain teigneux des carpates, regroupe un assureur l'ex Unedic, et 40 000 pignoleurs de manchot, l'ex ANPE. L'assurance : une caricature d'entreprise mafieuse. Vous êtes obligé de souscrire, mais quand le sinistre arrive, on vous inflige toute sorte de vexation, apparemment indispensable au versement de votre indemnité. Surtout, les primes et les indemnités ne sont pas contractuelles mais réglementaires et peuvent changer à tout moment. Enfin, pour toucher le chômage, pour toucher la prime prévue en cas de sinistre, vous devez tout faire pour ne plus la justifier, chercher du travail : double bind imparable. Avec une assurance chômage privée, vous auriez votre prime en cas de sinistre, et le loisir d'en faire ce que vous voulez, sans subir le harcèlement psychogène de Pol Pot Emploi. Et au moins 15% d'économie sur la gestion. Et pour ce qui croient que Pôle Emploi aide les chômeur : ils convoquent par obligation un quota donné et radient les absents. Les solutions proposés : recherche d'annonce sur le site internet du Pôle Emploi (20 informaticiens suffiraient largement à le faire tourner), agence d'intérim, ou cabinets privés pour l'accompagnement, l'orientation professionnelle, l'assistance sociale, la formation … Encore 50 000 personnes ayant bénéficié d'un enseignement supérieur qui pourraient rejoindre le secteur marchand et gagner honnêtement leur vie, contribuer à la croissance … Le fond du problème n'est jamais évoqué dans les médias, et je vois au moins deux questions qu'il faudrait se poser d'urgence : à quoi servent les millions de fonctionnaires que l'état mobilise ? Pourquoi la consommation de neuroleptique est-elle nettement plus forte chez les personnels du secteur public ? Qu'est-ce qui se passerait si Lily mettait de la strychnine dans le Prozac ? Pourquoi une service public est-il toujours plus cher et de moins bonne qualité qu'un service privé ? N'importe quoi, problème mal posé. Le fait est que les milliers de petites et moyennes entreprises coûtent un pont à réguler, car il nous faut des millions de fonctionnaires pour traquer les fraudes et mettre des amendes si les régulations nécessaires ne sont pas suivies, il serait plus efficace de les interdire tout simplement. Lien vers le commentaire
Balthazar Posté 20 juin 2012 Signaler Share Posté 20 juin 2012 Quelles régulations nécessaires ? Lien vers le commentaire
Invité Posté 20 juin 2012 Signaler Share Posté 20 juin 2012 Tu es nouveau alors je te pardonne pour cette fois, mais active ton détecteur de sarcasme sinon on ne va pas s'en sortir. Lien vers le commentaire
GilliB Posté 20 juin 2012 Signaler Share Posté 20 juin 2012 y'avait pas de smiley il faut se soutenir entre newvbee Lien vers le commentaire
Balthazar Posté 20 juin 2012 Signaler Share Posté 20 juin 2012 J'ai compris : la crise de la dette vient de faire une nouvelle victime : mon sens de l'humour. Je fume ma dernière, cigarette, j'avale un verre de rhum et pose un bandeau sur mes yeux … Lien vers le commentaire
Rincevent Posté 20 juin 2012 Signaler Share Posté 20 juin 2012 Je sais pas si je me trompe.. mais je regarde la valeur d'un 20F napoleon actuellement c'est 250 E et avec l'inflation 20F de 1910 c'est 65 E. Tu oublies qu'entre temps, la valeur de l'unité monétaire a été divisée par 6,56 ; et quelques décennies avant, elle avait déjà été divisée par 100. Lien vers le commentaire
Hayek's plosive Posté 20 juin 2012 Signaler Share Posté 20 juin 2012 Tu oublies qu'entre temps, la valeur de l'unité monétaire a été divisée par 6,56 ; et quelques décennies avant, elle avait déjà été divisée par 100. Sauf que ca a changé quoi, techniquement, le passage de l'ancien franc au nouveau franc? T'enlèves juste 2 zeros à tous les prix, c'est tout. C'est comme un taux de change ou tu changes d'une monnaie à l'autre. Ca crée pas d'inflation pour autant que tu changes des euros en dollars, ton pouvoir d'achat reste le meme dans l'absolu. Le nouveau franc a été mis en circulation en 1960, et quand tu regardes l'inflation pour 59, 60, 61, 62, ca gravite entre 3 et 6% d'inflation. T'as pas de l'inflation a 25 ou 40 ou 100% d'un coup. Lien vers le commentaire
Rincevent Posté 20 juin 2012 Signaler Share Posté 20 juin 2012 Sauf que ca a changé quoi, techniquement, le passage de l'ancien franc au nouveau franc? Ca change les calculs de l'inflation cumulée. Mince, c'est des maths de base quoi ! Lien vers le commentaire
Hayek's plosive Posté 21 juin 2012 Signaler Share Posté 21 juin 2012 Ca change les calculs de l'inflation cumulée. Mince, c'est des maths de base quoi ! Non, je vois toujours pas ce que ca change, surtout pour les calculs de l'inflation cumulée. L'ancien franc au franc nouveau, ca a changé quoi, à part effacer 2 zeros sur tous les billets de banque et les comptes en banque? Concrètement? En quoi les indices de prix à la consommation ont été impactés?? Lien vers le commentaire
free jazz Posté 21 juin 2012 Signaler Share Posté 21 juin 2012 Au demeurant, noter un souverain en dessous de AAA est aberrant, un souverain ne fait pas faillite, il décide de ne pas honorer sa dette au pire, mais il ne fait pas 'faillite' sinon ce n'est pas un souverain. L'histoire est pleine de banqueroutes souveraines, de princes ou de gouvernements. Par ex : http://fr.wikipedia.org/wiki/Banqueroute_des_Rohan-Gu%C3%A9men%C3%A9 Ou : http://www.lexpress.fr/informations/1797-quand-la-france-etait-en-faillite_624653.html D'autre part, avec ce Frankenstein économique qu'est l'euro, les souverains ont délégué leur souveraineté monétaire au profit d'une vaste pyramide de Ponzi où les passagers clandestins retiennent en otages contributeurs, créanciers et populations : la crise actuelle se situe justement dans la redécouverte du risque souverain après dissipation des mirages constructivistes et la fuite en avant dans le fantasme fédéraliste. La question n'est donc pas si les pays d'Europe du sud feront défaut sur leur dette, mais quand. Lien vers le commentaire
Hayek's plosive Posté 21 juin 2012 Signaler Share Posté 21 juin 2012 D'autre part, avec ce Frankenstein économique qu'est l'euro Charles Gave, sors de ce corps. Lien vers le commentaire
Balthazar Posté 21 juin 2012 Signaler Share Posté 21 juin 2012 Je crois que le fond du problème, c'est que les "états souverains" ne sont ni plus ni moins que des entreprises comme les autres, sauf, qu'il y a des actions morales et des actions vénales. L'action morale a plus ou moins à voir avec la citoyenneté et/ou la nationalité. L'entreprise "état souverain" produit de l'ordre public ou de la cohésion sociale, avec si possibles des infrastructures et des services plus ou moins bienvenus … Le problème, c'est que les "états souverains" ont une rentabilité très faible : faillite de l'éducation, inflations des crimes et délits, services à coût élevé et qualité médiocre (j'ai ouvert un sujet là dessus) … bref, le seul truc qui pouvait inspirer confiance, c'était le monopole de la violence, mais mondialisation oblige, les monopoles d'état passent les frontières. Et puis l'Europe, c'est … un Frankenstein géopolitique. Donc, si j'avais de la tune à placer, je serais plus pépère en allant aux champs de courses qu'en courant après des bons du trésor. Au pire, j'achète un bourrin et je revends le fumier. Il faudrait que les "états souverains" apprennent à gérer leur fric (euh … notre fric) et trouvent d'autres moyens de gagner du pognon que de nous enfumer avec de la nouvelle taxe (il y aussi un sujet là dessus). Lien vers le commentaire
Rincevent Posté 21 juin 2012 Signaler Share Posté 21 juin 2012 Non, je vois toujours pas ce que ca change, surtout pour les calculs de l'inflation cumulée. L'ancien franc au franc nouveau, ca a changé quoi, à part effacer 2 zeros sur tous les billets de banque et les comptes en banque? Concrètement?En quoi les indices de prix à la consommation ont été impactés?? L'inflation des prix n'a été en rien impactée, mais l'indice des prix à la consommation si. Reprends le déflateur de l'INSEE, si. Regarde bien, il y a deux grosses ruptures. Lien vers le commentaire
Hayek's plosive Posté 21 juin 2012 Signaler Share Posté 21 juin 2012 L'inflation des prix n'a été en rien impactée, mais l'indice des prix à la consommation si. Reprends le déflateur de l'INSEE, si. Regarde bien, il y a deux grosses ruptures. Ok, donc la je commence a me dire que tu ne sais pas du tout de quoi tu parles. L'inflation, c'est la dérivée de l'indice des prix à la consommation. Tu m'expliques comment l'un peut etre impacté sans l'autre ??? Mathématiques simples, hein. La seule différence (encore et toujours) c'est un facteur 100 sur ton tableau de coefficient de transformation d'1 Franc de l'année en question en euro 2011. C'est tout. C'est comme si au lieu d'écrire en francs tu écrivais en centimes. Facteur 100. Ca crée pas d'inflation. Lien vers le commentaire
Rincevent Posté 22 juin 2012 Signaler Share Posté 22 juin 2012 Ok, donc la je commence a me dire que tu ne sais pas du tout de quoi tu parles.L'inflation, c'est la dérivée de l'indice des prix à la consommation. Tu m'expliques comment l'un peut etre impacté sans l'autre ??? Mathématiques simples, hein. La seule différence (encore et toujours) c'est un facteur 100 sur ton tableau de coefficient de transformation d'1 Franc de l'année en question en euro 2011. C'est tout. C'est comme si au lieu d'écrire en francs tu écrivais en centimes. Facteur 100. Ca crée pas d'inflation. J'ai vraiment pas la tête à ça en ce moment, mais je vais juste, avec tout le respect que je te dois, te mettre ton caca sous ton nez. Tu es en train de me parler de la dérivée d'une fonction dont je te dis et te répète qu'elle possède deux discontinuités. Le mot-clé ici est : discontinuité. Je répète ce que je disais dans mon message précédent, le changement de base monétaire n'affecte en rien l'inflation des prix quand on les compare d'une année sur l'autre avec la même unité monétaire. Et toi, tu viens me dire ingénument "Ca crée pas d'inflation". Mais ai-je dit quoi que ce soit d'autre ? Lien vers le commentaire
Balthazar Posté 22 juin 2012 Signaler Share Posté 22 juin 2012 J'ai vraiment pas la tête à ça en ce moment, mais je vais juste, avec tout le respect que je te dois, te mettre ton caca sous ton nez. Tu es en train de me parler de la dérivée d'une fonction dont je te dis et te répète qu'elle possède deux discontinuités. Le mot-clé ici est : discontinuité. Je répète ce que je disais dans mon message précédent, le changement de base monétaire n'affecte en rien l'inflation des prix quand on les compare d'une année sur l'autre avec la même unité monétaire. Et toi, tu viens me dire ingénument "Ca crée pas d'inflation". Mais ai-je dit quoi que ce soit d'autre ? J'ai vraiment pas la tête à ça en ce moment, mais je vais juste, avec tout le respect que je te dois, te mettre ton caca sous ton nez. Tu es en train de me parler de la dérivée d'une fonction dont je te dis et te répète qu'elle possède deux discontinuités. Le mot-clé ici est : discontinuité. Je répète ce que je disais dans mon message précédent, le changement de base monétaire n'affecte en rien l'inflation des prix quand on les compare d'une année sur l'autre avec la même unité monétaire. Et toi, tu viens me dire ingénument "Ca crée pas d'inflation". Mais ai-je dit quoi que ce soit d'autre ? Je m'excuse mais j'ai du mal à ne pas suivre … On dirait deux étudiants en prépa. Ca me rappelle des souvenirs mais tout de même : vous n'avez jamais suivi de séminaire sur la communication interpersonnelle ? Ni entendu l'histoire du père jésuite qui voit deux frères s'engueuler dans le potager du couvent ? - Mon père, il a tué une limace, une créature de Dieu, c'est inacceptable. - Vous avez raison mon fils, affirme le Père Jésuite. L'autre rétorque (et mada) : "la limace bouffait nos salades ! je n'ai fait que protéger la nourriture des créatures de Dieu que nous sommes." -Vous avez raison mon fils ré-affirme le Père Jésuite. Sur ces entrefaites passe un novice qui ne se retenir : "Mon père, il me semble que ces deux là ne peuvent pas avoir tous deux raison. -Vous avez raison mon fils … Lien vers le commentaire
Rincevent Posté 22 juin 2012 Signaler Share Posté 22 juin 2012 Ca me rappelle des souvenirs mais tout de même : vous n'avez jamais suivi de séminaire sur la communication interpersonnelle ? Je m'interdis d'appliquer de telles choses quand j'ai un début de grippe. Lien vers le commentaire
Hayek's plosive Posté 25 juin 2012 Signaler Share Posté 25 juin 2012 Je m'excuse mais j'ai du mal à ne pas suivre … On dirait deux étudiants en prépa. Ca me rappelle des souvenirs mais tout de même : vous n'avez jamais suivi de séminaire sur la communication interpersonnelle ? C'est tout à fait ca. La on essaye de faire croire que sous prétexte que tu changes de référentiel, tu pourrais plus calculer l'inflation cumulée parce que le déflateur de l'INSEE s'attache a la valeur faciale purement théorique et abstraite d'une pièce de 1F indépendamment de la réalité économique, qui elle n'a jamais été discontinue. Ce qui est complètement faux, puisqu'il te suffit juste de prendre UN SEUL référentiel et d'ajuster les données. Sur les commentaires de Libé, j'aurais rien dit, mais là faut pas déconner. Si Rincevent disait vrai, on verrait la courbe partir a 120 et des brouettes a partir de janvier 1960. Or c'est pas le cas, puisqu'on prend un seul referentiel. Par exemple, Bloomberg prend 1998 pour base 100. Au passage, la conversion à l'Euro a été établie au 1er janvier 1999. Donc on peut bien prendre le référentiel qui nous chante, tant qu'on le garde pour tout l'univers étudié… Lien vers le commentaire
Mathieu_D Posté 25 juin 2012 Signaler Share Posté 25 juin 2012 Ils ne parlent pas de la même choses en fait. (Les deux citeront http://www.insee.fr/fr/themes/indicateur.asp?id=29&page=achatfranc.htm pour appuyer leur démonstration) Lien vers le commentaire
Rincevent Posté 25 juin 2012 Signaler Share Posté 25 juin 2012 Je dis juste que si l'on gardait des anciens Francs, on aurait pu voir qu'un bien "typique" qu'on pouvait acheter pour un ancien franc en 1912, ne pourrait être acheté à moins de 2 000 anciens francs en 2012. Hayek's plosive, prends juste les données du déflateur INSEE, et tu verras vite que nous avons tous les deux raison, parce que nous corrigeons tous les deux la courbe (sauf que je le fais implicitement, et toi explicitement). Ce que je fais remarquer, c'est que un Franc (ancien) de 1959 vaut 0,01586 Euros de 2012, et que le Franc (nouveau) de 1960 vaut 1,53052 Euros de 2012. Si l'on parle en ancien Francs, "l'ancien Franc de 1960" vaudrait 0,0153052 Euros. Je dis juste que je me base depuis le départ sur le lien donné par Mathieu_D, et que je prends soin de corriger les données brutes à chaque rupture. Essaie, tu vas voir. Sérieusement, quelqu'un peut me dire comment je pourrais mieux expliquer ce que je veux dire ? Lien vers le commentaire
Balthazar Posté 26 juin 2012 Signaler Share Posté 26 juin 2012 Elle vous plaît pas mon histoire de Jésuite !? Lien vers le commentaire
no treason Posté 26 juin 2012 Signaler Share Posté 26 juin 2012 Si si , mais ils s''appelleraient " pères" et non "frères". Lien vers le commentaire
Balthazar Posté 27 juin 2012 Signaler Share Posté 27 juin 2012 Si si , mais ils s''appelleraient " pères" et non "frères". Vous avez raison mon frère. Lien vers le commentaire
Hayek's plosive Posté 28 juin 2012 Signaler Share Posté 28 juin 2012 Sérieusement, quelqu'un peut me dire comment je pourrais mieux expliquer ce que je veux dire ? Bin en le disant plus explicitement? Bref, osef. Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant