Aller au contenu

Appel de soutien pour Serge Schweitzer


Vlana

Messages recommandés

Ce genre d'appel à l'aide est une très mauvaise idée qui décrédibilise ceux qui s'y prêtent et nuisent considérablement au maintien de la page.

Je contribue depuis longtemps sur Wikipédia et si je vote, je le ferai en fonction des critères de Wikipédia et non d'une défense idéologique. Schweitzer est présent sur Wikibéral, c'est probablement mieux d'ailleurs.

Lien vers le commentaire

Ce genre d'appel à l'aide est une très mauvaise idée qui décrédibilise ceux qui s'y prêtent et nuisent considérablement au maintien de la page.

Je contribue depuis longtemps sur Wikipédia et si je vote, je le ferai en fonction des critères de Wikipédia et non d'une défense idéologique. Schweitzer est présent sur Wikibéral, c'est probablement mieux d'ailleurs.

Je serais alors tentée de vous demander de vous abstenir mais resterai libérale en me contentant d'un "A votre guise";

Mais le plus important n'est-il pas au final de contenter l'auteur ? Ce qu'il souhaite est, me semble t-il, plus à prendre en compte que les dires de quelques-uns qui au final ne sont pas concernés par la page et s'en moquent au fond, non ?

Je ne lance pas ce genre d'appel sans accord préalable.

Lien vers le commentaire

Au fait, j'ai modifié hier soir la page Wikipédia ; il y a encore des choses à améliorer notamment au niveau des liens hypertextes et tout le bazar. Si un pro de l'informatique voudrait bien me venir en aide, ce serait avec plaisir. :)

Lien vers le commentaire

Il y a des universités privées dans ce pays ?

Des universités je ne sais pas, mais des grandes écoles de commerce par exemple, il y en a très certainement.

edit : il y a des activités privées qui ne dépendent pas directement ou indirectement du secteur public dans ce pays ?

J'ose espérer que oui.

Puisque la fonction publique existe, et que nous la payons tous, en attendant de la supprimer, autant essayer d'en faire quelque chose de bien, plutôt que de pleurnicher que les autres ne font pas ce qu'on voudrait qu'ils fassent, venir se plaindre que c'est un organe de propagande étatiste, etc.

Admettons. De là à en faire sa carrière exclusive… Le gars est né en 1949, quand même. Pardon mais je trouve un peu fort de café qu'un mec de presque 63 ans, qui se prétant apôtre des thèses libérales et du marché libre, n'a jamais bossé dans le privé.

Oh, tiens, dénoterais-je dans vos dires un soupçon d'intolérance ? Statistiquement, les libéraux sont plus tolérants que les autres. Seriez-vous hybride monsieur AZOR ? Mystère…

Vous avez "toujours eu du mal avec" ça, OK, mais en quoi cela vous regarde ?

Par «j'ai toujours eu du mal», je voulais dire que j'ai toujours du mal à respecter ce genre de personnes, voir à réprimer un certain mépris à leur égard, pour tout dire.

Si avant de parler vous vous étiez renseigné

J'avais mis un conditionnel et surtout j'avais posé la question.

vous auriez appris qu'en plus d'avoir travaillé près de 8 ans chez Eurocopter, il a aussi crée une classe prépa Sciences-po en 2000 (privée DONC) et enseigne actuellement, entre autres, à l'Institut Catholique d'études supérieures dit ICES qui est un établissement on ne peut plus privé.

Ok, d'autant que je vois que c'était en 78 chez Eurocopter. Au temps pour moi.

Lien vers le commentaire

Il n'y a pas d'universités privées dans ce pays pour une raison simple, c'est que c'est interdit, et l'existence des écoles de commerce ne résout rien dans le domaine. Dans un pays qui compte 6 millions de fonctionnaires, dont les dépenses publiques atteignent 52 % du pib, et dont le taux de prélèvements obligatoires atteint 44%, le secteur public ne fait pas que coexister avec le secteur privé : elle le modèle et fausse son plein développement.

Lien vers le commentaire

Il me semble qu'il existe pas mal d'université privée en France : des catholiques et des universités US venues installer un campus.

Non non, ils ont pour titre facultés, écoles ou instituts. Pas université (sauf bien sûr quand il s'agit de joint venture d'universités étrangères).

Lien vers le commentaire

Non non, ils ont pour titre facultés, écoles ou instituts. Pas université (sauf bien sûr quand il s'agit de joint venture d'universités étrangères).

Ah, je pensais que c'était la même chose… :icon_confused:

Lien vers le commentaire

Quand je cherche via google "schweitzer",et que j'obtiens "notre" Wiki en premier, et bien, moi, je trouve ça super!

Lien vers le commentaire

Quand je cherche via google "schweitzer",et que j'obtiens "notre" Wiki en premier, et bien, moi, je trouve ça super!

+1, c'est ce que j'ai dit plus haut, Google n'a que faire des idéologies des uns (sur wikipedia), et des actions commandos des autres (les pro-Schweitzer offusqué que wikipedia vire sa fiche). La nature a parlé, Wikibéral est la source d'information primaire en ce qui concerne le libéralisme en langue franchophone.

Lien vers le commentaire

Personnellement j'ai toujours du mal avec ces libéraux qui gagnent leur vie avec un emploi public (ce type a-t-il jamais travaillé dans le privé??). Donc je ne pleurerais pas sur cet article s'il était supprimé.

Serge Schweitzer a passé de nombreuses années à gagner sa vie essentiellement depuis le secteur privé, et parfois exclusivement. Tu cites Eurocopter, c'est vrai. Mais ensuite de très nombreuses sessions de formation dans des entreprises privées, puis pendant dix ans une classe préparatoire dont il était l'unique entrepreneur privé.

Au fait, certains des membres les plus éminents et les plus respectés de ce forum sont fonctionnaires dans de grandes institutions étatiques, d'autres ont effectué leurs études dans de prestigieuses formations publiques pour obtenir leur job dans le privé. Pourtant ils font bien plus pour la diffusion de leur pensée que de nombreux employés dans le privé qui se contentent de ruminer dans leur petit coin.

Je ne pense pas que laisser le quasi-monopole de l'enseignement uniquement aux gauchistes convaincus soit bon pour nous.

Mais si voyons, ce qu'il faut c'est créer une université entièrement libérale où l'on priera Saint Hayek et où on formera l'élite libérale de demain. Bon, avec nos moyens on risque d'avoir une capacité de 30 étudiants, mais on aura respecté le dogme !

Lorsque l'on tape "Serge Schweitzer" dans Google, on tombe sur sa fiche Wikibéral. Le risque de voir Schweitzer disparaître du web est donc nul.

</thread>

Wikibéral est une initiative géniale que j'ai toujours défendue, un très bon outil pour la formation des esprits libéraux. Mais à te lire on dirait qu'elle peut se substituer à Wikipédia, or elle n'a pas le même objectif. Je ne connais pas un seul journaliste, écrivain, intellectuel non libéral qui se satisferait d'une source pareille. On a une personne dont le statut d'universitaire lui permet une reconnaissance au-delà de notre petit cercle, et il est libéral. Militer pour sa disparition d'un outil très utilisé et qui constitue pour 99,9% de la population une forme de reconnaissance est tout simplement contre-productif.

Bon, VOUS êTES UNE BANDE DE GROS MONGOLS.

Trop de headfucking nuit à tes capacités cérébrales mon ami.

https://twitter.com/…671146684522496 et retwité par un paquet de gros bouffons.

Pas malin, certes.

Puisque la fonction publique existe, et que nous la payons tous, en attendant de la supprimer, autant essayer d'en faire quelque chose de bien, plutôt que de pleurnicher que les autres ne font pas ce qu'on voudrait qu'ils fassent, venir se plaindre que c'est un organe de propagande étatiste, etc.

Si on veut être pragmatique et qu'on considère sérieusement la probabilité que la fonction publique disparaisse de ce pays dans le siècle qui vient (proche de 0% j'en ai peur) il vaut mieux jouer l'invasion de l'intérieur que l'attaque depuis l'extérieur. Et d'ailleurs pour attaquer faudrait-il encore toucher à la politique et donc se salir les mains. Pouah !

Ce genre d'appel à l'aide est une très mauvaise idée qui décrédibilise ceux qui s'y prêtent et nuisent considérablement au maintien de la page.

Je contribue depuis longtemps sur Wikipédia et si je vote, je le ferai en fonction des critères de Wikipédia et non d'une défense idéologique. Schweitzer est présent sur Wikibéral, c'est probablement mieux d'ailleurs.

Ce n'est pas mieux, c'est complémentaire. Soyons sérieux : la seule chose qui permet à des économistes marxistes d'avoir une voix aussi forte voire plus forte que les autres, c'est leur reconnaissance dans les institutions communément reconnues comme l'université, et de nos jours wikipédia. S'ils n'existent que sur Webfaucille ou sur Wikiluttedesclasses leur voix ne porte pas au-delà de la poignée de militants qui animent ces réseaux qui ne s'adressent qu'aux convaincus, ou en voie de conviction.

Admettons. De là à en faire sa carrière exclusive… Le gars est né en 1949, quand même. Pardon mais je trouve un peu fort de café qu'un mec de presque 63 ans, qui se prétant apôtre des thèses libérales et du marché libre, n'a jamais bossé dans le privé.

(…)

Ok, d'autant que je vois que c'était en 78 chez Eurocopter. Au temps pour moi.

Faux. J'en parle plus haut. Et n'oublie pas de mépriser la moitié des gens du forum, ok ?

Il me semble qu'il existe pas mal d'université privée en France : des catholiques et des universités US venues installer un campus.

Schweitzer enseigne à l'Institut Catholique d'Etudes Supérieures à La-Roche-sur-Yon. Mais même si ce n'était pas le cas et qu'on ne tenait compte que de ses cours à l'Université d'Aix-Marseille, sache qu'à coup d'amphis de 800 étudiants en première année de droit il a eu l'occasion de convertir des étudiants à coups de générations entières.

Quand je cherche via google "schweitzer",et que j'obtiens "notre" Wiki en premier, et bien, moi, je trouve Ça super!

Sauf que les seules personnes à taper schweitzer sont des gens qui le connaissent déjà, donc qui ont été en contact avec les idées libérales. Maintenant si quelqu'un cherche un économiste il n'ira pas se sourcer sur Wikibéral, même si à titre personnel je préfèrerais que Wikibéral soit la seule référence.

+1, c'est ce que j'ai dit plus haut, Google n'a que faire des idéologies des uns (sur wikipedia), et des actions commandos des autres (les pro-Schweitzer offusqué que wikipedia vire sa fiche). La nature a parlé, Wikibéral est la source d'information primaire en ce qui concerne le libéralisme en langue franchophone.

C'est donc ce que je dis, nous sommes la référence sur le libéralisme en langue francophone, mais dès qu'il s'agit d'aller chercher au-delà de notre village d'irréductibles c'est beaucoup plus compliqué. Et comme on passe notre temps à se mettre sur la gueule et à intenter des procès en pureté Ça n'arrange rien.

Conclusion: soyez prévenus amis libéraux, lorsque la révolution libérale aura supprimé la fonction publique et les hommes d'Etat, les collaborateurs seront purgés !

Au fait Nicolas Azor : ta référence Alain Madelin s'est largement sali les mains dans la politique, il a touché des centaines de milliers d'euros directement prélevés sur le contribuable, il faudra lui réserver un bûcher spécial avec une petite pancarte infamante le jour de la grande purge.

Lien vers le commentaire

Etant donné l'urgence du sujet, je sors très ponctuellement de mon boycot des forums généraux de liberaux.org qui durera jusqu'au 31 décembre inclu.

Ce genre d'appel à l'aide est une très mauvaise idée qui décrédibilise ceux qui s'y prêtent et nuisent considérablement au maintien de la page.

Je contribue depuis longtemps sur Wikipédia et si je vote, je le ferai en fonction des critères de Wikipédia et non d'une défense idéologique. Schweitzer est présent sur Wikibéral, c'est probablement mieux d'ailleurs.

Ca va, t'es bien propre sur toi ? ^^

Sérieux, ton pourpoing est impeccable et la dentelle de tes manches est parfaitement assortie à ta mise en pli.

La réponse pertinente consistait à expliquer en une phrase la méthode de WP pour étayer les articles et l'importance de leur sujet. WP ne repose pas sur la vérité mais sur la traçabilité des assertions : pour établir qu'une personne est importante au point de mériter une fiche WP il faut des références "secondaires", c'est à dire des éléments (articles, vidéo, etc….) médiatiques mentionnant la personne (ou établissant d'importants chiffres de diffusion la concernant) ; l'idéal est leur disponibilité en ligne mais les références papiers sont bien évidemment acceptées (et ont souvent plus de valeur) à condition qu'elles soient suffisamment documentées pour être vérifiables (éditeur ou média, date de publication, numéro de page d'un livre, etc.).

Concrètement l'article de WP a été mis à jour avec des références établissant l'importance de Serge Schweitzer notamment en tant qu'économiste et chercheur en sciences sociales renommé auprès du grand public via des médias généralistes et des médias libéraux et en tant qu'enseignant hors norme. Si l'un d'entre vous avait la bonté de sortir de son aimable blablatage forumesque pour faire quelque chose d'un peu plus productif, il serait bon de peaufiner le format de certaines références ajoutées cette nuit par Vlana et surtout d'ajouter des références secondaires plus académiques pour établir aussi sa qualité de chercheur en économie renommé parmi ses pairs. Pour cela vous pouvez trouver des références le concernant auprès de diverses sources académiques notamment celles issues de l'école autrichienne ; à défaut vous pouvez en trouver avec la recherche de son nom dans GoogleBooks. Votre contribution en la matière permettrait à Vlana et moi de ne pas nous priver de sommeil ce soir aussi.

Lien vers le commentaire

Serge Schweitzer a passé de nombreuses années à gagner sa vie essentiellement depuis le secteur privé, et parfois exclusivement. Tu cites Eurocopter, c'est vrai. Mais ensuite de très nombreuses sessions de formation dans des entreprises privées, puis pendant dix ans une classe préparatoire dont il était l'unique entrepreneur privé.

Au fait, certains des membres les plus éminents et les plus respectés de ce forum sont fonctionnaires dans de grandes institutions étatiques, d'autres ont effectué leurs études dans de prestigieuses formations publiques pour obtenir leur job dans le privé. Pourtant ils font bien plus pour la diffusion de leur pensée que de nombreux employés dans le privé qui se contentent de ruminer dans leur petit coin.

Tu ne devrais pas perdre ton temps à répondre à ce genre d'alter-raisonnements.

Lien vers le commentaire

Bravo aux "soutiens" de Schweitzer qui sont en train de réussir à obtenir la suppression de la page. J'en ai marre de le rappeler mais ces appels de soutien et ces messages aggressifs sur les pages de suppression sont extrêmement contreproductifs. Vous n'aurez qu'à vous en prendre à vous-même si la page est supprimée, les personnes qui connaissent Wikipédia vous ont suffisamment avertis plus haut.

Pour le futur :

  • Pas d'appel à soutiens
  • Pas de vote de gens qui ne contribuent pas sur Wikipédia et ne connaissent pas le système

Lien vers le commentaire

Bravo aux "soutiens" de Schweitzer qui sont en train de réussir à obtenir la suppression de la page. J'en ai marre de le rappeler mais ces appels de soutien et ces messages aggressifs sur les pages de suppression sont extrêmement contreproductifs. Vous n'aurez qu'à vous en prendre à vous-même si la page est supprimée, les personnes qui connaissent Wikipédia vous ont suffisamment avertis plus haut.

Pour le futur :

  • Pas d'appel à soutiens
  • Pas de vote de gens qui ne contribuent pas sur Wikipédia e t ne connaissent le système

Certaines maladresses, notamment liées à la méconnaissance du système de vote sur wikipédia, desservent effectivement la page, quoique sans ces appels les partisans de la conservation, même ceux avec plus de 50 contributions, seraient désormais minoritaires. Donc ça reste discutable, mais cette ligne d'attaque est acceptable.

Ce qui me dépasse, c'est que des gens intelligents n'arrivent pas à comprendre la différence énorme entre l'impact d'une présence sur Wikipédia et sur Wikibéral. Et cela hors de tout jugement de valeur sur lesdites encyclopédies.

Tu ne devrais pas perdre ton temps à répondre à ce genre d'alter-raisonnements.

Tu as raison, mais des fois ça soulage !

Lien vers le commentaire

Certaines maladresses, notamment liées à la méconnaissance du système de vote sur wikipédia, desservent effectivement la page, quoique sans ces appels les partisans de la conservation, même ceux avec plus de 50 contributions, seraient désormais minoritaires. Donc ça reste discutable, mais cette ligne d'attaque est acceptable.

Ce qui me dépasse, c'est que des gens intelligents n'arrivent pas à comprendre la différence énorme entre l'impact d'une présence sur Wikipédia et sur Wikibéral. Et cela hors de tout jugement de valeur sur lesdites encyclopédies.

Qu'on soit bien clair, j'apprécie Serge Schweitzer, à qui on a remis un prix, et j'apprécie l'intention derrière la démarche pour la conservation. Mais c'est contre-productif de procéder ainsi. Une demande de suppression sur une page comme celle-là ne mobilise pas les foules, et s'il y a eu autant de votes supprimer, c'est à cause de la demande de soutien. Sans cela, ça aurait fini normalement en 2 conserver, 2 supprimer et conservation par absence de consensus.

Sinon, la présence sur Wikipédia n'apporte rien de plus : le pekin moyen trouvera toujours les informations qu'il souhaite sur WL (Sur Google, WL remplacera WP en résultat numéro 1 dans les recherches), et les universitaires n'auraient pas jugé de l'importance d'un homme à sa présence ou non dans Wikipédia. En outre, ne pas oublier qu'avoir une fiche wikipédia, c'est ouvrir la possibilité à certains de publier dessus des choses qu'on préfère ne pas voir publiées (je parle en général et bien sur pas ici). A l'inverse, une page Wikibéral est sous contrôle.

Lien vers le commentaire

C'est un raisonnement à courte vue.

Concrètement moins les figures de références du libéralisme contemporain sont présentes dans WP, moins il sera facile de défendre la présence d'aspects libéraux dans les pages de WP consacrées à des sujets de fond. La reconnaissance de l'importance de Serge Schweitzer dans WP aurait facilité la reconnaissance dans d'autres pages WP de :

- l'introduction des assurances sociales par les libéraux

- les manipulations violentes mises en oeuvre par les syndicats tels que la CGT sur les lieux de travail notamment durant les décennies 1970 et 1980

- l'instrumentalisation propagandiste d'institutions telles que l'Unesco,

- les biais idéologiques des programmes scolaires de l'EdNat,

etc, etc. (Serge Schweitzer a une production sur de multiples thèmes, des plus classiques aux plus originaux).

Se réfugier dans la tour d'argent de WB au lieu d'agir sur le champ de bataille WP est confortable mais n'a pas du tout le même impact, pour ne rien dire de la confiance qu'on peut accorder ou pas à liberaux.org dans la durée.

Autant en matière de magazine d'actualité politique je suis pour promouvoir les médias libéraux (purs ou mixés) et abandonner les autres, autant pour WP sa nature d'encyclopédie donne au caractère mainstream une importante valeur ajoutée (volume, technicité, multiplicité des sources d'archive, réconciliation des points de vue, etc.) et WB ne fournit des infos que sur 1% des sujets traités par WP. Nombres de recherches d'info se font directement dans WP sans passer par Google et les infos WB n'apparaitront donc jamais dans ces recherches.

Soit dit en passant concernant l'ex fiche WP de Serge Schweitzer, il aurait fallu agir par anticipation et documenter sa fiche au lieu d'attendre qu'un vote hostile soit lancé. Dans l'affaire la plupart des votes ont eu lieu alors que les références secondaires (i.e. les articles d'auteurs tiers portant sur Serge Schweitzer) n'étaient pas déclarées, et même à l'issue de la période du vote seule une poignée d'entre elles avaient été insérées alors qu'il y en avait plein d'autres d'utiles. Avec WP il faut faire preuve de pragmatisme. Ce que WP demande ce n'est pas notre vision de la réalité mais les traces de nos affirmations. Dans le cas des personnalités ayant écrit des ouvrages grand public, deux ouvrages ayant fait l'objet d'articles dans la presse nationale ou internationale suffisent à valider l'existence d'une fiche, en plus de tous les autres critères alternatifs.C'était évidemment le cas de Serge Schweitzer et c'est grotesque que sa fiche ait été éliminée. Ceux qui ont un peu de temps cet été peuvent se lancer dans la consolidation des fiches des libéraux dans WP, en insérant tout simplement de telles référence secondaires (des articles écrits par des tiers sur les ouvrages ou sur la personne sur laquelle porte la fiche WP). Tout le monde peut faire cela ; il suffit de copier la syntaxe d'une référence prise dans une autre fiche et de remplacer les champs de titre, URL, etc.. par ceux de votre référence.

Lien vers le commentaire

Je dois être bête, je ne vois toujours pas où est le grand intérêt capital qui nécessite les appels à l'aide, etc.

Serge Schweitzer, que j'apprécie et que je respecte, est surtout d'une tradition orale qui n'est forcément pas bien traduite par Wikipédia. C'est un excellent orateur, qui a convaincu des tas de personnes dont certains sont devenus d'important militants libéraux. Pourtant, je vois mal en quoi ça fait de sa fiche Wikipédia l'objet d'une telle mobilisation. Même le meilleur orateur ne convaincra personne avec sa seule fiche biographique…

Mes excuses à Serge Schweitzer, mes excuses aux libéraux.orgiens, mais si vous croyez que c'est un économiste assez important pour figurer dans une encyclopédie généraliste vous n'êtes manifestement pas économiste, et vous vous fourrez le doigt dans l'oeil jusqu'au coude. La triste réalité c'est qu'il n'y a probablement aucun économiste contemporain libéral français qui mérite une place sur Wikipédia. C'est une faute de stratégie; trop peu ont fait des carrières de purs chercheurs. Même les plus brillants d'entre eux, avec des postes enviables dans l'Université française, ne se sont pas consacrés à la recherche.

Mais ce n'est pas forcément une mauvaise chose, comme le faisait remarquer un autre lib.orgien, il convertit des générations entières depuis plusieurs décennies. ça ne mérite peut-être pas de place sur Wikipédia, mais c'est tout aussi important. On a besoin de libéraux dans chaque type de profil, et Serge Schweitzer a excellé dans le sien.

Lien vers le commentaire
Mais ce n'est pas forcément une mauvaise chose, comme le faisait remarquer un autre lib.orgien, il convertit des générations entières depuis plusieurs décennies. ça ne mérite peut-être pas de place sur Wikipédia, mais c'est tout aussi important. On a besoin de libéraux dans chaque type de profil, et Serge Schweitzer a excellé dans le sien.

+1, je pense même que, stratégiquement, c'est la meilleure position possible.

Lien vers le commentaire

@ melt_core

Ô bien nommé, WP prévoit des critères suffisants pour figurer et Serge Schweitzer remplissant plusieurs d'entre eux, notamment le fait d'avoir écrit deux livres (e.g. Lénine à l'usine et Unesco et subversion) ayant fait l'objet d'articles dans la presse nationale ou internationale. Point barre.

Ensuite Serge Schweitzer est une référence intellectuelle d'associations ayant (ou ayant eu) un role important comme Liberté chérie et liberaux.org et cela suffit aussi à justifier sa présence.

En conséquence est hors sujet ton argumentation portant sur le fait que Serge Schweizer n'est pas l'utime théoricien de la science économique mathématisée contemporaine. soit dit en passant même dans ce domaine ses apports sont suffisant pour lui valopir une reconnaissance internationale parmi les libéraux autrichiens, certes moindre que celle de Salin, Hulsman ou Lepage.

Ta remarque est d'autant plus dénuée de pertinence que d'innombrables fiches d'auteurs sans aucune référence croisée et avec une bibliographiqe quasi nulle peuplent le chapitre économique de WP. Après chaque élection les libéraux subissent une vague d'agressions WP, une fois que les gauchistes ont reposé leurs pots de colle et ont pris le gout de sévir en horde. Cette affaire y ressemble fort mais je n'ai pas encore de certitude.

Lien vers le commentaire

Un homme qui aime Jerry Cantrell ne peut pas avoir tord.

:icon_boire:

Qu'on soit bien clair, j'apprécie Serge Schweitzer, à qui on a remis un prix, et j'apprécie l'intention derrière la démarche pour la conservation. Mais c'est contre-productif de procéder ainsi. Une demande de suppression sur une page comme celle-là ne mobilise pas les foules, et s'il y a eu autant de votes supprimer, c'est à cause de la demande de soutien. Sans cela, ça aurait fini normalement en 2 conserver, 2 supprimer et conservation par absence de consensus.

Sinon, la présence sur Wikipédia n'apporte rien de plus : le pekin moyen trouvera toujours les informations qu'il souhaite sur WL (Sur Google, WL remplacera WP en résultat numéro 1 dans les recherches), et les universitaires n'auraient pas jugé de l'importance d'un homme à sa présence ou non dans Wikipédia. En outre, ne pas oublier qu'avoir une fiche wikipédia, c'est ouvrir la possibilité à certains de publier dessus des choses qu'on préfère ne pas voir publiées (je parle en général et bien sur pas ici). A l'inverse, une page Wikibéral est sous contrôle.

Entièrement d'accord avec toi, ou presque. L'important ce n'est pas qu'un universitaire reconnaisse Schweitzer comme économiste de valeur, ce qui compte à mon avis c'est que des gens influents comme les journalistes le reconnaissent comme personnalité notable, quel qu'en soit le motif. Et je maintiens que selon les critères détaillés dans wikipédia les deux positions pouvaient honnêtement se défendre. D'ailleurs je ne comprends pas qu'à 9 votes pour et 9 contre la page ait été supprimée, à moins que j'ai mal compris quelque chose.Je ne maîtrise pas bien ces procédures.

Je dois être bête, je ne vois toujours pas où est le grand intérêt capital qui nécessite les appels à l'aide, etc.

Serge Schweitzer, que j'apprécie et que je respecte, est surtout d'une tradition orale qui n'est forcément pas bien traduite par Wikipédia. C'est un excellent orateur, qui a convaincu des tas de personnes dont certains sont devenus d'important militants libéraux. Pourtant, je vois mal en quoi ça fait de sa fiche Wikipédia l'objet d'une telle mobilisation. Même le meilleur orateur ne convaincra personne avec sa seule fiche biographique…

Mes excuses à Serge Schweitzer, mes excuses aux libéraux.orgiens, mais si vous croyez que c'est un économiste assez important pour figurer dans une encyclopédie généraliste vous n'êtes manifestement pas économiste, et vous vous fourrez le doigt dans l'oeil jusqu'au coude. La triste réalité c'est qu'il n'y a probablement aucun économiste contemporain libéral français qui mérite une place sur Wikipédia. C'est une faute de stratégie; trop peu ont fait des carrières de purs chercheurs. Même les plus brillants d'entre eux, avec des postes enviables dans l'Université française, ne se sont pas consacrés à la recherche.

Mais ce n'est pas forcément une mauvaise chose, comme le faisait remarquer un autre lib.orgien, il convertit des générations entières depuis plusieurs décennies. ça ne mérite peut-être pas de place sur Wikipédia, mais c'est tout aussi important. On a besoin de libéraux dans chaque type de profil, et Serge Schweitzer a excellé dans le sien.

Je pense qu'il méritait sa page au titre des qualités que tu cites dans ton message, qui l'ont fait connaître et ont aidé à la diffusion de la pensée libérale d'une certaine manière. Ce qui me gêne en réservant les encyclopédies aux seuls scientifiques purs c'est justement que les économistes "esthétiques", adeptes de modèles mathématiques qui détaillent un monde entièrement fictif dans de jolis graphiques, monopolisent l'attention. Tant que dans le contenu Schweitzer n'est pas présenté comme un éminent chercheur nobelisable je trouve plutôt positif qu'il figure dans un outil largement utilisé dans ce pays.

Lien vers le commentaire

Personnellement j'ai toujours du mal avec ces libéraux qui gagnent leur vie avec un emploi public (ce type a-t-il jamais travaillé dans le privé??). Donc je ne pleurerais pas sur cet article s'il était supprimé.

J'imagine que tu dois avoir du mal avec Adam Smith le douanier, Bastiat le député, Hayek le prof d'une université publique…

Lien vers le commentaire
  • 3 months later...

J'ignore si ça été publié sur le forum donc dans le doute :

Rien de bien nouveau sauf le message final qui s'adresse particulierement aux catastrophistes libéraux en tout genre (dont je peux faire partie de temps en temps). Intéressant.

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...