Aller au contenu

Le retour de la vengeance des démolisseurs barbus


Invité

Messages recommandés

Evidemment que non.

Évidemment que si. C'est un des fondements d'une religion universelle.

Ce n'est pas parce que tu es anarchiste et que tu ne t'intéresses pas au sort des autres qu'il n'existe pas des personnes qui s'intéressent au tien. C'est facile de dénoncer l'autoritarisme de l'état. Il serait plus courageux de se lever contre toutes les formes d'autoritarismes quand bien même celles-ci ne sont pas (encore) réalisées. Après, reste à définir ce que nous classons comme forme d'autoritarisme, d'oppression.

Botter en touche, comme le font certains, en disant "moi de toute façon je suis anarchiste, donc ça ne me concerne pas", ça tient 2 secondes. Moi, je me sens concerné par tout ce qui se passe sur le globe car, un jour ou l'autre, je pourrai, moi ou mes descendants, être concerné au quotidien.

Lien vers le commentaire

Bravo pour tes réponses.

Je ne comprends pas yiggles : un de tes amis islamophobes de ce forum s'est récemment fait moucher. Il prétendait que l'islam était binaire, ne considérait que le bien versus le mal (hallal vesus haram). C'est faux, il y a 5 niveaux de recommandations/interdictions en islam.

Après ça, je me disais que personne n'allait continuer à inventer des sottises. Mais en fait si. Tu parles de Dar al Islam, et de Dar al Harb. Tu as raison, cela existe, les wahhabites pensent de manière binaire.

Donc, par exemple, la France est considérée comme faisant partie de Dar-al-islam ?

Lien vers le commentaire

Donc, par exemple, la France est considérée comme faisant partie de Dar-al-islam ?

Avec ce genre de commentaires, tu feras pas tellement faire revenir le débat aux bibliothèques de Tombouctou.

Le péril islamique à Brive-la-Gaillarde, merci bien…

Lien vers le commentaire

Avec ce genre de commentaires, tu feras pas tellement faire revenir le débat aux bibliothèques de Tombouctou.

Le péril islamique à Brive-la-Gaillarde, merci bien…

Nous sommes en taverne, et Lucilio a enterré une deuxième fois les mausolées de Tomboctou. Je pense qu'on peut faire une croix dessus.

Lien vers le commentaire

Donc, par exemple, la France est considérée comme faisant partie de Dar-al-islam ?

Mon dieu mais quelle pirouette.

D'abord tu réponds à mon post, vu que je te mets en cause. Soit tu réponds "mais non Chitah, je vais t'expliquer" soit tu réponds "merci Chitah, en effet j'ai raconté nimp comme d'habitude". Mais je sais que tu ne le feras pas. Tu vas sauter de sujet en sujet. Mais moi je ne te lâche pas petite anguille.

Pour répondre à ta question débile : considérée par qui? Par les musulmans pacifiques de France? Par Al Qaïda? Ce que je crois savoir de ce que pensent les musulmans de France, c'est qu'ils sont saoulés par les femmes en burka, et encore plus par ceux qui font des législations sur des cas aussi anecdotiques et débiles. Ils se demandent aussi pourquoi depuis 15 ans ils sont les enjeux de toutes les campagnes électorales, pourquoi tout le monde parle en leur nom alors qu'ils ne disent en général rien. Ils aimeraient savoir pourquoi il existe autant d'associations et de partis politiques qui ne les aiment pas si ce n'est qui les haïssent. Ils se demandent pourquoi chaque mois entre 5 et 10 couvertures d'hebdos ou de quotidiens titrent "Doit-on avoir peur de l'islam?" ou "Mon zizi doit-il dire adieu à son prépuce?". Ils se demandent pourquoi tant de mongoliens veulent faire des referendums anti-minarets, alors qu'aucun musulman n'en n'a jamais demandé (la seule mosquée avec un "minaret" en France ayant été l'oeuvre… du maréchal Lyautey).

Sinon à part tous ces petits détails fâcheux, la France est vraisemblablement un pays où globalement la liberté de culte est respectée. Globalement je dis bien.

Évidemment que si. C'est un des fondements d'une religion universelle.

Tarik t'a signalÉ l'existence du verset 99 de la sourate 10, j'aimerai avoir ton exÉgèse ÉclairÉe. Pourquoi tu restes dans le vague?

Lien vers le commentaire

Je dois récupérer des pizzas, je poste dans quelques minutes sur le lien Wikipédia de Cheetah. Lien admirable s'il en est pour scier la branche sur laquelle on est.

Voilà. J'appelle cela le syndrome McDonald. Que je réponde X ou non(X), dans tous les cas, pour Neuron, islam=caca. Si il affirme que Y, que je le contredis, que va-t-il répondre : "ah mais en fait c'est encore pire!".

Quel charlot celui-là. :lol:

C'est vraiment très curieux. D'où tu sous ça ? Du monsieur qui dit que les musulmans complotent pour prendre le contrôle du monde ?

Il a tort et tu avais raison. Par élégance, je te propose de lâcher l'affaire, les lecteurs de ce topic (si il y en encore) se sont déjà fait une religion (si j'ose dire).

Lien vers le commentaire

Évidemment que si. C'est un des fondements d'une religion universelle.

Ecoute, être stupide est sous-cultivÉ n'est pas très grave en soit. Mais dans ce cas, il ne faut pas se comporter comme si tu Était intelligent est cultivÉ. C'est important dans la vie de savoir jauger ses propres aptitudes.

Donc explique-moi, dans quelle alter-rÉalitÉ dÉlirante le fait qu'une religion soit ouverte impliquerait qu'elle cherche la domination mondiale ? D'autant que pour ce cas en particuliers, les textes dÉmontrent prÉcisÉment le contraire.

Ce n'est pas parce que tu es anarchiste et que tu ne t'intÉresses pas au sort des autres qu'il n'existe pas des personnes qui s'intÉressent au tien. C'est facile de dÉnoncer l'autoritarisme de l'État. Il serait plus courageux de se lever contre toutes les formes d'autoritarismes quand bien même celles-ci ne sont pas (encore) rÉalisÉes. Après, reste à dÉfinir ce que nous classons comme forme d'autoritarisme, d'oppression.

Botter en touche, comme le font certains, en disant "moi de toute façon je suis anarchiste, donc ça ne me concerne pas", ça tient 2 secondes. Moi, je me sens concernÉ par tout ce qui se passe sur le globe car, un jour ou l'autre, je pourrai, moi ou mes descendants, être concernÉ au quotidien.

Mais qu'est-ce que tu essaye de dire ?

Par élégance, je te propose de lâcher l'affaire, les lecteurs de ce topic (si il y en encore) se sont déjà fait une religion (si j'ose dire).

J'imagine que oui. Il est toujours incroyablement ardu de faire entendre raison à des fanatiques, peu importe leur bord.

Lien vers le commentaire

Le voile intégral, c'est de l'ordre du détail, mais c'est quand même un détail fâcheux, principalement parce que l'épisode a donné des ailes aux fonctionnaires laicards qui se sentent dans leur droit quand ils emmerdent un type en djellaba ou une fille qui porte le hijab.

Une femme de mon quartier, voilée généreusement (mais tout à fait identifiable, pas de souci d’identité dans son cas) est nettement plus emmerdée par les fonctionnaires de tous poils depuis le passage de cette loi.

Quand a l’interdiction du port du voile à l’école publique, ça ne serait pas choquant si la neutralité imposée n’était pas 2P2M (le port du t-shirt du Che n’étant pas interdit par exemple…) et si par ailleurs, tout n’était pas fait pour empêcher l’école privée d’exister.

Donc le libre exercice du culte en France, oui, relativement a pas mal d'endroits (y compris pas mal de pays à majorité musulmane), c'est plutôt pas mal, mais c'est relatif, dans l'absolu, c'est assez pourri pour tout le monde, et en particulier pour les musulmans.

Lien vers le commentaire

61:9 It is He Who has sent His Messenger forth with the guidance and the religion of truth, to make it triumph over every religion, even though the idolaters may be averse. (An Interpretation of the Quran, New York: NYUP, 2004)

Aïe aïe aïe… ça se complique pour nos savants de l'Islam. Le but final de l'Islam est bien de triompher des autres religions, et de s'imposer mondialement.

Lien vers le commentaire

61:9 It is He Who has sent His Messenger forth with the guidance and the religion of truth, to make it triumph over every religion, even though the idolaters may be averse. (An Interpretation of the Quran, New York: NYUP, 2004)

Aïe aïe aïe… ça se complique pour nos savants de l'Islam. Le but final de l'Islam est bien de triompher des autres religions, et de s'imposer mondialement.

Ah parce que maintenant tu assimiles le prosélytisme à la guerre? Ce passage (sorti d'on ne sait où en plus) ne rien de plus.Tu penses qu'un type qui parle à son voisin de l'islam, c'est comparable à une invasion totale du globe par des armées musulmanes?

Comment tu fais pour penser comme ça, franchement ça m'intéresse?

Ton état d'esprit n'est absolument pas bon pour un débat yiggles, tu sautes de sujet en sujet, sans répondre à tes contradicteurs. Au moins réponds à cette question : dans ta propre citation à toi, où vois-tu plus que du prosélytisme?

Lien vers le commentaire

Ah parce que maintenant tu assimiles le prosélytisme à la guerre? Ce passage (sorti d'on ne sait où en plus) ne rien de plus.Tu penses qu'un type qui parle à son voisin de l'islam, c'est comparable à une invasion totale du globe par des armées musulmanes?

Comment tu fais pour penser comme ça, franchement ça m'intéresse?

Ton état d'esprit n'est absolument pas bon pour un débat yiggles, tu sautes de sujet en sujet, sans répondre à tes contradicteurs. Au moins réponds à cette question : dans ta propre citation à toi, où vois-tu plus que du prosélytisme?

mais je n'ai pas dit que la domination universelle devait forcément passer par la guerre. C'est bien du prosélytisme, mais c'est un prosélytisme assez pressant et teinté politiquement :

9:29 Fight [q-t-l] against those who (1) believe not in Allah, (2) nor in the Last Day, (3) nor forbid that which has been forbidden by Allah and His Messenger (Muhammad), (4) and those who acknowledge not the religion of truth (i.e. Islam) among the people of the Scripture (Jews and Christians) until they pay the Jizyah with willing submission, and feel themselves subdued.

Lien vers le commentaire

Je te rappelle l'enchaînement récent des évènements :

Je ne vois pas ce qu'il y a d'étonnant à cela : l'Islam est une religion universelle qui souhaite que tout le monde se convertisse et que le monde entier soit musulman. C'est la base non ?

C'est la distinction Dar-al-Islam (maison de l'Islam) et Dar-al-harb (maison de la Guerre) autrement dit les territoires qui ne reconnaissent pas la souveraineté de l'Islam et qui doivent donc être conquis, selon les fondamentalistes. Or, si on se place dans l'Islam, les fondamentalistes ont toujours raison contre les modérés parce qu'ils seront toujours plus orthodoxes que les autres.

Ceci était faux et archi faux comme nous l'avons vu plus haut. Tu n'as pas répondu, tu ne t'es pas amendé, tu n'as rien dit, tu es passé à autre chose :

Non, ça désigne une terre sous gouvernement musulman.

Ca aussi c'était faux, et archi faux, Tarik avait raison. Tu n'as pas répondu, tu ne t'es pas amendé, tu n'as rien dit, tu es passé à autre chose :

Donc, par exemple, la France est considérée comme faisant partie de Dar-al-islam ?

Bon OK, le cas de la France, le truc qui tombe comme un cheveu sur la soupe. Je te réponds, neuneu2k donne aussi un autre type de réponse, mais toi tu n'as pas répondu, tu ne t'es pas amendé, tu n'as rien dit, tu es passé à autre chose.

Pendant ce temps-là, ton acolyte nous raconte sa life :

Je dois récupérer des pizzas, je poste dans quelques minutes sur le lien Wikipédia de Cheetah. Lien admirable s'il en est pour scier la branche sur laquelle on est.

Franchement, vous apparaissez comme une vraie bande de charlots.

Lien vers le commentaire

Je te rappelle l'enchaînement récent des évènements :

Ceci était faux et archi faux comme nous l'avons vu plus haut. Tu n'as pas répondu, tu ne t'es pas amendé, tu n'as rien dit, tu es passé à autre chose :

Ca aussi c'était faux, et archi faux, Tarik avait raison. Tu n'as pas répondu, tu ne t'es pas amendé, tu n'as rien dit, tu es passé à autre chose :

non j'ai lu le même lien wikipedia que toi avec tous les dar-al-machin, j'ai pris ceux qui étaient significatifs. pas d'erreur de ma part donc.

Lien vers le commentaire

Voilà. J'appelle cela le syndrome McDonald. Que je réponde X ou non(X), dans tous les cas, pour Neuron, islam=caca. Si il affirme que Y, que je le contredis, que va-t-il répondre : "ah mais en fait c'est encore pire!".

Quel charlot celui-là. :lol:

Et bien oui car tu ne comprends par les citations que tu mets en avant. Ma pizza va prendre fin.

Lien vers le commentaire

non j'ai lu le même lien wikipedia que toi avec tous les dar-al-machin, j'ai pris ceux qui étaient significatifs. pas d'erreur de ma part donc.

Au-delà de tes outrances quotidiennes, cette phrase bénigne montre d'abord que tu t'exprimes sur la base de connaissances dont le minimum à dire est qu'elles sont lacunaires (et c'est un euphémisme), et ensuite que lorsqu'on t'apporte des informations fiables pour enrichir le débat tu les balaies d'un revers de main lorsqu'elles ne te conviennent pas.

Dommage.

Lien vers le commentaire

61:9 It is He Who has sent His Messenger forth with the guidance and the religion of truth, to make it triumph over every religion, even though the idolaters may be averse. (An Interpretation of the Quran, New York: NYUP, 2004)

Aïe aïe aïe… ça se complique pour nos savants de l'Islam. Le but final de l'Islam est bien de triompher des autres religions, et de s'imposer mondialement.

C'est Lui qui a envoyé Son messager avec la guidée et la Religion de Vérité, pour la placer au-dessus de toute autre religion, en dépit de l'aversion des associateurs.

Tout ce qu'il est écrit, c'est que l'islam est une meilleur religion que les autres, ce qui n'a rien de surprenant venant du coran. Le reste, c'est tes fantasmes.

Lien vers le commentaire

Au-delà de tes outrances quotidiennes, cette phrase bénigne montre d'abord que tu t'exprimes sur la base de connaissances dont le minimum à dire est qu'elles sont lacunaires (et c'est un euphémisme), et ensuite que lorsqu'on t'apporte des informations fiables pour enrichir le débat tu les balaies d'un revers de main lorsqu'elles ne te conviennent pas.

Dommage.

tu peux répondre au message 107 si tu veux.

Lien vers le commentaire

mais je n'ai pas dit que la domination universelle devait forcément passer par la guerre. C'est bien du prosélytisme, mais c'est un prosélytisme assez pressant et teinté politiquement :

9:29 Fight [q-t-l] against those who (1) believe not in Allah, (2) nor in the Last Day, (3) nor forbid that which has been forbidden by Allah and His Messenger (Muhammad), (4) and those who acknowledge not the religion of truth (i.e. Islam) among the people of the Scripture (Jews and Christians) until they pay the Jizyah with willing submission, and feel themselves subdued.

Combattez ceux qui ne croient ni en Dieu ni au Jour dernier, qui n'interdisent pas ce que Dieu et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu'à ce qu'ils versent humblement l'impôt de capitation par leurs propres main.

Mon Dieu, des impôts. Quelle violence sanguinaire en effet, je suis terriblement outré.

Sérieusement, quand on lit le texte de n'importe quelle religion, il faut considérer le corpus dans son entièreté. Le verset 90 du chapitre 4 spécifie bien qu'il est interdit d'utiliser la force autrement qu'en représailles (règle générale).

Lien vers le commentaire

Mon Dieu, des impôts. Quelle violence sanguinaire en effet, je suis terriblement outré.

amusant pour un soi disant libéral.

Ce que ça signifie c'est que le prosélytisme musulman a une dimension agressive et politique qui n'existe pas dans le christianisme par exemple : 28:18 Then Jesus came to them and said, "All authority in heaven and on earth has been given to me. 19 Therefore go and make disciples of all nations, baptizing them in the name of the Father, of the Son, and of the Holy Spirit, 20 and teaching them to obey everything I have commanded you. And surely I am with you always, to the very end of the age."

Lien vers le commentaire

amusant pour un soi disant libéral.

Merde, je n'ai pas été assez clair. Bien, je vais tâcher de l'être un peu plus.

Ce verset s'inscrit dans un contexte de guerre de représailles et ne serait en aucun cas tenir lieu de vérité générale, étant donné que les règles de la guerre et de l'agression légitimes sont détaillées ailleurs.

Lien vers le commentaire

amusant pour un soi disant libéral.

Ce que ça signifie c'est que le prosélytisme musulman a une dimension agressive et politique qui n'existe pas dans le christianisme par exemple : 28:18 Then Jesus came to them and said, "All authority in heaven and on earth has been given to me. 19 Therefore go and make disciples of all nations, baptizing them in the name of the Father, of the Son, and of the Holy Spirit, 20 and teaching them to obey everything I have commanded you. And surely I am with you always, to the very end of the age."

Après avoir lu l'ensemble de tes interventions yiggles on peut presque comprendre Chitah de péter un boulon une fois de temps en temps.

Peu importe comment le sujet évolue tu trouves toujours le moyen de le ramener vers le danger musulman. T'en a pas marre? Va lire Nizar Kabbani et fous-nous la paix.

Lien vers le commentaire

Après avoir lu l'ensemble de tes interventions yiggles on peut presque comprendre Chitah de péter un boulon une fois de temps en temps.

Peu importe comment le sujet évolue tu trouves toujours le moyen de le ramener vers le danger musulman. T'en a pas marre? Va lire Nizar Kabbani et fous-nous la paix.

Je t'invite respectueusement à te caler l'oeuvre intégrale de Nizar Kabbani là où je pense.

Lien vers le commentaire
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
×
×
  • Créer...