Le retour de la vengeance des démolisseurs barbus

[Chitah]

tu peux répondre au message 107 si tu veux.

Tu es vraiment, mais alors vraiment pathétique : dix questions t'ont été adressées sans que tu y répondes, et tu as le culot de me demander de répondre à une de tes questions débiles, alors que j'ai déjà répondu à TOUTES les autres sans RIEN avoir en retour.

mais je n'ai pas dit que la domination universelle devait forcément passer par la guerre. C'est bien du prosélytisme, mais c'est un prosélytisme assez pressant et teinté politiquement :

9:29 Fight [q-t-l] against those who (1) believe not in Allah, (2) nor in the Last Day, (3) nor forbid that which has been forbidden by Allah and His Messenger (Muhammad), (4) and those who acknowledge not the religion of truth (i.e. Islam) among the people of the Scripture (Jews and Christians) until they pay the Jizyah with willing submission, and feel themselves subdued.

Mais je vais quand même répondre à ta question de merde. C'était pourtant facile à trouver : http://muslim.xooit.com/t2603-Sourate-9-verset-29.htm

Dans les versets 13 à 37, les musulmans ont été incités à lutter dans le Chemin de Dieu contre les Arabes polythéistes, les Juifs et les Chrétiens, qui avaient été suffisamment avertis des conséquences de leurs méfaits et de leur conduite inique.

Dans un contexte bien précis, avec une préparation bien précise.

[Invité]

Je ne sais même pas pourquoi tu continues à lui répondre.

Laisse-lui ses phantasmes.

[Chitah]

Je ne sais même pas pourquoi tu continues à lui répondre.

Laisse-lui ses phantasmes.

Tu comprends bien que ce n'est pas à lui que je réponds, mais aux lecteurs lecteurs et observateurs silencieux,.

[Ultros]

Tu comprends bien que ce n'est pas à lui que je réponds, mais aux lecteurs lecteurs et observateurs silencieux,.

Pas complètement silencieux. Si on tend bien l’oreille, on entend pouffer.

[yiggles]

plutôt que de se contenter des faibles arguties de Chitah, j'invite mes lecteurs à regarder la vidéo très instructive que j'ai posté deux pages auparavant.

[sans]

Plus instructives sur celui qui la poste qu'autre chose.

[Neuron]

Ça y est. Les choses sérieuses sont terminées. Plus de traces de pizza.

Après ça, je me disais que personne n'allait continuer à inventer des sottises. Mais en fait si. Tu parles de Dar al Islam, et de Dar al Harb. Tu as raison, cela existe, les wahhabites pensent de manière binaire.

Manque de pot pour toi, dans l'islam la vision du monde est autrement plus complexe : http://en.wikipedia.org/wiki/Divisions_of_the_world_in_Islam Il y en a six catégories, pas deux, pas trois, pas quatre, six.

Donc s'il-te-plait, essaie d'être un peu plus rigoureux.

En effet, tu serais bien inspiré d'être plus rigoureux non dans le décompte mais dans la compréhension de ce qui est écrit.

Que présente cette page wiki? La division juridique du monde selon l'Islam. Cette division nous propose 8 termes dont la construction est identique à chaque fois: "le maison de xxx". On observe alors les prémisses d'une cohérence conceptuelle. 3 termes sont présentés comme synonyme donc, à cet instant, on se dit : il y a 6 concepts d'état du monde présent dans l'Islam.

Celui qui ne comprend rien en reste là et mémorise, en les récitant par cœur, il y a 6 états du monde.

Maintenant, il y a des problèmes qui se posent très vite. La place de Dar-el-amn et la nature des trois derniers états.

Très vite on voit que Dar-el-amn est un concept très récent car décrit les pays occidentaux ou vivent des populations musulmanes. Soit moins de 50ans, bien moins en fait. Donc il y a peu, nous avions une bipolarisation strict. De plus, on nous indique que ce terme peut se fondre avec l'un des deux premiers. Décrit-il un concept distinct? Pas sûr. Dar-el-islam est une possibilité d'appellation de la situation 3 car prime la sécurité de la pratique du culte. Alors le découpage fondamental est bien binaire avec une possibilité de synonyme dans un cas précis.

Après, on nous propose 3 termes mineurs mais permettant d'approfondir les trois premiers.

Dar-el-hudna est un espace de trêve. Or qu'est-ce qu'une trêve sinon une phase instable, une pose avant …. La reprise de la guerre. Cet état du monde est donc une phase temporaire et ne peut être considérée comme supplémentaire aux premières. Elle se place juste avant la victoire de l'islam ou sa défaite. Victoire ou défaite car la trêve est un terme militaire strictement. Ce qui est amusant (inquiétant) c'est la remarque sur la recevabilité juridique de la trêve. Elle doit être négociée sous la loi islamique sans quoi elle est caduque. Conceptuellement, c'est très inquiétant car cela suppose que l'ennemi n'a pas d'autre choix que de se placer sous une loi qui n'est pas la sienne.

Dar-el-'ahd décrit les états dominés ou égaux avec un traité. Doit-il être conforme avec la loi islamique pour être recevable?

Dar-el-dawa est l'espace nouvellement conqui. C'est donc un état transitoire vers Dar-el-islam. Telle Dar-el-hudna, elle se fonde avec un autre état qui est ici Dar-el-salam strictement.

On observe donc que:

- conceptuellement, présenter l'état du monde selon l'islam comme une représentation binaire est acceptable car les autres termes sont des phases transitoires ou mineurs (qui intègrent pour partie une notion de domination).

- le développement des 6 concepts présente explicitement une vision expensionniste de l'espace musulman. Les termes sont strictements militaires et sont transposable dans la gradation de l'expression de la force collective: "maintien de l'ordre, rétablissement de l'ordre, maintien de la paix, imposition de la paix, insurrection/petite guerre, grande guerre".

- le sens de cette dynamique est unique. Elle impose l'a expension de l'islam et interdit toute régression. En effet, dès qu'il y a contestation de l'islam, il y a jihad selon Abu Hanifa. Tout traité, répit doit être conforme au droit musulman. Il est donc imposé à l'adversaire même non musulman.

- quel est le statu de l'Occident? Là aussi, c'est très inquiétant. Est-ce un lieu où un musulman peut vivre ou est-ce un lieu "d'invitation"? Doux euphémisme.

Ce qui manque ici c'est la définition de la notion de sécurité pour un musulman. Est-ce une simple intégrité physique, liberté de conscience, de culte? Est-ce la capacité pour un musulman de vivre dans un espace sans interdit? Entre les deux, il y a un monde. Or c'est une question de taille car en cas de contrariété "sécuritaire" le musulman doit faire jihad.

[neuneu2k]

Ce sujet, on l’a déjà lu trois fois, on a compris, les musulmans, quand ils sont barbares, c’est représentatif, quand ils discutent, c’est takfir, quand c’est des non-muzz qui parlent, c’est des idiots utiles, quand des gens critiquent l’islam, c’est des racistes qui n’en veulent rien qu’au arabes en fait.

Et je pense que les citations du coran qui permettent de dire que l’islam est une religion de paix, tout le monde les connais, ainsi que celles qui permettent de dire que c’est une religion de domination et de massacre des infidèles, et en plus, les muzz, c’est des petites bites, Hitler était occidental.