Paul Ryan du Wisconsin, candidat à la vice-présidence

[Johnnieboy]

Le fait que Michael Moore soit contre me rend le patriot act plutôt sympathique.

Chitah et Michael Moore croient que la Terre est ronde. Penses-tu que la Terre soit plate ?

Sérieusement, on va tolérer encore longtemps ce guignol ?

[ShoTo]

Ce genre de statistiques ne repose pas sur grand-chose.

Le "tu as huit fois plus de chance de mourrir tué par un policier que par un terroriste" me parait très suspect.

Nulle, pour ainsi dire. Ce qui pose bien la question de l'utilité de la course aux armements nucléaires que l'on a connue.

C'est peut être la course aux armements qui a évité la guerre nucléaire.

[Johnnieboy]

C'est peut être la course aux armements qui a évité la guerre nucléaire.

Avoir 50 ou 3000 missiles nucléaires, c'est du pareil au même. Pourtant, les Etats en ont plus souvent eu 3000 que 50.

[yiggles]

Chitah et Michael Moore croient que la Terre est ronde. Penses-tu que la Terre est plate ?

Sérieusement, on va tolérer encore longtemps ce guignol ?

Toi aussi tu joues à la petite racaille qui fait pipi sur son territoire ? décidément, Chitah et toi font beaucoup pour perpétuer certains stéréotypes.

Non, l'un est la cause de l'autre.

Rockwell écrit exactement ce que je t'explique : la meilleure solution pour faire face au terrorisme, c'est de repenser la politique extérieure. Du coup, l'Etat dépensera moins pour le budget de l'armée ET de la défense intérieure.

pas sur, il y a tous les jours des terroristes islamistes qui se font péter quelque part dans le monde, on ne peut pas considérer à chaque fois que c'est une réponse à une ingérence étrangère. Une politique étrangère isolationniste reduirait significativement le risque terroriste mais ne l'éliminerait pas.

[poney]

Chitah et Michael Moore croient que la Terre est ronde. Penses-tu que la Terre est plate ?

BEST ARGUMENT EVER

[Johnnieboy]

Toi aussi tu joues à la petite racaille qui fait pipi sur son territoire ? décidément, Chitah et toi font beaucoup pour perpétuer certains stéréotypes.

Va donc jusqu'au bout de ta pensée. Et ta maîtrise défaillante de la langue française ne fait qu'illustrer le bordel qui règne dans ta cervelle dégénérée.

Après un point d'interrogation, on met une majuscule et "Chitah et toi" = vous. C'est donc, "Chitah et toi faites beaucoup pour perpétuer certains stéréotypes, [sale bougnoule]."

Signé l'Arabe qui t'instruit gratos.

[Johnnieboy]

Toi aussi tu joues à la petite racaille qui fait pipi sur son territoire ? décidément, Chitah et toi font beaucoup pour perpétuer certains stéréotypes.

Et pour finir de répondre, je ne considère certainement pas ce forum comme le mien. Liberaux.org est souvent une bouffée d'air frais par rapport à la connerie régnant en France et ça m'agace de voir que même ici, il y a des gros cons monomaniaques dans ton genre, des racistes à petite bite qui n'apportent en général strictement rien aux débats.

[yiggles]

Non désolé, je n'ai pas de clope sur moi.

[Cthulhu]

pas sur, il y a tous les jours des terroristes islamistes qui se font péter quelque part dans le monde, on ne peut pas considérer à chaque fois que c'est une réponse à une ingérence étrangère. Une politique étrangère isolationniste reduirait significativement le risque terroriste mais ne l'éliminerait pas.

Là, c'est de la paranoia.

Et pour ton deuxième argument, tu dis qu'une poignée de terroristes dispersés au Moyen-Orient nécessite de créer une agence spéciale de la CIA, justifie les contrôles de plus en plus débiles aux aéroports, sans compter l'enfermement potentiel d'un citoyen américain pour une durée illimitée sans besoin de preuves ? Pour moi, on est à des années lumières d'une réponse proportionnée et pragmatique. Quitte à vivre dans une social-démocratie, je préférerais que cet argent aille dans la recherche médicale, ça sauvera largement plus de vies.

[yiggles]

Et pour ton deuxième argument, tu dis qu'une poignée de terroristes dispersés au Moyen-Orient nécessite de créer une agence spéciale de la CIA, justifie les contrôles de plus en plus débiles aux aéroports, sans compter l'enfermement potentiel d'un citoyen américain pour une durée illimitée sans besoin de preuves ? Pour moi, on est à des années lumières d'une réponse proportionnée et pragmatique. Quitte à vivre dans une social-démocratie, je préférerais que cet argent aille dans la recherche médicale, ça sauvera largement plus de vies.

D'après ce qui est dit dans la vidéo, il y a eu 42 tentatives d'attentats déjouées depuis 2001 aux USA, ce chiffre est peut-être contestable, mais l'idée selon laquelle il existe un mouvement terroriste international déterminé à faire un maximum de victimes me semble avéré. Et encore une fois, je suis très largement d'accord avec l'idée selon laquelle la politique interventionniste occidentale au Moyen Orient est particulièrement nuisible.

Sur le controle dans les aéroports : si El Al ne mettait pas en oeuvre des controles particulièrement stricts, plus personne n'oserait prendre l'avion en Israel. Cela veut bien dire qu'un certain niveau de controle est nécessaire.

En fait l'argument du type "on risque bien plus de mourir d'un AVC que du terrorisme" ne tient pas : la perception sociale d'une mort "par hasard" ou de cause naturelle est très différente d'une mort infligée de manière volontaire par d'autres humains. On attend naturellement des autorités qu'elles s'efforcent d'empêcher ces morts évitables : si l'autorité donne l'impression de perdre le controle et de faillir à sa mission, c'est tout l'ordre social qui est menacé.

Par exemple : de mémoire, la Grippe espagnole a fait plus de morts que la 1ere guerre mondiale, et pourtant celle-ci a eu infiniment plus de conséquences sociales et politiques.

[Rincevent]

Un mec qui a voté pour le Patriot Act n'est pas, et ne pourra jamais, être proche de mes idées. De toute façon, on s'en tape un peu de lui car comme écrit plus haut, le VP ne sert à rien, sauf en cas de décès ou de démission du Président. Qui a entendu Joe Biden ces dernières années ? Il pourrait être mort que l'on ne serait pas au courant.

Pourtant, on a entendu Cheney, et avant lui Gore, et d'autres.

Avoir 50 ou 3000 missiles nucléaires, c'est du pareil au même.

Ca dépend de la taille du territoire de ton ennemi.

Pourtant, les Etats en ont plus souvent eu 3000 que 50.

En fait, les Etats en ont beaucoup plus souvent 50 (ou même 5) que 3000. Quant à en avoir 3000, rassure-toi, les USA sont sur le chemin.

D'après ce qui est dit dans la vidéo, il y a eu 42 tentatives d'attentats déjouées depuis 2001 aux USA, ce chiffre est peut-être contestable, mais l'idée selon laquelle il existe un mouvement terroriste international déterminé à faire un maximum de victimes me semble avéré.

Ca me semble avéré aussi (quoique beaucoup d'entre eux soient allés se faire crever en Irak). Cependant, ça ne justifie en aucune manière l'amplitude et la durée des vexations et des infractions au droit commun que le Patriot Act a permis. Je ne parle même pas de la quantité invraisemblable d'administrations publiques et de fonctionnaires dont la paranoïa fonctionne en circuit fermé (la seule ouverture étant l'aspiration du fric des pauvres citoyens, ce qui ajoute l’injure à la blessure).

[ShoTo]

D'après ce qui est dit dans la vidéo, il y a eu 42 tentatives d'attentats déjouées depuis 2001 aux USA,

Que des services de renseignements déjouent des attentats est bonne chose, même pour un anarcap je ne vois pas comment on peut s'opposer à ça. Mais ni le Patriot Act, ni la TSA, ni le plan Vigipirate en France n'y sont pour quelque chose. En fait c'est même pire que ça, ces lois/agences/plans gênent les occidentaux donc jouent le jeu des terroristes vu que leurs objectifs est atteint sans avoir à lever le petit doigt. En second lieu, les vexations que ça engendre nourrissent les rang des terroristes, par exemple les services d'enregistrement des noms dans les aéroports sont inadaptés aux patronymes arabes avec leurs particules, il est donc courant qu'un innocent soit appréhendé … pour ensuite repartir chez lui avec la haine.

[ph11]

Une politique étrangère isolationniste reduirait significativement le risque terroriste mais ne l'éliminerait pas.

Et le patriot act puissance 1000 ne l'éliminera pas non plus.

[Skit]

[neuneu2k]

Et le patriot act puissance 1000 ne l'éliminera pas non plus.

Un patriot act puissance 1000 serait même exactement ce qu'il faudrait pour que pas mal de monde prenne le maquis et devienne "terroristes"

[Chitah]

Un article sur le sujet : http://www.contrepoints.org/2012/08/18/94133-elections-us-paul-ryan-est-il-un-bon-choix

[pankkake]

j'apprécie beaucoup Ron Paul, mais dans cette vidéo je ne le trouve pas très convaincant. Il fait figure d'idéologue en répétant "liberty, liberty, liberty" quand on lui rappelle que dans le monde réel la menace terroriste existe.

Menace qui n'est absolument pas diminuée par les actions le l'État, qui ne fait que du vent et en profite pour faire ce qui l'arrange (contrôler ses citoyens inutilement). Voir ce qu'écrit, par exemple, Bruce Schneier sur le sujet.

Ce qui est possible de faire, c'est de mitiger le pouvoir du terroriste (c'est fait : il est impossible de reproduire le 11 septembre, et ce pour plusieurs raisons) mais c'est tout de suite moins électoral.

Et comme le montre Lucilio, le terrorisme c'est simplement bon pour les peureux irrationnels et soumis.

Que des services de renseignements déjouent des attentats est bonne chose, même pour un anarcap je ne vois pas comment on peut s'opposer à ça. Mais ni le Patriot Act, ni la TSA, ni le plan Vigipirate en France n'y sont pour quelque chose.

Oui, ça a été prouvé maintes fois par l'expérience.

La TSA est ridicule : https://www.schneier.com/blog/archives/2012/01/the_tsa_proves.html

[Normous]

Cela me rappelle un cours d'ECJS (=Education Civique à l'époque) avec mon prof d'histoire royaliste (et très hostile à la démocratie) au lycée.

"Quelle est la différence entre une démocratie et un régime totalitaire?

Dans une démocratie il faut mieux 100 coupables en liberté qu'un innocent en prison.

Dans un régime totalitaire, il faut mieux 100 innocents en prison qu'un coupable en liberté."

Le PATRIOT Act se rapproche du deuxième cas.

[Lameador]

Je suis étonné du peu d'enthousiasme soulevé ici

On peut toujours se tripoter la nouille et trouver des casseroles à Ryan : c'est normal, c'est un homme politique

L'élection présidentielle US promet d'être un enjeu de civilisation entre une conception républicaine (avec ses mauvais cotés aussi n'idéalisons pas, mais son coté merveilleux d'être réalisable à court terme) et une virage socialiste avec un effet cliquet monstrueux. Le scandale ACORN ou le désastre français doivent bien faire comprendre que l'effet cliquet est l'un des principaux moteurs du socialisme (avec la capacité du socialisme a rémunérer ses militants). Obama n'est pas un sale type, mais c'est un politicien socialiste. Il a comme caractéristique principale d'être un des rares présidents US à avoir fait sa carrière pré-politique dans le secteur public(tout en faisant fortune au "service" de ses concitoyens)

Inutile d'attendre le messie néolibéral. Romney a fait un choix courageux et affirmé, en faisant un geste vers les libertariens et le tea-party plus que vers la droite réac (que pouvait incarner Sarah Palin à l'élection précédente) ou la fausse gauche (qu'aurait pu représenter un centriste quelconque). On aurait préféré Ron Paul, mais le candidat républicain est Romney, l'adversaire est un socialiste charismatique et talentueux, mais socialiste.

L'amendement proposé (plafonner la part des dépenses publiques dans le PIB) est une mesure profondément saine.

Ah, j'oubliais deux grosses différences entre le ticket Romney-Ryan et Sarko :

* Romney a prouvé son talent d'hommes d'affaire en amasssant 200 millions de $. Comme drait Magic System, kidimieu ?

* Ryan ne se contente pas de prechi-precha : il identifie le socialisme rampant comme la doctrine politique à affronter plutôt que de rechercher une vague synthèse merdique pour ne pas indigner les germanopratins.

[poney]

Je suis étonné du peu d'enthousiasme soulevé ici

Je n'ai personnellement jamais, o grand jamais, été enthousiasmé par la droite américaine, toujours bien trop dans le trip catho-drapeau-armée à mon gout.

Republicain/Démocrate c'est chou vert et vert chou pour moi.

Après, ça sera peut-être différent cette fois-ci.

[Marlenus]

Je suis étonné du peu d'enthousiasme soulevé ici

Si on est tous (ou presque) libéral ici, on n'est pas tous libéral conservateur.

Je crois que c'est là la grande fracture.

[Arturus]

On aurait préféré Ron Paul, mais le candidat républicain est Romney

Mais il reste toujours Gary Johnson.

[Fagotto]

Je ne vois pas en quoi Ryan serait plus libéral qu'un autre, au point de vue des libertés individuelles je ne l'ai pas entendu d'élever contre les agissements d'OBama, point de vue Patriot Act, target killing etc… au contraire.

Et à mon avis d'ailleurs son coté libéral éco c'est du storytelling, on essaie de nous faire croire à une vraie confrontation de choix de société, mais au final c'est kif-kif comme Hollande/Sarko, bref pas de quoi s'exciter.

[Cthulhu]

Mais il reste toujours Gary Johnson.

+1

J'aurais préféré Paul à Johnshon, ce dernier ayant une approche plus utilitariste et paraissant moins à l'aise sur l'école autrichienne et la philosophie libertarienne. Cela dit, ça reste un bon candidat et sa campagne me parait pas mal pour le moment.

[glandon]

J'aurais préféré Paul à Johnshon, ce dernier ayant une approche plus utilitariste et paraissant moins à l'aise sur l'école autrichienne et la philosophie libertarienne. Cela dit, ça reste un bon candidat et sa campagne me parait pas mal pour le moment.

Les républicains sont en train de se faire complètement niquer par les démocrates qui ont probablement soudoyé quelques élus républicains afin que ces derniers fassent volontairement des gaffes énormes ou tiennent des propos politiquement incorrects sur les différents médias et télés.

http://www.lefigaro.fr/international/2012/08/21/01003-20120821ARTFIG00242-tolle-apres-les-propos-d-un-elu-republicain-sur-le-viol.php

[Filibert]

Les démocrates s'en donnent à coeur joie sur les paradis fiscaux de Romney

5v4PWW301JM

[neuneu2k]

Si on est tous (ou presque) libéral ici, on n'est pas tous libéral conservateur.

Je crois que c'est là la grande fracture.

C'est plus compliqué que ça, le Paul Ryan n'est pas franchement à mon goût, et je me targue d'être un des rares fusionnistes vivants

[Marlenus]

Mouais, perso je viens de lire que Romney viens de mettre dans son programme l'interdiction de l'avortement.

http://www.slate.fr/monde/60765/todd-akin-programme-republicains-avortement

Et rien que ça, moi cela me suffit pour ne pas pouvoir voter pour lui (sachant qu'en plus je ne suis pas enthousiasmé par son programme éco).

Bon en même temps, suis pas américain, cela tombe bien

[Ventura]

J'ai tellement été dégoûté par Bush que je ne sens plus trop les républicains américains, dont Romney. Il a vraiment les dents qui raillent le parquet, prêt à repartir pour ce capitalisme de connivence dont on parlait dans un autre fil et qui a fait le bonheur de la dynastie Bush.

Reconnaissons un mérite à Obama : Il n'avait pas beaucoup de marge de manoeuvre et il n'a pas fait grand chose. C'est tout à son honneur de n'avoir pas fait grand chose plutôt que de s'agiter pour empirer la situation.

[Arturus]

Reconnaissons un mérite à Obama : Il n'avait pas beaucoup de marge de manoeuvre et il n'a pas fait grand chose. C'est tout à son honneur de n'avoir pas fait grand chose plutôt que de s'agiter pour empirer la situation.

+ 18% de dépenses dès la première année et 4 déficits budgétaires oscillant entre 1293 et 1413 milliards de dollars (soit quasiment 10 points de PIB). Il s'est quand même fait plaisir niveau relance keynésienne.

http://www.whitehous…get/Historicals