Aller au contenu

Belgique, garnaalkroketten, stoemp & mitraillette


Messages recommandés

il y a 28 minutes, poney a dit :

 

Très probablement sauf si on trouve une énième astuce à la Belge. 

 

J'aurais tendance à penser que non puisqu'il est déjà détenu en France pour les attentats. Il pourrait "au pire" être relaxé pour vice de procédure pour cette fusillade Rue du Dries. Ca ne changerait rien sur la suite du parcours judiciaire en France

Lien vers le commentaire
Le 12/02/2018 à 14:25, poney a dit :

 

C'est pas con, c'est une loi importante en Belgique. Le due process of law est un pilier du libéralisme. 

Le problème est que la loi doit être mise à jour, les frontières linguistiques belges sont artificiellement maintenue par l'administration et ne correspondent pas vraiment avec la vie quotidienne des gens. 

 

 

Très probablement sauf si on trouve une énième astuce à la Belge. 

 

Non c'est completement con et disproportionné en plus.

C'est d'autant plus con que le mec en question est francophone

Lien vers le commentaire
il y a une heure, NoName a dit :

 

Non c'est completement con et disproportionné en plus.

C'est d'autant plus con que le mec en question est francophone

 

Non, mais pour comprendre ça il faut comprendre l'histoire du pays.

Lien vers le commentaire
Il y a 4 heures, Antoninov a dit :

https://www.rtbf.be/auvio/detail_turpitour?id=2312544

Le Turpitour, une visite touristique de Bruxelles sous ses aspects moins reluisants: scandales et blocages politiques, etc.

 

Le guide chante:

 

Les socialistes qui pompent dans les commandes publiques

'mandes publiques

'mandes publiques

à la télé toujours vous expliquent

que les riches sont antipathiques

 

 

 

Holala, j'adore l'idée, ça me rappelle le Safari à Charleroi avec Nicolas Buissart.

 

J'vais m'inscrire pour ce we.

Lien vers le commentaire
Il y a 2 heures, poney a dit :

 

Non, mais pour comprendre ça il faut comprendre l'histoire du pays.

Relâcher un terroriste parce qu'on a pas imprimé à l'accusé un cerfa dans une langue que ne parle pas l'accusé.

 

Je sais que le due process est important mais les but c'est que les parties, en particulier l'accusé, voient leurs droits protégés et garantis tout au long de l'affaire. Concrètement, quels droits de l'accusé sont bafoués ici ? Aucun.

Encire heureux qu'il soit poursuivi en France pour éviter que vos fonctionnaires le fassent relâcher. 

 

Mention spéciale à l'avocat qui défend son client de cette manière là. Illustration parfaite de pourquoi j'aime pas les avocats.

 

 

Rien à foutre de l'histoire du pays, je trouverais ça parfaitement aussi gogol si c'était avec du corse ou je sais pas quoi. 

Lien vers le commentaire
il y a 4 minutes, poney a dit :

Tu racontes n'imp

Quels droits d'abedslam ont été bafoués ?

 

Le due process c'est comme la constitution, c'est pas des incantations magiques. Ça sert un but qu'il faut pas perdre de vue: garantir les droits des parties.

 

En substance on peut parfaitement rééditer le document dans la seconde langue sans souci.

Lien vers le commentaire
il y a 7 minutes, NoName a dit :

Quels droits d'abedslam ont été bafoués ? 

 

L'idée de respecter le due process n'est pas un truc a géométrie variable selon la gueule de l'accusé ou selon le degré de bafouement des droits ou du procès.

 

Il y a des règles à respecter dans une démocratie, quand on commence à décider quelles procédures on peut bafouer et quelles procédures on doit respecter, on fait de l'arbitraire.

 

Le rôle des avocats est aussi de s'assurer que les lois sont respectées des deux côtés.

Et c'est très bien comme ça.

 

De toute façon Abdeslam n'est poursuivi en Belgique que pour des faits mineurs comparés à son procès en France, pas la peine de venir pleurnicher ici. Et de plus, il semble assez évident que les faits qu'on lui reproche (à savoir une fusillade) sont impossible à prouver, il y a de forte chance que même avec un procès il s'en serait sorti.

  • Yea 3
Lien vers le commentaire

L'idée de respecter les procédures est effectivement pas à degré variable mais peut être qu'à un moment on est autorisé à faire remarquer que les procédures sont mal branlees, que les répercussions sont disproportionnées face à la faute, et rappeler des trucs simples genre que le due process n'est pas un putain de rituel vaudou mais est supposé servir un but.

 

Par exemple, quels droits d'abedslam ont été bafoués?

 

Quand à l'avocat, oui il est supposé défendre son client. Maintenant j'avoue avoir du mal avec cette excuse quand on s'en sert pour faire que des criminels notoires évitent leur juste peine, en particulier en tirant dans les coins comme ici. Il a pas été torturé pour avoir des aveux, on a édité un document dans la mauvaise langue (et on peut toujours le rééditer dans l'autre langue).  J'ai du mal à appeler ça la justice.

Lien vers le commentaire
il y a 12 minutes, NoName a dit :

L'idée de respecter les procédures est effectivement pas à degré variable mais peut être qu'à un moment on est autorisé à faire remarquer que les procédures sont mal branlees, que les répercussions sont disproportionnées face à la faute, et rappeler des trucs simples genre que le due process n'est pas un putain de rituel vaudou mais est supposé servir un but.

 

Si tu lis tous mes messages, inclus ceux du fil twitter que j'ai signalé, il est dit que la loi est mal foutue. Importante, mais mal foutue. Ce n'est pas la question.
On peut supposer/espérer qu'elle soit modifiée rapidement.
Mais ce n'est pas la question ici.

 

Citation

 

Par exemple, quels droits d'abedslam ont été bafoués?

 

Celui d'avoir un procès qui suit les règles.

 

Citation

 

Quand à l'avocat, oui il est supposé défendre son client. Maintenant j'avoue avoir du mal avec cette excuse quand on s'en sert pour faire que des criminels notoires évitent leur juste peine, en particulier en tirant dans les coins comme ici.

 

Mon opinion sur la "juste peine" d'un "criminel notoire" (toujours innocent au regard du droit je signale) n'a rien avoir avec le respect de l'Etat de droit.
Mon opinion personnelle est qu'Abdeslam devrait finir ses jours dans 50m² sans contact avec personne.

Mais comme plus haut : ce n'est pas la question ici.

 

Citation

 

 

Il a pas été torturé pour avoir des aveux, on a édité un document dans la mauvaise langue (et on peut toujours le rééditer dans l'autre langue).  J'ai du mal à appeler ça la justice.

 

on commence comme ça, puis après, tant qu'a faire, on peut rajouter des preuves au dossier n'importe quand et n'importe comment, après tout, il n'a toujours pas été torturé.

On pourrait aussi, en plus, rajouter des petits délits par ci par là, après tout, il a fraudé la tva avec son bar et dealé du shit, on a pas de preuve substencielle, mais ça se sait. Après tout, il ne sera pas torturé.

 

Bon, après, j'aurais du mal à appeler ce genre de procédure arbitraire, de la justice.

  • Yea 2
Lien vers le commentaire

Mais oui tout à fait quel beau strawman, c'est tout à fait mon point. Dire qu'une faute de procédure devrait peut être pas avoir de telle répercussions et créer de fausse preuves et de fausses accusations c'est tellement la même chose.

 

J'adore comment tu comprend bien de travers exactement ce que je dis. Je n'ai remis le respect du due process en cause a aucun moment. Ce que j'ai remis en cause, à la base, c'est l'idée qu'on puisse regarder et se dire que c'est logique, normal et souhaitable. Je trouve juste as normal qu'une erreur de procédure, indépendamment de sa gravité, puisse annuler une procédure.

 

Ni remis en cause le travail de l'avocat. Je trouve juste un peu dingue qu'on fasse son possible, lorsqu'on défend la justice, de permettre à un mec que l'on sait coupable (parce qu'arretons deux secondes, tout le monde sait qu'il est coupable d'actes terroristes, c'est juste pas encore jugé) de sortir en invoquant une erreur d'impression, et de justifier ça en disant "je défend mon client". Normalement ton boulot d'avocat, c'est de faire en sorte que justice soit appliquée.

 

(D'ailleurs ça me dérange un peu de dire qu'on défend son client, c'est inevitable mais logiquement c'est pas ça ton taf. Et pareil pour l'accusation. Ainsi que le respect de la procédure qui devrait revenir à une troisième partie. Mais c'est un apparté.)

Lien vers le commentaire
il y a 22 minutes, NoName a dit :

Ce que j'ai remis en cause, à la base, c'est l'idée qu'on puisse regarder et se dire que c'est logique, normal et souhaitable. Je trouve juste as normal qu'une erreur de procédure, indépendamment de sa gravité, puisse annuler une procédure.

 

Je pense que la logique derrière, c'est que :

1) les règles sont les mêmes pour tous, ce qui inclus ceux dont la culpabilité ne fait pas beaucoup de doutes,

2) si un tribunal n'est pas capable de respecter une procédure aussi simple que celle d'éditer un texte dans la bonne langue, il n'est pas absurde de douter de sa capacité à respecter les procédures plus importantes et complexes (c'est donc aussi un incitatif pour que les tribunaux fassent leur job correctement).

 

Maintenant, comme le dit Poney, on peut supposer/espérer que la procédure concernée soit modifiée rapidement.

 

il y a 22 minutes, NoName a dit :

Normalement ton boulot d'avocat, c'est de faire en sorte que justice soit appliquée.

 

Ce qui implique notamment un respect des procédures il me semble. ;) 

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
il y a 6 minutes, Ultimex a dit :

Je pense que la logique derrière, c'est que :

1) les règles sont les mêmes pour tous, ce qui inclus ceux dont la culpabilité ne fait pas beaucoup de doutes,

2) si un tribunal n'est pas capable de respecter une procédure aussi simple que celle d'éditer un texte dans la bonne langue, il n'est pas absurde de douter de sa capacité à respecter les procédures plus importantes et complexes (c'est donc aussi un incitatif pour que les tribunaux fassent leur job correctement).

 

Vous avez l'air de croire que je me concentré sur la gravité du crime, alors que je m'attaque à la gravité de l'erreur. 

Si le vice de procédure avait porté sur une possible torture ou sur l'acquisition et l'intégrité des preuves, alors non seulement j'aurais trouvé ça normal mais même j'aurais trouvé ça bien. Parce qu'il s'agit de choses qui peuvent effectivement changer l'issue du procès et qui sont irratrapables (une fois qu'une preuve est corrompue, elle l'est définitivement. Enfin je suppose, mais le contraire semblerait bizarre).

 

Par contre là c'est pas du tout irratrapable et ça ne change rien au jugement en lui même, si l'erreur est rattrapée à temps. 

Lien vers le commentaire

Justement, j'ai bien noté que tu jugeais l'erreur dérisoire (voir point 2) et je partage ton point-de-vue là-dessus. Nos conclusions divergent par contre sur le reste :

- de ton côté : erreur dérisoire : pas grave, ça se rattrape (ce qui est à démontrer : j'imagine qu'il y a des délais pour ça et qu'ils ont été dépassés).

- de mon côté (et, je pense, du côté de Poney aussi) : s'il y a erreur dérisoire, quid du reste de la procédure (notamment sur les trucs plus importants) ? Il y a doute et le doute doit profiter à l'accusé.

 

Maintenant, je crois que nous sommes tous d'accord sur le fait que cette erreur est débile et que la procédure doit évoluer pour garantir 1) qu'un individu soit toujours jugé dans une langue qu'il comprend mais 2) que des erreurs de procédures aussi navrantes ne se reproduisent plus. 

 

@Flashy, @fryer; @PABerryer : un avis ?

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

Mon point est également de souligner que l'idée de s'assoir sur le respect de la procédure parce que "tout le monde sait que c'est un terroriste" et parce que le point 'n'est pas important, c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres.

Ca veut dire qu'on accepte de laisser entrer le ver dans le fruit.

Cette fois ci c'est pas grave, mais la prochaine fois ?

 

Si on laisse l'Etat ou la Justice changer les règles à suivre parce que "cette fois ci y a pas de tortures", j'ai pas très envie qu'ils prennent l'habitude et que la prochaine fois cela soit sur des preuves "parce qu'il y a toujours pas de torture".

 

Noname a voulu y voir un strawman alors que c'était une démonstration du danger potentiel de la voie qu'il propose de suivre.
Et je ne veux pas de cette voie. Quelque soit l'erreur, on suit la règle. C'est une question de principe que j'estime d'un niveau très important. Si les fonctionnaires sont trop cons pour envoyer un papier dans la bonne langue alors que c'est le Ba-BA d'une procédure judiciaire en Belgique, je n'en peux rien, mais ils sont trop cons. Ce truc à faire rire tous mes potes juristes ou avocat, c'est level 101 en Belgique. C'est une erreur de ce niveau là. Tant mieux pour Abdeslam sur ce coup là, ça fera peut-etre réfléchir les gens la prochaine fois. Mais m'assoir sur l'Etat de droit et le Due Process "parce que cette fois ci c'est pas grave", no-fucking-way. C'est donner trop de pouvoir à l'Etat et le risque potentiel est stratosphérique.

  • Yea 3
Lien vers le commentaire
il y a 9 minutes, poney a dit :

Mon point est également de souligner que l'idée de s'assoir sur le respect de la procédure parce que "tout le monde sait que c'est un terroriste"

 

Je sais pas où t'as lu ça mais c'est pas chez moi. 

Lien vers le commentaire
il y a 1 minute, NoName a dit :

 

Je sais pas où t'as lu ça mais c'est pas chez moi. 

 

il y a une heure, NoName a dit :

permettre à un mec que l'on sait coupable (parce qu'arretons deux secondes, tout le monde sait qu'il est coupable d'actes terroristes, c'est juste pas encore jugé) de sortir en invoquant une erreur

 

Lien vers le commentaire
il y a 16 minutes, poney a dit :

Si on laisse l'Etat ou la Justice changer les règles à suivre parce que "cette fois ci y a pas de tortures", j'ai pas très envie qu'ils prennent l'habitude et que la prochaine fois cela soit sur des preuves "parce qu'il y a toujours pas de torture".

 

Je suis pas certain mais il me semble que c'est déjà faisable dans certains pays (peut être bien les usa): on peut décider qu'il y a vice de procédure mais déterminer qu'elle ne remet pas en cause l'intégrité de la procédure.

 

Et d'ailleurs, il ne s'agit pas de changer les règles (ce que tu demande explicitement, pourquoi celle ci c'est pas possible mais celle là oui ?) mais l'application de celle-ci. Déclarer qu'effectivement il y a erreur de procédure, que c'est pas bien, mais ça ne remet pas en cause la procédure ou le jugement en tant que tel, si c'est le effectivement le cas. 

Lien vers le commentaire
il y a 14 minutes, poney a dit :

 

Sauf que là je parle de l'avocat, pas de la procédure. Nice try. 

 

Plus précisément, de l'avocat qui invoque un vice de procédure pour annuler un procès lorsqu'il sait que son client est coupable. Je suis sûr qu'il dort bien la nuit, qu'il se dit "j'ai bien fais mon travail".

Lien vers le commentaire
  • 2 months later...
  • 2 months later...
  • 3 weeks later...
il y a 10 minutes, G7H+ a dit :

 

Tu y vas/y étais ?
Legit oui, j'espère qu'il y aura du monde, je soutiens l'idée mais je n'y mets pas les pieds, c'est toujours le même problème : on va se retrouver avec la kyrielle habituelle de gauchistes et d'extrêmes gauchistes qui vont nous servir du retour au nazisme à toutes les sauces et comme d'habitude, noyer un discours humaniste légitime à leur gloubi boulga.

Lien vers le commentaire

J’envisage d’y aller en famille. C’est à 17:30 aujourd’hui. Je partage tes réserves quant-à certains signataires/participants militants.

 

D’où mon post dans le sous-forum Action pour savoir ce que devient le Parti Libertarien.

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...