Jump to content

Ce que pense Internet


Nicolas Azor

Recommended Posts

Vous connaissez ce site: http://www.whatdoest…ernetthink.net/ ?

Quelques résultats amusants, certainement biaisés (par exemple les gens qui connaissent l'expression flat tax sont en général ceux qui supportent le concept), mais tout de même:

Ron paul est plus populaire qu'Obama.

La flat tax atteint 77% d'options positives.

etc.

Je vous laisse imagnier d'autres exemples, en lien ou non avec le thème de ce forum.

Link to comment

Deuxième essais, le "communism" à meilleure presse que le "capitalism".

Internet est donc de gauche.

Encore un résultat biaisé à mon avis, car le mot capitalisme est, paradoxalement, probablement plus utilisé par les communistes (pour le critiquer), que par les capitalistes (qui ne se désignent presque jamais ainsi, d'ailleurs).

Cela dit je vois que le mot "libéralisme" a un écrasant score de 95% d'opinions négatives. Donc oui, internet est de gauche on dirait.

Link to comment

Oui, c'est vrai aussi. Mais bon… à ce petit jeu là, Internet ne "think" plus grand chose.

C'est pareil pour Obama et Ron Paul. On parle partout du premier, et beaucoup pour le critiquer, peu du second et surtout pour l'encenser. Si il était président le RP, je suis ne pas sur qu'il en serait de même.

Link to comment

Oui, c'est vrai aussi. Mais bon… à ce petit jeu là, Internet ne "think" plus grand chose.

C'est pareil pour Obama et Ron Paul. On parle partout du premier, et beaucoup pour le critiquer, peu du second et surtout pour l'encenser. Si il était président le RP, je suis ne pas sur qu'il en serait de même.

N'empêche, j'adore cet outil. Il faut juste bien choisir ses mots. C'est une question d'habitude, un peu comme quand on a appris à utiliser google.

Pour moi, ce site est surtout pertinent pour les choses qui ont une grande renommée, qui sont de véritables symboles. C'est pour ça que quand je songe à ce genre de trucs, je pense toujours à Lady Gaga et Justin Bieber. Mais ce serait long à expliquer.

Autre exemple: Mc Donalds

Link to comment

Ca change tout, en effet. On peut donc en conclure, je crois, que l'internaute préfère la généralité, le collectif des chats au chat dans sa simple individualité. L'internet est donc collectiviste, ce qui rejoint les précédentes conclusions de ce fil, c'est fou ça.
Link to comment
Internet est complètement antisémite : http://www.whatdoestheinternetthink.net/jew
http://www.whatdoestheinternetthink.net/jews majorité positive
50-50 pour Staline ! edit : dafuq : http://www.whatdoestheinternetthink.net/urss
http://www.whatdoestheinternetthink.net/ussr majorité négative
Deuxième essais, le "communism" à meilleure presse que le "capitalism". Internet est donc de gauche. Troisième essais : "liberalism" négatif à 95%…
http://www.whatdoestheinternetthink.net/socialism négatif a 57% Si on prend comme sens du communisme un idéal anarchiste et le socialisme comme le moyen étatique d'y arriver (avec les résultats que l'on connaît), c'est plutôt pas mal.
Link to comment

ouais, je sais :)

J'avais un doute dans le contexte de ton post, mais ça m'étonnait que tu fasse la confusion.

Sinon quelques économistes :

Rothbard : positif à 93%

Mises : positif à 84%

Hayek : négatif à 55% (le plus connus parmi les gauchistes faut croire)

M. Friedman : positif à 60%

D. Friedman : positif à 93%

Pas de résultats pour Bastiat en revanche…Je note aussi que Ron Paul ne fait "que" un 56% de positifs, alors que Gary Johnson est à 98.9% (!)

Link to comment

Cet outil ne raconte que des conneries

selon lui Internet pense du bien de silverlight et du mal de flash et java.

N'importe nawak ça !

L'internet dit un peu de mal de PC et beaucoup de bien de Mac et encore plus de bien de L'Ipad

JUe viens de pulvériser le plafond vert.

Internet dit vraiment énormément de bien du sexe

Link to comment
Rothbard : positif à 93%

Mises : positif à 84%

C'est l'effet the LvMI cult, j'imagine. :)

D. Friedman : positif à 93%

Attention, il a deux homonymes. De mémoire : un surfeur, et un artiste installé à Safed (je suis passé devant la boutique, je peux en témoigner).

Link to comment

Je me demande quel est l'algo derrière.

Les études d'opinions automatisées en text mining donnent encore des résultats surprenants quand on regarde derrière.

Sauf si évidemment c'est moi qui suis derrière avec une base d'apprentissage conséquente et * beaucoup * de temps.

De là à généraliser à tous le web…

'fin bon.

Link to comment

@Mathieu_D : là, comme ça, je penserais juste à une grosse matrice de co-occurence. Cela permet de savoir que le mot "chat" est souvent présent dans des pages contenants le mot "herbe", par exemple. Et ensuite, tu as une note attribuée à chacun de ces mots (du style "douleur" = 100% negative, "love" = 50% positive,etc…)

Ensuite, tu n'as plus qu'à faire une moyenne de la note des mots qui sont co-occurent avec le mot recherché (mais ça implique une très grosse base quand même derrière).

Link to comment

@Mathieu_D : là, comme ça, je penserais juste à une grosse matrice de co-occurence. Cela permet de savoir que le mot "chat" est souvent présent dans des pages contenants le mot "herbe", par exemple. Et ensuite, tu as une note attribuée à chacun de ces mots (du style "douleur" = 100% negative, "love" = 50% positive,etc…)

Ensuite, tu n'as plus qu'à faire une moyenne de la note des mots qui sont co-occurent avec le mot recherché (mais ça implique une très grosse base quand même derrière).

J'ai déjà travaillé sur de la catégorisation de texte. Je n'aime pas tellement la méthode de pondération. travailler sur des mots hors contexte c'est le mal.

Classiquement, on recrée un espace à partir de la matrice de co-occurrence et on affecte un texte à sa catégorie en fonction de la proximité des barycentres.

Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...