Aller au contenu

Qui après Ron Paul


Messages recommandés

  • 9 months later...

Après avoir vu sur Arte, la série de 6 X 52 minutes intitulé "Vietnam" , je voudrai savoir quelle était la position des libéraux Ron Paul et Barry Goldwater durant la guerrre du Vietnam ?
Est-ce qu'ils étaient en soutien de la lutte contre le communisme ou au contraire demandaient le retrait des USA et l'arrêt des hostilités ?

Lien vers le commentaire
  • 1 year later...
Il y a 20 heures, NoName a dit :

McAfee est vraiment trop classe. Bon, après y a une histoire de viol potentiel qui lui colle au cul et bon, au Belize... Ça fait mauvais genre 

 

Meurtre, pas viol. Dans un pays faisant parti du Commonwealth et pas une dictature d'Amérique centrale.

 

C'est quoi cette fascination de certains libéraux pour les Pirates? Parce que bon, la piraterie (telle que pratiquée dans les Caraibes au XVII et XVIII) comme atteinte à la propriété privée (certes les pirates s'en prenaient aux états mais également aux armateurs privés) et comme microsociété communiste (égalitarisme entre membres de l'équipage notamment, navire en propriété collective), il y a difficilement mieux...

 

J'ai bien conscience que l'image du pirate est cool mais en suivant cette logique, dans un siècle ou deux, nos descendant porteront des t-shirts Che Guevara pour défendre le libéralisme parce que c'est cool...

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
Il y a 3 heures, Anne Hutchinson a dit :

 

Meurtre, pas viol. Dans un pays faisant parti du Commonwealth et pas une dictature d'Amérique centrale.

 

C'est quoi cette fascination de certains libéraux pour les Pirates? Parce que bon, la piraterie (telle que pratiquée dans les Caraibes au XVII et XVIII) comme atteinte à la propriété privée (certes les pirates s'en prenaient aux états mais également aux armateurs privés) et comme microsociété communiste (égalitarisme entre membres de l'équipage notamment, navire en propriété collective), il y a difficilement mieux...

 

J'ai bien conscience que l'image du pirate est cool mais en suivant cette logique, dans un siècle ou deux, nos descendant porteront des t-shirts Che Guevara pour défendre le libéralisme parce que c'est cool...

 

il y a une histoire de viol qui le suit mais c'est bizarre

Lien vers le commentaire

Désolé mais àmha, il est urgent pour le LP d'arrêter avec les clowns, les pirates et les rêves de licornes.

 

Le LP devrait nommer :

- un élu LP (donc un élu au niveau des Etats fédérés) même inconnu nationalement, et pas un ancien élu d'un autre parti

- qui ne bave pas* (= qui ne dit pas de bêtises orthogonales au libéralisme, qui ne fait pas de Reductio ad Hitlerum, ne part pas en sucette sur les femmes, les gays, les noirs, les arabes en pensant la jouer fine ou drôle, ne fait pas de Timurisme, tout ça), qui s'exprime bien et a montré qu'il sait apprendre vite. Bref, un type qui fait le job.

 

Qu'il soit un homme ou une femme, pauvre ou riche, jeune ou vieux, blanc, jaune ou noir, on veut d'abord un candidat solide, c'est-à-dire qui présente de manière crédible nos idées. 

 

Exemple historique, imparfait certes (le type était en fait un... roublard, il n'y a pas d'autres mots), mais mieux que les candidats des dernières années : le candidat LP à la présidence en 1992, Andre Marrou, ex élu à la Chambre des Représentants de l'Alaska, diplômé du MIT. 

 

 

*Exemple de bavage facepalmesque à 8'30'' puis un peu après quand il décrit Ross Perot, à éviter. A part ces deux grossières erreurs qui ne passeraient plus de nos jours il fait le job.

 

 

Il est clair, il s'exprime bien, il présente des réformes libertariennes radicales (mobilisant sa - petite - base électorale) en montrant en quoi elles sont en fait modérés et réalisables (mobilisant les indécis). Bueno. 

 

Et sa running mate pour le poste de VP était Nancy Lord, docteur en médecine et en droit (!), trop rigide quand elle lit son speech mais très très bien quand elle répond aux questions (à partir de 37'00'' ici https://www.c-span.org/video/?31908-1/1992-presidential-campaign)

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a 9 minutes, G7H+ a dit :

le type était en fait un... roublard

 

Citation

Many of them sought to have the Libertarian Party strip him of the nomination because he had unpaid child support, had an arrest warrant in Massachusetts for an outstanding contempt of court charge, claimed to have been married twice when it was in fact four times, was being investigated for campaign improprieties from his time in Alaska, was running up unpaid credit card bills in a campaign PAC's name without their approval, and was habitually months late in making his house payments

 

On disait roublard :D ?

Lien vers le commentaire

Oui c'est un roublard comme je le disais.

 

Mais regarde les 3 vidéos (dont le Q&A de Nancy Lord qui est très bien, elle est likeable, elle sait utiliser l'émotion sans surjouer, elle donne des exemples humains concrets, elle est super). Fond, forme, tout ça est meilleur que Gary ou même Rand. Avec des élus "locaux" LP. 

 

Bref, c'est possible. 

Lien vers le commentaire

Oui, bonne question. Je ne sais pas. 

 

Quand tu regardes sur C-SPAN le live des délibérations internes du LP pour établir la plateforme du parti en 1992 (https://www.c-span.org/video/?24447-1/platform-debate, attention c'est chiant, on dirait une réunion de copropriétaires, ce qui est d'ailleurs un peu le cas), tu vois qu'ils étaient tout autant minar/anars. Et qu'il y a de tout. Des geeks. Quelques weirdos. Mais aussi plein, plein de gens sérieux. Et plein de femmes, d'ailleurs. 

 

Mon intuition c'est qu'ils ont trop envie de gagner.

 

Le problème vient duopole Dem-Rep sur les débats pendant la campagne qui pousse les médias/instituts de sondages à ne considérer que les candidats Dem-Rep, sauf s'il apparaît évident pour eux qu'un candidat tiers a une chance d'y arriver. Un candidat tiers si spécial qu'en tant que journaliste, tu ne peux que penser que oui, même si tu n'aimes pas ce qu'il dit, ce type a une chance, même faible, d'y arriver. 

 

A force de perdre, le LP se dit qu'il faut nommer un candidat qui a un profil que les médias ne pourront ignorer, quite à choisir un ex Républicain (Ron Paul, Gary Johnson, Bill Weld) ou/et à faire un compromis sur le fond (Bill Weld) ou la forme (Gary Johnson, ). Cette stratégie pourrait marcher, sur un malentendu, en fonction de circonstances impossibles à prévoir. Mais en attendant, la frustration s'accumule. 

 

Votre avis ?

Lien vers le commentaire

pas assez renseigné mais les dernières élections tendent pas vraiment à accorder la thèse selon laquelle la "présentabilité" joue beaucoup.

Ron Paul a percé en tant que Weirdos

 Sanders, Trump et Clinton ont fait de la surenchère permanente pendant toute la campagne....

Lien vers le commentaire

Parenthèse : je ne pense pas que Ron Paul soit un weirdo. A part sur certains points comme l'avortement, Ron Paul était plutôt en accord avec la plateforme classique du LP (donc sur le fond : OK),  et son style était pas super polished mais franchement ça allait, ça se soit que c'est un politicien pro (donc sur la forme : OK). Le seul truc c'est que c'est un ex-Républicain donc pour un indécis la thèse LP = Rep light est confirmée. 

 

Non, un weirdo c'est John McAfee par exemple. Et encore, ce n'est pas le pire. Le fond est à l'ouest sur trop de points et la forme est catastrophique. On peut bien l'aimer parce qu'il est, disons, entier et qu'il a un passé, hmmm, en va dire différent. Mais si le même type ne s'appelait pas McAfee mais Smith, sans name recognition, un IT engineer lambda, élu LP à un conseil municipal dans un bled de l'Arkansas, sa candidature à la présidence ne serait même pas envisagée tant il a d'handicaps sur la forme.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

OK. Mettons qu'un gus avec une name recognition comme Tom Selleck se présente à l'investiture du LP et qu'il fasse campagne en interne puis en externe sur une plateforme où il est en faveur du protectionisme commercial, d'une intervention militaire en Syrie et contre l'immigration. Un Trump, mais au LP. 

 

Si tu veux faire exploser le LP, démobiliser les militants bénévoles, perdre des pans entiers de ton infrastructure locale, le tout pour une diva qui a 99% de perdre et de claquer la porte du parti une fois la campagne terminée, c'est comme ça qu'il faut s'y prendre. Tu vois ce que je veux dire : la name recognition, ce n'est pas tout, ça vient après le fond et la forme. 

Lien vers le commentaire
44 minutes ago, G7H+ said:

A force de perdre, le LP se dit qu'il faut nommer un candidat qui a un profil que les médias ne pourront ignorer, quite à choisir un ex Républicain (Ron Paul, Gary Johnson, Bill Weld) ou/et à faire un compromis sur le fond (Bill Weld) ou la forme (Gary Johnson, ). Cette stratégie pourrait marcher, sur un malentendu, en fonction de circonstances impossibles à prévoir. Mais en attendant, la frustration s'accumule. 

 

Bill Weld est un Républicain néocon typique et je ne comprends toujours pas ce qu'il fait au LP, ce serait une vraie catastrophe pour les idées libertariennes aux US s'il parvenait à être candidat en 2020.

 

Quant à Johnson, il avait pas mal de propositions cool, comme l'abolition de plusieurs départements fédéraux, mais il faisait tout pour les dissimuler le plus possible afin de jouer la carte du modéré "socially liberal, fiscally conservative", mi-Démocrate mi-Républicain. Alors qu'un candidat libertarien devrait plutôt insister sur à quel point les deux partis sont abjects tandis que lui un propose un truc bien différent.

 

Jouer la carte de la modération et de la respectabilité n'a jamais marché pour le LP mais, pour on ne sait quelle raison, ils ont l'air de penser que ce serait une stratégie supérieure à celle de présenter des candidats plus cohérents idéologiquement tout en essayant d'améliorer le côté marketing.

 

Surtout que le moment était hyper mal choisi, chercher à se positionner au centre quand à côté il y avait Trump, qui pour le coup est un Républicain modéré sur la plupart des sujets mais qui faisait tout pour mettre le plus possible en avant ses positions les plus extrêmes pour donner l'impression à l'électorat qu'il représentait un changement radical par rapport au status quo ; et aussi dans une moindre mesure Sanders, un socialiste assumé qui a failli remporter la primaire Démocrate, ça n'arrive pas tous les jours.

 

 

14 minutes ago, G7H+ said:

Parenthèse : je ne pense pas que Ron Paul soit un weirdo. A part sur certains points comme l'avortement, Ron Paul était plutôt en accord avec la plateforme classique du LP (donc sur le fond : OK),  et son style était pas super polished mais franchement ça allait, ça se soit que c'est un politicien pro (donc sur la forme : OK). Le seul truc c'est que c'est un ex-Républicain donc pour un indécis la thèse LP = Rep light est confirmée. 

 

Il me semble que la plateforme du LP ne se prononce justement pas sur l'avortement, parce que c'est un sujet qui divise énormément les libertariens. Et Ron Paul a été au LP bien avant d'être au GOP. Surtout que je vois difficilement comment on pouvait l'assimiler à un Républicain light étant donné que même lorsqu'il était candidat du GOP son discours était principalement focalisé sur sa politique étrangère non-interventionniste et l'abolition de la Fed, deux positions totalement en dehors de ce qu'on trouve habituellement au GOP.

Je pense que ça ne peut qu'être bénéfique d'avoir une aile libertarienne au GOP (qui existe toujours avec Rand Paul, Thomas Massie, Justin Amash, etc) tout en développant le LP, les deux ne sont pas mutuellement exclusifs.

 

Pour revenir à Ron Paul, il était génial mais je pense que ce qui lui manquait c'était surtout plus de présence et de meilleurs talents d'orateur. Un type avec le programme et la rhétorique anti-establishment de Ron Paul qui parlerait aussi bien qu'un Reagan aurait toutes les chances de faire un carton.

Lien vers le commentaire
15 minutes ago, Extremo said:

Surtout que le moment était hyper mal choisi, chercher à se positionner au centre quand à côté il y avait Trump,

 

Je pense que c'était impossible de faire plus weirdo que Trump, surtout vu son exposition médiatique, jouer au centre a permis de faire le meilleur score du LP n'empêche, même si Johnson est passé pour un guignol.

 

17 minutes ago, Extremo said:

Rand Paul

 

Je sais pas si il reste grand-chose de libertarien chez lui, ça fait longtemps que je ne l'ai pas vu se désolidariser de la majorité GOP ou de Trump.

Lien vers le commentaire
Il y a 2 heures, G7H+ a dit :

Mon intuition c'est qu'ils ont trop envie de gagner.

... sans maîtriser assez les codes et rouages qui permettent de gagner.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

J’ai le sentiment qu’ils ont un peu le syndrome de la politique française à se focaliser sur la présidentielle plutôt que sur des succès locaux.

 

Typiquement, j’ai l’impression que la réussite de Johnson au NM ne porte que sur ses épaules et qu’ils n’en ont pas profité pour créer un système militant stable.

Lien vers le commentaire
  • 4 weeks later...

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...