Qui après Ron Paul

[Hayek's plosive]

Mouais, tu définirais comment toi le libertarianisme en 10 mots ?

Challenge accepted.

Liberté, responsabilité, propriété privée, Etat limité aux fonctions régaliennes.

Et pour le dernier mot, je te laisse choisir, mais il est en option.

A-humanisme

B-prospérité

C-commerce

D-bisous

[Cthulhu]

Et Gary Johnson explique lui-même qu'il veut être meilleur que la gauche sur le social et meilleur que la droite sur l'économie.

En plus le reste de l'article est pas si mal.

EDIT : j'arrive à lire l'article sous Firefox, mais pas sous Chrome où il me demande d'être abonné….

[neuneu2k]

Putain de bordel a cul bordé de nouilles, ça veut dire quoi le "social", et c'est quoi etre meilleur que la gauche dedans ?

[Hayek's plosive]

Et Gary Johnson explique lui-même qu'il veut être meilleur que la gauche sur le social et meilleur que la droite sur l'économie.

En plus le reste de l'article est pas si mal.

EDIT : j'arrive à lire l'article sous Firefox, mais pas sous Chrome où il me demande d'être abonné….

Mais c'est justement ca que je critique, qu'on en soit réduit a expliquer aux masses ignorantes et laborieuses qu'etre un libertarien, c'est un vague mix des deux bords. En faisant ce genre d'introduction, tu ne fais que te coller une etiquette sur le front, et surtout dans la tete des gens tu te retrouves a devoir assumer 50% des casseroles de l'un et de l'autre.

Présenté comme ca, c'est voué au casse-pipe. Quitte a avoir une politique de droite, autant voter Romney. Et quitte a avoir une politique de gauche, autant voter Obama. Et a contrario, si je vote par elimination et que j'aime pas les politiques de gauche (ou de droite), je vais pas voter pour quelqu'un qui se revendique 50% a gauche (ou a droite)!

Je suis pas abonné, donc j'ai pas encore pu lire l'article. Mais si ce que tu dis est vrai, c'est encore plus grave, que GJ se présente de cette maniere.

[Cthulhu]

Putain de bordel a cul bordé de nouilles, ça veut dire quoi le "social", et c'est quoi etre meilleur que la gauche dedans ?

http://edition.cnn.com/2012/10/25/politics/third-party-candidates/index.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+rss/cnn_allpolitics+(RSS:+Politics)

Johnson depicts himself as more liberal than Obama on social issues and more conservative than Romney on fiscal issues.

Je me suis un peu foiré sur la quote en effet, mais le social est là quand même.

Mais c'est justement ca que je critique, qu'on en soit réduit a expliquer aux masses ignorantes et laborieuses qu'etre un libertarien, c'est un vague mix des deux bords. En faisant ce genre d'introduction, tu ne fais que te coller une etiquette sur le front, et surtout dans la tete des gens tu te retrouves a devoir assumer 50% des casseroles de l'un et de l'autre.

Présenté comme ca, c'est voué au casse-pipe. Quitte a avoir une politique de droite, autant voter Romney. Et quitte a avoir une politique de gauche, autant voter Obama. Et a contrario, si je vote par elimination et que j'aime pas les politiques de gauche (ou de droite), je vais pas voter pour quelqu'un qui se revendique 50% a gauche (ou a droite)!

Je suis pas abonné, donc j'ai pas encore pu lire l'article. Mais si ce que tu dis est vrai, c'est encore plus grave, que GJ se présente de cette maniere.

C'est une tactique de politicien. Je dis pas que c'est la bonne, mais Johnson est clairement pas connu pour être un grand pédagogue du libéralisme (contrairement à Paul). Bref, ce que je voulais dire c'est qu'on peut difficilement reprocher à la journaliste en question de reprendre les éléments de com' du candidat.

Je viens de vérifier et je n'arrive plus à accéder à l'article via Firefox…

[pankkake]

Après Ron Paul ? Zombie Ron Paul.

[Tea-Party France]

Ron Paul était libertarien, mais sa force est qu'il était au GOP, Jefersonn, Madison, Calhoun, Tyler, Cleveland ex… n'étaient pas des marginaux, il était important dans leurs partis et ont pu influencer les USA, si tous les partisans de Ron Paul devienne aussi opposer au GOP qu'au démocrate c'est la mort d'une possible évolution du GOP et soyons honnête, certains ne sont pas très loin de Ron Paul tout de même.

[Hayek's plosive]

C'est une tactique de politicien. Je dis pas que c'est la bonne, mais Johnson est clairement pas connu pour être un grand pédagogue du libéralisme (contrairement à Paul). Bref, ce que je voulais dire c'est qu'on peut difficilement reprocher à la journaliste en question de reprendre les éléments de com' du candidat.

Ok, j'ai peut-etre un peu trop vite tiré sur la journaleuse. Mais bon, c'est pas comme si il y avait pas une facheuse tendance dans la presse en general et la presse francaise en particulier pour ne rien comprendre de ce qu'est le courant libertarien.

[ShoTo]

Mais bon, c'est pas comme si il y avait pas une facheuse tendance dans la presse en general et la presse francaise en particulier pour ne rien comprendre de ce qu'est le courant libertarien.

Évidemment mais attention à ne pas abuser de l'indignation car c'est une arme à double tranchant. On peut facilement se griller, on l'a bien vu lors de la primaire républicaine.

[Skit]

Ok, j'ai peut-etre un peu trop vite tiré sur la journaleuse. Mais bon, c'est pas comme si il y avait pas une facheuse tendance dans la presse en general et la presse francaise en particulier pour ne rien comprendre de ce qu'est le courant libertarien.

De l'autre côté, c'est Nolan qui a commencé en balançant son diagramme.

[Cthulhu]

Discours d'adieu au Congrès de Ron Paul

C'est peut-être moi qui l'interprète comme je le voudrais, mais j'y ai vu une tonalité très anarchiste.

[Kevinz]

C'est peut-être moi qui l'interprète comme je le voudrais, mais j'y ai vu une tonalité très anarchiste.

Oui, un peu.

Son discours était moins "minarchiste" que d'habitude.

"The idealism of non-aggression and rejecting all offensive use of force should be tried.[…]"

"[…]legalizing a government monopoly for initiating aggression can only lead to exhausting liberty associated with chaos, anger and the breakdown of civil society"

etc.

Peut-être qu'après sa carrière politique, il modérera moins ses propros. :}

A voir aussi dans la seconde partie de son farewell speech ce que ça va donner…

[Messer]

Pourquoi Ron Paul se barre ? Renouvellement du Sénat et il n'a pas été réélu ou il ne s'est pas re-présenté ?

[pankkake]

Il a 77 ans.

[condorcet]

Il a 77 ans, son district a été redécoupé suite au recensement de 2010, je pense que c'était le moment idéal pour se retirer.

[Morsay]

SANTORUM ! SANTORUM !

sérieusement :

1. Gary Johnson

2. Jim DeMint

3. Rand Paul

4. Paul Ryan

Mais ce n'est pas la direction dans laquelle veut aller le parti républicain. Officiellement si je me souviens bien ils veulent devenir le parti démocrate-light, donc en gros le Modem version US. Sous impulsion de Boehner il me semble.

[tout38]

SANTORUM ! SANTORUM !

sérieusement :

1. Gary Johnson

2. Jim DeMint

3. Rand Paul

4. Paul Ryan

Mais ce n'est pas la direction dans laquelle veut aller le parti républicain. Officiellement si je me souviens bien ils veulent devenir le parti démocrate-light, donc en gros le Modem version US. Sous impulsion de Boehner il me semble.

Le parti républicain est très divisé. Il y a certes les vieux notables du parti qui tel le toujours parfaitement coiffé Boehner, souhaitent donner "un coup de barre à gauche". Mais d'autres personnalités éminentes comme les responsables précités et d'autres leaders du Tea Party tel Marco Rubio, se situent sur une ligne clairement anti-socialiste. Enfin, l'aile religieuse ultra-conservatrice du parti demeure assez inclassable. Donc, tout n'est pas joué…

Je comprends cependant qu'on puisse se montrer pessimiste quant à l'avenir du parti républicain et des Etats-Unis. Depuis 1945, un seul président, Reagan, a osé défendre un programme un tantinet libéral et encore une fois élu, il s'est finalement montré assez timoré… Sinon, il y eut bien aussi Dewey qui souhaitait rompre avec les dérives socialistes initiées par le New Deal du sinistre Roosevelt, mais il fut battu par Truman en 1948… En vérité, il faut remonter aux années 1920 et à la présidence Coolidge pour trouver un président américain qui conduise une politique authentiquement libérale… Reste à espérer que l'effondrement futur du système financier international et de sa monnaie de référence le dollar, portera un coup fatal aux lubies socialistes aux Etats-Unis comme ailleurs dans le monde …

[Tea-Party France]

Le parti républicain est très divisé. Il y a certes les vieux notables du parti qui tel le toujours parfaitement coiffé Boehner, souhaitent donner "un coup de barre à gauche". Mais d'autres personnalités éminentes comme les responsables précités et d'autres leaders du Tea Party tel Marco Rubio, se situent sur une ligne clairement anti-socialiste. Enfin, l'aile religieuse ultra-conservatrice du parti demeure assez inclassable. Donc, tout n'est pas joué…

Je dirais que d'une façon générale l'establishment veux et ce n'est pas nouveaux revenir à la situation des années 40,50,60,70 avec un bipartisme consolidant le socialisme, où à peu de chose près la différence entre les partis se jouent sur presque sur les symboles ou les mots, toute personne qui regarde Fox News pourra d'ailleurs constater sa gauchisation continue depuis janvier 2011.

Le président de la chambre effectivement semble commencer à incarné cette tendance de façon plus forte que jamais. Mais l'élément déterminant est la bienpensance qui affirme à chaque fois que si la droite perd c'est qu'elle est trop à droite, ce qui est absurde bien évidement, force est de constater que depuis 1976 chaque fois que le GOP représentait le vrai conservatisme il a gagné et qu'à l'inverse chaque fois qu'il à voulu être une gauche modéré il à perdu, mais ne nous écartons pas du sujet.

Quel espoir y a t'il actuellement?

La droite les conservateurs n'ont je pense pas à désespérer, d'ailleurs les présidences démocrates on souvent servie à réveiller la droite, il faut apprendre de là, 94 et 2010 ont à chaque fois étés repris par des RINO qui ont conduit à la défaite.

Je pense que Rand Paul à ses chances pour 2016, ce pour plusieurs raison:

1:Il a le nom de Paul, il représente le conservatisme le plus orthodoxe mais ne fait pas peur à beaucoup comme le faisait son père, il ne parle pas de retirer l'armée de l'étranger d'un coup, il n'a pas l’ambiguïté sur certains sujet qu'avait son père.

2: Il est bien moins isolé que son père dans le partit et tandis qu'il est un peu moins libertarien que son père une partie du GOP (voir la liste cité au premier message) s'approche de ses positions.

Je pense donc qu'il peut symboliser le rejet des crapules égalitaristes qui tyrannisent la fédération.

[Tea-Party France]

Je comprends cependant qu'on puisse se montrer pessimiste quant à l'avenir du parti républicain et des Etats-Unis. Depuis 1945, un seul président, Reagan, a osé défendre un programme un tantinet libéral et encore une fois élu, il s'est finalement montré assez timoré… Sinon, il y eut bien aussi Dewey qui souhaitait rompre avec les dérives socialistes initiées par le New Deal du sinistre Roosevelt, mais il fut battu par Truman en 1948… En vérité, il faut remonter aux années 1920 et à la présidence Coolidge pour trouver un président américain qui conduise une politique authentiquement libérale… Reste à espérer que l'effondrement futur du système financier international et de sa monnaie de référence le dollar, portera un coup fatal aux lubies socialistes aux Etats-Unis comme ailleurs dans le monde …

Reagan a eu trois périodes, une première, 1981-1982, la période vraiment libérale bien qu'il n'y ait pas eu de baisse des dépenses conséquentes, la seconde, 1982-1985 qui marque un ralentissement et 1985 à janvier 1989 où il y un immobilisme.

Pour Dewey, est ce une blague même Ford était moins Rino, ses différences avec Truman était microscopiques, ce n'est que certaines marges du New Deal qu'il voulait changer.

Coolidge ne toucha ni au XVIem amendement, ni à l'application concrète de celui-ci, bref à part la prohibition il ne toucha pas à l’héritage empoisonné de Wilson, il ne songea pas même à diminuer l'ISR, il laissa un taux marginale à tout de même 28%, à mon sens ce n'est pas la même chose qu'un Reagan qui baisse l'ISR de 71 à 28% qu'un président qui laisse cet impôt à une époque où l'opposition à cette impôt est encore importante.

Pour dire la vérité, aucun président républicain n'a vraiment été vraiment libérale ou constitutionnaliste jusqu'à présent, Taft étant sans doute le moins mauvais, mais il faut reconnaitre qu'un président démocrate comme Grover Cleveland à été plus libérale que n'importe quel président républicain, en particulier dans son premier mandat.

Non si on veux vraiment des président modèle pour le GOP je pense qu'il faut plutôt regarder chez les whigs en particulier Tyler qui fut sans doute le meilleur président des USA.

[glandon]

1. Jim DeMint
   
2. Mike Lee
   
3. Jeff Sessions
   
4. Jim Inhofe
   
5. Jerry Moran
   
6. Louie Gohmert
   
7. Michele Bachmann
   
8. Trent Franks
   
9. Ted Poe
   
10. Lynn Westmoreland
    
11. Denny Rehberg
    
12. Paul Broun
    

Je n'en connais aucun.

14. Westmoreland .

Un lien de parenté avec le fameux général qui balançait du napalm sur les Viets en 68 ?

http://newvision2012.weebly.com/10-worst-military-tacticians.html

[Cthulhu]

Je ne vois pas Justin Amash de mentionné. De ce que je lis chez les libertariens US, ça a l'air d'être le futur "Docteur No" du congrès maintenant que Paul est parti.

[Tea-Party France]

Je n'en connais aucun.

14. Westmoreland .

Un lien de parenté avec le fameux général qui balançait du napalm sur les Viets en 68 ?

Je ne sais pas.

Je ne vois pas Justin Amash de mentionné. De ce que je lis chez les libertariens US, ça a l'air d'être le futur "Docteur No" du congrès maintenant que Paul est parti.

Effectivement, mais il est peu connu même du public même averti, j'ai essayé de mettre des gens qui ont tout de même un tant soit peu fait parler d'eux.

[Kara]

Je ne vois pas Justin Amash de mentionné. De ce que je lis chez les libertariens US, ça a l'air d'être le futur "Docteur No" du congrès maintenant que Paul est parti.

Il a l'air pas mal celui-là

[Kevinz]

Je ne vois pas Justin Amash de mentionné. De ce que je lis chez les libertariens US, ça a l'air d'être le futur "Docteur No" du congrès maintenant que Paul est parti.

Oui, ce serait déjà un nom plus sérieux. (encore un peu et j'aurais proposé de renommer ce fil "Quel neocon/big statist après Ron Paul ?").

Il a reçu le soutien de Ron Paul quand il s'est présenté aux élections et est d'après R.P l'un de ses meilleurs "allié" au Congrès (ne vote que pour ce qui est constitutionnel).

Toutefois, il a voté à quelques reprises pour des projets de loi clairement anticonstitutionnels. Ce qui n'a pas été apprécié par certains libertariens:

http://lewrockwell.c...azhar2.1.1.html

[Tremendo]

Discours d'adieu au Congrès de Ron Paul à l'écrit, en espagnol et en anglais.

http://www.miseshispano.org/2012/11/adios-al-congreso/

http://www1.radiofreemarket.com/2012/11/14/farewell-to-congress/

[ShoTo]

Pourquoi Ron Paul se barre ? Renouvellement du Sénat et il n'a pas été réélu ou il ne s'est pas re-présenté ?

Outre son âge avancé, il voulait aussi ne pas disperser ses ressources entre deux élections (les législatives et la primaire présidentielle)

[Cthulhu]

Toutefois, il a voté à quelques reprises pour des projets de loi clairement anticonstitutionnels. Ce qui n'a pas été apprécié par certains libertariens:

http://lewrockwell.c...azhar2.1.1.html

C'est d'autant plus bizarre qu'il a des origines palestiniennes.

Discours d'adieu au Congrès de Ron Paul à l'écrit, en espagnol et en anglais.

http://www.institutcoppet.org/2012/11/18/discours-dadieu-de-ron-paul/ pour une traduction en français

[Tremendo]

http://www.institutc...eu-de-ron-paul/ pour une traduction en français

On ne retrouvera jamais un type engagé en politique avec autant d'expositions médiatiques aussi libertarien et droit dans ses bottes. Son discours d'adieu devant ce parterre de politicards washingtionniens est un modèle.

[John Connor]

On ne retrouvera jamais un type engagé en politique avec autant d'expositions médiatiques aussi libertarien et droit dans ses bottes. Son discours d'adieu devant ce parterre de politicards washingtionniens est un modèle.

On a qu'à leur envoyer F.MAS , FreeJazz, H16, Neuneu2K et Lucilio.

[Johnnieboy]

On a qu'à leur envoyer F.MAS , FreeJazz, H16, Neuneu2K et Lucilio.

Non, seulement free_jazz.