Qui après Ron Paul

[Hayek's plosive]

Rand Paul, Still Mum, Lays 2016 Groundwork

 

[Fadior]

Très bien ce graphique on voit tout de suite les moins dépensiers.

[Noob]

Rick Santorum qui dépense plus que ce qu'il a levé, il ferait un parfait candidat pour la maison blanche.

[Ultimex]

Victoire de Justin Amash durant les primaires républicaines dans le Michigan :

http://reason.com/blog/2014/08/06/amash-blasts-defeated-opponent-i-ran-for

[Melkion]

Victoire de Justin Amash durant les primaires républicaines dans le Michigan :

http://reason.com/blog/2014/08/06/amash-blasts-defeated-opponent-i-ran-for

Très bonne nouvelle pour la liberté, et un coup de canif dans le corporatisme.

[Hayek's plosive]

NYT - Has the ‘Libertarian Moment’ Finally Arrived?

 

 

“Let’s say Ron Paul is Nirvana,” said Kennedy, the television personality and former MTV host, by way of explaining the sort of politician who excites libertarians like herself. “Like, the coolest, most amazing thing to come along in years, and the songs are nebulous but somehow meaningful, and the lead singer kills himself to preserve the band’s legacy.

“Then Rand Paul — he’s Pearl Jam. Comes from the same place, the songs are really catchy, can really pack the stadiums, though it’s not quite Nirvana.

“Ted Cruz? He’s Stone Temple Pilots. Tries really hard to sound like Pearl Jam, never gonna sound like Nirvana. Really good voice, great staying power — but the whole is not greater than the sum of its parts.”

 

[Hayek's plosive]

 

a recent poll confirmed that fully half of voters between ages 18 and 29 are unwedded to either party. Obama has profoundly disappointed many of these voters by shying away from marijuana decriminalization, by leading from behind on same-sex marriage, by trumping the Bush administration on illegal-immigrant deportations and by expanding Bush’s N.S.A. surveillance program. As one 30-year-old libertarian senior staff member on the Hill told me: “I think we expected this sort of thing from Bush. But Obama seemed to be hip and in touch with my generation, and then he goes and reads our emails.”

Good.

 

 

Early polls show young voters favoring Hillary Rodham Clinton in 2016, but their support could erode as they refamiliarize themselves with her, just as it did in 2008. Clinton has been even slower than Obama to embrace progressive social causes, while in foreign policy, she associates herself more with her former Senate colleague John McCain than with noninterventionists. Nor is Clinton likely to quell millennial fears about government surveillance. Welch says: “Hillary isn’t going to be any good on these issues. She has an authoritative mind-set and has no interest in Edward Snowden, who’s a hero to a lot of these people.”

Less good.

 

 

When I asked Kennedy if some of these new libertarians were former ideologues now rebranding themselves so as to broaden their appeal, she replied crisply, “Yes.” But she added that “the idea of having a really specific litmus test is ridiculous. It’s just another form of groupthink.” Still, even Rand Paul prompts notable skepticism among the die-hards. “When he talks about ‘Let’s stop nation-building and let’s start building bridges in Detroit,’ a lot of libertarians roll their eyes,” Welch told me. “But he’s done more to advance and popularize libertarian ideas in Washington than anyone else. In terms of changing the national debate, I think Rand has gone farther than his father.”

During the father’s two runs for president as a Republican, in 2008 and 2012, libertarian activists gave him momentum far beyond his popular appeal, packing caucus halls and organizing rallies. But it’s an open question whether these same activists will get off the sidelines and support his son, whose libertarian bona fides are less sure but whose chance of victory is far greater. And if they do, it’s unclear whether G.O.P. establishment figures can put aside their longtime distrust of libertarianism and welcome Paul’s bid to expand the party’s base. If this is indeed the libertarian moment, do either libertarians or Republicans intend to seize it?

*glisser ici un parallele avec la blonde et le borgne for da lulz*

[Tramp]

Hilary Clinton, ca fait du changement. Je la propose contre Jeb Bush.

[Kosher]

.

[Kosher]

.

[condorcet]

Je ne pense pas qu'Hillary sera la candidate. Les Démocrates voudront un récipient plus vide et les progressistes voudront quelqu'un plus fervent. Elle garde juste le champ ouvert.

 

Je ne vois pour le moment pas grand monde du côté des démocrates, elle est assez seule. Ce ne sont pas les Manchin ou Hickenlooper qui vont la battre dans la primaire.

[Stephdumas]

Je ne vois pour le moment pas grand monde du côté des démocrates, elle est assez seule. Ce ne sont pas les Manchin ou Hickenlooper qui vont la battre dans la primaire.

 

La sénatrice Élizabeth Warren, est souvent mentionné comme alternative à Hillary Clinton.

[Cthulhu]

La sénatrice Élizabeth Warren, est souvent mentionné comme alternative à Hillary Clinton.

 

Tout à fait. Ce n'est pas pire que Clinton, mais pas sûr que ce soit beaucoup mieux.

[Kosher]

.

[Tramp]

Tout à fait. Ce n'est pas pire que Clinton, mais pas sûr que ce soit beaucoup mieux.

 

C'est pas une folle dingue Warren ?

[Cthulhu]

Un peu. Très critique du big business de Wall Street et des banques. Ça peut l'aider vu que c'est un sujet qui revient pas mal et que Clinton est vue comme étant trop liée à Wall Street. Warren représente plus les élites du Massachussets (son mari est prof d'université), tout aussi coupé du vrai monde. Donc ça risquerait de continuer dans les mêmes délires économiques (monter le salaire minimum à 15-20$, extension d'Obamacare, plus de régulations bancaires etc etc), probablement plus qu'avec Clinton.

 

Je connais mal ses vues en politique étrangère, vu que ce n'est pas son domaine, mais j'ai l'impression qu'elle aurait moins tendance à partir en guerre à l'autre bout du monde que Clinton.

[Kosher]

.

[Kosher]

.

[Nick de Cusa]

Petit coup de tonnerre. Le très vénérable Atlantic, la voix de la sagesse de centre gauche (1000 fois plus intelligent que son équivalent français, attention), reconnait des avantages aux politiques proposées par les libertariens. Pas que, bien sûr.

 

http://www.theatlantic.com/politics/archive/2014/08/an-opening-for-libertarians-to-be-a-significant-force-in-us-politics/375972/

[Cthulhu]

Puisqu'on parlait de Elizabeth Warren (il va être temps d'ouvrir un fil pour les élections de 2016), la critique du Mises:

http://mises.org/daily/6841/The-Intolerance-Behind-Elizabeth-Warrens-11-Commandments-of-Progressivism

 

A peu près ce que j'en disais: plus de régulations de Wall Street, augmentation du salaire minimum, "égalité" de tous, plus de protection sociale étatique, Plus d'autres bonus comme l'environnement, éducation pour tous, pro-syndicats (pas très étonnant pour quelqu'un du Massachussets) et retour sur Hobby Lobby (qui autorise les employeurs à ne pas payer pour le birth control de leurs employées).

[Tramp]

Si on transformait le libertarianisme en religion, ne serions-nous pas protégé par le premier amendement ?

[Nihiliste frustré]

Oh oui, on pourrait réclamer des pauses aux travail pour prier les apôtres du libéralisme, réclamer de la nourriture bourgeoise à la cantine et s'indigner des attaques contre le Saint Capitalisme !

[Tramp]

Non, on pourrait dire que les impôts et autres obligations sont une atteinte à notre liberté de religion (comme Hobby Lobby, mais à bien plus grande échelle).

[Tramp]

Chris Christie a fait le Ice Bucket Challenge. Qu'est-ce que Rand Paul attend ?

[Tramp]

Rand Paul veut attaquer l'Irak, armer les Kurdes et Israël.

 

http://time.com/3268581/rand-paul-i-am-not-an-isolationist/

[Tremendo]

Rand Paul veut attaquer l'Irak, armer les Kurdes et Israël.

 

http://time.com/3268581/rand-paul-i-am-not-an-isolationist/

 

Ben il déconne grave.

[neuneu2k]

Rand Paul veut attaquer l'Irak, armer les Kurdes et Israël.

 

http://time.com/3268581/rand-paul-i-am-not-an-isolationist/

 

"Armer Israël" c'est vite dit, il parle de renforcer les défenses anti-missiles, pas de leur filer des bombes, ce n'est pas ridicule sachant que la R&D anti-missile est partagée entre Israel et les USA et que les USA profitent pas mal de la possibilité offerte par Israel de tester des armes anti-ballistiques en conditions réelles, il ne s'agirait de fait que d'officialiser et continuer cette collaboration.

 

On peut tout à fait condamner fortement Israel pour ses actes et néhenmoins souhaiter qu'ils aient le meilleur bouclier possible contre des attaques contre des civils, ce n'est pas incompatible, Rand ne fait pas le premier pour des raisons politiciennes que je n'approuve pas mais que je comprends, mais le second n'en deviens pas choquant.

[Tramp]

J'ai pas porté de jugement. Par contre, force est de constater que ce que propose Paul est assez business as usual (il y a aussi la protection des monarchies du Golf).

[Arturus]

What Happened on Friday Afternoon That Banished Rand Paul's Doubts About War Against ISIS? [uPDATED]
What Do Libertarians Think About Rand Paul and ISIL? Let's Ask Them

[Tramp]

Les démocrates sont comme les socialistes. L'abus de pouvoir et la démocratie c'est bien quand c'est eux qui le font. Entre lui et ce qui arrive à Perry...