Neomatix Posté 6 octobre 2016 Signaler Share Posté 6 octobre 2016 "It's a system bitterly resented by the beneficiaries of the largesses." Ben voyons... Lien vers le commentaire
NoName Posté 7 octobre 2016 Signaler Share Posté 7 octobre 2016 "It's a system bitterly resented by the beneficiaries of the largesses." Ben voyons... c'est de l'ordre de l'évidence un certain nombre de récipiendaires ne sont récipiendaires que parce qu'on les empêche d'être contributeurs Lien vers le commentaire
José Posté 7 octobre 2016 Signaler Share Posté 7 octobre 2016 Après la chasse aux travailleurs étrangers, la chasse aux étudiants étrangers... Amber Rudd gives us another ill-informed and imprudent attack on international students The home secretary, Amber Rudd, has outlined plans for a new student immigration system that would make it harder for graduating students to work in the UK. In her speech at the Conservative Party conference Rudd revealed government plans to create “two-tier visa rules” which would affect poorer quality universities and courses. This would essentially mean that “lesser” UK universities will be discouraged from recruiting international students. This is not only yet another misguided and myopic attack on overseas students, it is also an insult to the rich diversity of universities on display within UK higher education. Because the fact is, universities excel in different academic areas. Yes, a few are outstanding across the board, but many post-1992 institutions which converted from polytechnics provide exceptional teaching in particular subject areas – and excellent international students are attracted to those programmes. Then there is also the small issue of finances. A recent briefing from the University of Oxford’s Migration Observatory revealed that in 2014-2015, tuition fee income from non-EU students made up almost 13% of UK universities’ total income. There is no limit on how much universities can charge non-EU students for their courses – but it has been estimated that the average fee for a classroom-based undergraduate degree in the 2014-15 academic year was £12,100 for a non-EU student. And many post-1992 universities are reliant on income from international students as a significant source of revenue. Just how the government propose universities replace the income generated by international student tuition fees, is as yet unclear. [...] Lien vers le commentaire
Orval Posté 7 octobre 2016 Signaler Share Posté 7 octobre 2016 Dire qu'on se disait que hors UE le Royaume-uni se tournerait vers le libéralisme ... Lien vers le commentaire
Marlenus Posté 7 octobre 2016 Signaler Share Posté 7 octobre 2016 Dire qu'on se disait que hors UE le Royaume-uni se tournerait vers le libéralisme ... En même temps, les pro-Brexit l'ont surtout été pour un repli sur soi et le rejet de l'étranger. Lien vers le commentaire
Tramp Posté 7 octobre 2016 Signaler Share Posté 7 octobre 2016 Dire qu'on se disait que hors UE le Royaume-uni se tournerait vers le libéralisme ... Wait for it Lien vers le commentaire
Orval Posté 7 octobre 2016 Signaler Share Posté 7 octobre 2016 En même temps, les pro-Brexit l'ont surtout été pour un repli sur soi et le rejet de l'étranger. Les électeurs oui mais les conservateurs qui voulaient le non et qui sont au pouvoir maintenant n'avaient pas vendu la même soupe. Lien vers le commentaire
Hayek's plosive Posté 7 octobre 2016 Auteur Signaler Share Posté 7 octobre 2016 Ah tiens les liborgiens se réveillent. 1 Lien vers le commentaire
Johnathan R. Razorback Posté 7 octobre 2016 Signaler Share Posté 7 octobre 2016 Dire qu'on se disait que hors UE le Royaume-uni se tournerait vers le libéralisme ... Je ne crois pas que quiconque ici est dit cela. En tout cas, ce que j'ai dis, c'est qu'il serait libre de le faire. Et même si le gouvernement actuel est sur une ligne red-torysm, ils ont déjà un gain de liberté en échappant à la transposition nationale des mesures européennes (1/4 des lois votées en France, je pense que c'était moins en Angleterre mais c'est toujours ça de pris). A long terme je pense que le Royaume-Uni en tirera profit. On verra bien. Lien vers le commentaire
José Posté 7 octobre 2016 Signaler Share Posté 7 octobre 2016 ...ils ont déjà un gain de liberté en échappant à la transposition nationale des mesures européennes... Nope, s'ils choisissent le scénario norvégien pour accéder au marché unique. Là, ils vont se manger la réglementation européenne sans avoir rien à dire. Lien vers le commentaire
Tramp Posté 11 octobre 2016 Signaler Share Posté 11 octobre 2016 May targets finance industry for failing to promote women http://uk.reuters.com/article/idUKKCN12B003 Lien vers le commentaire
Tramp Posté 13 octobre 2016 Signaler Share Posté 13 octobre 2016 En fait, le Royaume-Uni a choisi la 3e voie Vénézuélienne : UK to force suspected criminals to reveal source of wealth http://uk.reuters.com/article/idUKKCN12D23B The government said the Criminal Finances Bill, which is subject to parliament's approval, would introduce "unexplained wealth orders", under which those who are not able to say where their wealth came from will face having their assets seized. The bill will also introduce a new criminal offence for companies who fail to prevent tax evasion, and will allow the sharing of information, such as data on financial transactions, between regulated bodies to combat money-laundering. "This legislation will ensure the UK is taking a world-leading role in cracking down on corruption and send a clear message to criminals – we will take your liberty and your money," security minister Ben Wallace said in a statement. The government said the legislation would also increase the range of assets which can be seized if they are suspected of being proceeds of crime, including money stored in bank accounts, precious metals, jewels and works of art. Lien vers le commentaire
Hugh Posté 17 octobre 2016 Signaler Share Posté 17 octobre 2016 http://metro.co.uk/2016/10/17/kremlin-backed-broadcaster-russia-today-has-its-bank-accounts-frozen-by-natwest-6196846/ "Russia Today" accounts frozen in UK." Lien vers le commentaire
fryer Posté 24 octobre 2016 Signaler Share Posté 24 octobre 2016 Le Royaume-Uni pourrait abaisser l'impôt sur les sociétés à 10% si l'Union européenne refuse d'accepter un accord commercial post-Brexit ou interdit l'accès du marché unique aux banques basées à Londres, rapporte dimanche le Sunday Times en citant une source proche du gouvernement. http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2016/10/23/97002-20161023FILWWW00191-brexit-londres-menace-d-abaisser-le-taux-d-is-a-10.php Lien vers le commentaire
Adrian Posté 1 novembre 2016 Signaler Share Posté 1 novembre 2016 British sharia court 'protects wife-beating suspects by sabotaging criminal proceedings against them' women's rights group claims Lien vers le commentaire
Tramp Posté 1 novembre 2016 Signaler Share Posté 1 novembre 2016 Les femmes sont trop stupides pour prendre des decisions pour elle meme. Heureusement que les féministes sont là. Lien vers le commentaire
Bézoukhov Posté 1 novembre 2016 Signaler Share Posté 1 novembre 2016 Eh ben... Je vais me convertir à l'émancipationisme et à l'humanisme libéral, dis-donc. Lien vers le commentaire
PABerryer Posté 2 novembre 2016 Signaler Share Posté 2 novembre 2016 Les femmes sont trop stupides pour prendre des decisions pour elle meme. Heureusement que les féministes sont là. Tu peux vivre en Angleterre sans jamais avoir à parler anglais tellement le communautarisme s'est développé dans certaines zones. C'est beau la renaissance de la concurrence entre tribunaux. Virer la religion du système judiciaire était pourtant un des bons truc libéral qu'avait réussi l'Etat. Lien vers le commentaire
Tramp Posté 2 novembre 2016 Signaler Share Posté 2 novembre 2016 Tu peux vivre en Angleterre sans jamais avoir à parler anglais tellement le communautarisme s'est développé dans certaines zones.Excellent. On peut faire la meme chose au Canada. J'en connais qui ne parlent que Francais ou que Yiddish (ceux là je ne les connais pas personnellement, je ne parle pas Yiddish).C'est beau la renaissance de la concurrence entre tribunaux.Toutafé. Même si c'est pas totalement vrai vu que la Couronne a le monopole du penal.Virer la religion du système judiciaire était pourtant un des bons truc libéral qu'avait réussi l'Etat.Et moi qui croyait que l'Inquisition avait de meilleurs tribunaux que les tribunaux séculiers. Je suis totalement surpris.N'empêche qu'à partir du moment où le mariage est d'origine religieuse, c'est logique que le droit de la famille y prennent aussi ses racines. Lien vers le commentaire
PABerryer Posté 2 novembre 2016 Signaler Share Posté 2 novembre 2016 Je ne sais pas si tu troll ou si tu es sérieux pour le coup. Lien vers le commentaire
Tramp Posté 2 novembre 2016 Signaler Share Posté 2 novembre 2016 Je suis sérieux. Le seul truc qui ressort de cet article c'est que la Couronne qui a le monopole du penal ne fait pas son travail correctement et la conclusion qui en est tiré c'est que c'est de la faute à ses concurrents. Le raisonnement habituel des étatistes : c'est de la faute aux cars Macron si les TER c'est tout pourri. Lien vers le commentaire
PABerryer Posté 2 novembre 2016 Signaler Share Posté 2 novembre 2016 Il y a le langage de m qu'ont les organisations féministes mais cela ne veut pas dire que les courts islamiques font du bon boulot. Ce n'est pas la 1ère fois que j'entends ce genre de critiques sur ces courts. Ta conclusion n'est pas la bonne à mon avis. Lien vers le commentaire
Tramp Posté 2 novembre 2016 Signaler Share Posté 2 novembre 2016 Si les gens ne sont pas content du boulot des tribunaux d'arbitrage, ils peuvent toujours aller voir les tribunaux étatiques. Je me demande si ceux qui critiquent ces tribunaux sont ceux qui y ont recours. Lien vers le commentaire
PABerryer Posté 2 novembre 2016 Signaler Share Posté 2 novembre 2016 Ce que je lis est que le MAT fait pression sur les plaignantes pour qu'elles retournent avec leur conjoints et qu'elles demandent la diminution des charges auprès des tribunaux pénaux. Je suis près à admettre que le tribunal pénale n'est pas parfait mais le MAT semble également participer du problème. 1 Lien vers le commentaire
Tramp Posté 2 novembre 2016 Signaler Share Posté 2 novembre 2016 Ce que je lis est que le MAT fait pression sur les plaignantes pour qu'elles retournent avec leur conjoints et qu'elles demandent la diminution des charges auprès des tribunaux pénaux. Je suis près à admettre que le tribunal pénale n'est pas parfait mais le MAT semble également participer du problème. Quel est le problème ? Que les victimes présumées n'aient pas la même vision de leur situation que les groupes féministes ? Ou que cela arrive après avoir discuté avec des religieux ? Lien vers le commentaire
Neomatix Posté 2 novembre 2016 Signaler Share Posté 2 novembre 2016 les courts islamiques C'est étonnant qu'après des études de droits tu n'arrives pas à écrire le pluriel de cour correctement. Ce qui ressort de l'article est que selon les assos féministes les femmes recourant aux MAT sont apparemment incapables de recourir au tribunal qui leur sied, je suis d'accord avec Tramp. Lien vers le commentaire
PABerryer Posté 2 novembre 2016 Signaler Share Posté 2 novembre 2016 On met des t en anglais d'où mon erreur. Lien vers le commentaire
Tremendo Posté 2 novembre 2016 Signaler Share Posté 2 novembre 2016 Tu peux vivre en Angleterre sans jamais avoir à parler anglais tellement le communautarisme s'est développé dans certaines zones. C'est beau la renaissance de la concurrence entre tribunaux. Virer la religion du système judiciaire était pourtant un des bons truc libéral qu'avait réussi l'Etat.L'Etat a rajouté sa religion au système judiciaire : droit du travail, faux droits en tout genre...CNIL...etc...Et si t'es pas content avec t'as qu'à pleurer, il a le monopole. Lien vers le commentaire
Adrian Posté 2 novembre 2016 Signaler Share Posté 2 novembre 2016 Que les victimes présumées n'aient pas la même vision de leur situation que les groupes féministes ? Évidemment, les allégations des groupes féministes ne sont pas fondées sur des témoignages de ces victimes présumées Lien vers le commentaire
Tramp Posté 2 novembre 2016 Signaler Share Posté 2 novembre 2016 Alors pourquoi elles demandent des charges différentes ? Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant