Aller au contenu

Venezuela : l'autre grande réussite du socialisme


Messages recommandés

Citation

How Venezuela got here: a timeline of the political crisis

(Reuters) - Venezuela plunged deeper into political turmoil this week when Juan Guaido, the leader of the opposition-run congress, declared himself interim president, the boldest challenge to socialist leader Nicolas Maduro's rule in years.

Below is a timeline on how Venezuela's political crisis has evolved since the death of socialist leader Hugo Chavez, against a backdrop of hyperinflationary economic collapse in the OPEC nation.

 

MARCH 2013: Venezuelan President Hugo Chavez, who won over the country's poor with so-called "21st century socialism" during his 14-year rule, dies from cancer at 58. His preferred successor, Vice President Nicolas Maduro, takes office.

 

APRIL 2013: In presidential elections for a six-year term, Maduro narrowly defeats opposition candidate Henrique Capriles, who had lost to Chavez by a wider margin the year before. Capriles and allies say the vote was marred by fraud and call on supporters to take to the streets.

 

FEBRUARY 2014: Venezuelan security forces arrest well-known opposition leader Leopoldo Lopez on charges of fomenting unrest, after a wave of protests known as 'The Exit,' seeking to oust Maduro.

 

DECEMBER 2015: The opposition Democratic Unity coalition wins control of Venezuela's legislative body, the National Assembly, for the first time in 16 years, riding a wave of popular discontent with a prolonged recession and rising inflation after oil prices collapsed.

 

MARCH 2016: Venezuela's Supreme Court, which has consistently sided with the ruling Socialist Party, announces it is taking over the functions of the National Assembly. The court quickly walks back the decision amid international outcry. But the event sparks months of anti-government protests that ultimately leave more than 100 dead.

 

JULY 2017: Venezuela calls a referendum, boycotted by the opposition, to approve the creation of an all-powerful legislative body called the Constituent Assembly. It is nominally tasked with rewriting the constitution but quickly takes over crucial legislative functions, leading to accusations that Maduro is undermining democracy.

 

FEBRUARY 2018: Mediation talks between the government and the opposition collapse amid disagreement over the timing of the next presidential election. The government announces the vote will be held in the first half of the year, and the main opposition parties pledge to boycott.

 

MAY 2018: Maduro cruises to re-election over a lesser-known opposition candidate amid low turnout and allegations of vote-buying by the government. The domestic opposition, United States and Lima Group of mostly right-leaning Latin American governments say they do not recognize the results.

 

JANUARY 2019: Maduro goes ahead with his inauguration for a second six-year term, ignoring the advice of several Latin American governments. Juan Guaido, a virtually unknown opposition lawmaker who assumed leadership of the largely toothless National Assembly days earlier, calls Maduro a "usurper."

 

JANUARY 2019: Guaido swears himself in as interim president at the opposition's largest rally since 2017. He is almost instantly recognized as the country's legitimate president by the United States and many of Venezuela's neighbors

 

Lien vers le commentaire

Pour rappel: Maduro est devenu président par intérim à la mort de Chavez, avant d’être ‘confirmé’ dans l’élection (suspecte?) contre Capriles. Guaidó est constitutionnellement président par intérim depuis le 5 janvier 2019, en attendant une élection présidentielle valide. Sa prise de serment le 23 ne fait que le confirmer dans ce rôle.

 

Le NYT sur les tensions internes dans l'armée: il y a un mouvement de retour des militaires préalablement purgés/exilés, et un commandement temporaire les coordonne depuis Miami.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
Il y a 11 heures, Freezbee a dit :

 

Bien, article de 2009:

 

https://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/southamerica/venezuela/4938993/Venezuelas-Hugo-Chavez-tightens-state-control-of-food-amid-rocketing-inflation-and-food-shortages.html

 

Je pense qui est importante, parce que maintenant il semble que Maduro est un méchante que déformée le grand projet socialiste de Chávez.

  • Yea 3
Lien vers le commentaire
Citation

Venezuela’s crisis in 5 charts

 

Venezuela-Petroleum-Exports.jpg

 

Venezuela is home to the largest proven oil reserves in the world. But in recent years, widespread mismanagement of its oil wealth caused a sharp decline in its petroleum production and exports, deeply damaging the country’s economy as Venezuela descended into political turmoil.

 

Just a few years after Hugo Chávez took office in 1999, he fired thousands of employees at the state-run oil company, Petróleos de Venezuela, after a controversial strike. That essentially rid the company of its experts in oil production and replaced them with people who were loyal to him.

 

Then, in the mid-2000s, when oil prices were high, Chávez pumped the country’s oil revenue into social-welfare programs, including setting domestic gasoline prices so low that consumption soared. The plan was unsustainable. When global oil prices tumbled from more than $100 a barrel in 2014 to less than $30 at the beginning of 2016, the country’s economic woes deepened.

 

Lien vers le commentaire
Il y a 8 heures, Freezbee a dit :

 

 

Ce qui aurait pu être une jolie chute d'un régime communiste corrompu et incompétent va se transformer en Libye bis voire une Syrie bis (avec une possibilité que les russes débarquent).

Ces néocons sont vachement cons quand même...

Lien vers le commentaire

Le NYT obligé de rappeler que, si si, le Vénézuéla est bien socialiste.

 

Quote

In a lengthy obituary in The Nation, New York University professor Greg Grandin opined, “the biggest problem Venezuela faced during his rule was not that Chávez was authoritarian but that he wasn’t authoritarian enough.”

Quote

Government spending on social programs? Check: From 2000 to 2013, spending rose to 40 percent of G.D.P., from 28 percent. Raising the minimum wage? Check. Nicolás Maduro, the current president, raised it no fewer than six times last year (though it makes no difference in the face of hyperinflation). An economy based on co-ops, not corporations? Check again. As Naomi Klein wrote in her fawning 2007 book, “The Shock Doctrine,” “Chávez has made the co-ops a top political priority … By 2006, there were roughly 100,000 cooperatives in the country, employing more than 700,000 workers.”

Quote

Government overspending created catastrophic deficits when oil prices plummeted. Worker co-ops wound up in the hands of incompetent and corrupt political cronies. The government responded to its budgetary problems by printing money, leading to inflation. Inflation led to price controls, leading to shortages. Shortages led to protests, leading to repression and the destruction of democracy. 

 

  • Yea 3
Lien vers le commentaire

Je doute très fortement que le Venezuela se termine comme la Libye et la Syrie.

D'accord, les cartels de la drogue peuvent être les djihadistes de l'Amérique du sud (dans le sens de profiteurs du chaos), néanmoins ces derniers n'ont pas des objectifs idéologiques et géopolitiques comme Al-Qaida et l'EI. Donc moins de risque de chaos régional lié à la chute du régime.

En outre, je vois mal la Russie déployer les même efforts au Venezuela qu'en Syrie. Leur intérêt est beaucoup plus faible: pas de risque sécuritaire (en Syrie, il y avait beaucoup de tchétchènes dans les rangs de l''EI donc Moscou craignait une contagion dans le Caucase), pas d’intérêt territorial (En Syrie, il y a les ports russes et de toute façon la Russie souhaite avoir un rôle géopolitique en mer noire et en mer Méditerranée). De plus d'un point de vue technique, je doute que les russes aient les capacités en matière de projections de leurs forces (la Syrie était apparemment leur maximum). Et en plus ça reviendrait à intervenir dans la chasse gardée des Americains (doctrine Monroe et co): si Moscou veut avoir plus de troupes américaines en Ukraine et en Europe de l'est, c'est précisément la chose à faire...

Et enfin, si Poutine se met à soutenir ouvertement un socialiste quasi-communiste, il peut dire adieu au soutien des conservateurs occidentaux (je sais qu'Assad était aussi socialiste mais il y avait eu le problème de l'EI qui avait permis d'éclipser cet aspect).

 

Pour le coup, les neoconservateurs ont stratégiquement assez peu de risques d'avoir un chaos type Moyen-Orient.

 

 

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
9 hours ago, Zagor said:

En outre, je vois mal la Russie déployer les même efforts au Venezuela qu'en Syrie. Leur intérêt est beaucoup plus faible

Il y a au moins un risque financier, le Vénézuéla est très endetté auprès d’eux.

Lien vers le commentaire
19 minutes ago, NoName said:

Je me demande dans quelle mesure Poutine pourrait négocier son non soutien en échange du remboursement 

 

C'est très exactement ce sur quoi portent les actuelles négociations diplomatiques autour de la situation au Venezuela.

Lien vers le commentaire

Autant je vois plusieurs manières pour la Russie de continuer à perdre du fric avec le Vénézuela,

autant j'ai du mal à voir comment la Russie pourrait être remboursée d'une quelconque manière ?

 

Arrêter les frais serait déjà pas mal.

Mais par sûr que Poutine soit assez rationnel pour ça.

 

Lien vers le commentaire
3 minutes ago, Rübezahl said:

Autant je vois plusieurs manières pour la Russie de continuer à perdre du fric avec le Vénézuela,

autant j'ai du mal à voir comment la Russie pourrait être remboursée d'une quelconque manière ?

 

Arrêter les frais serait déjà pas mal.

Mais par sûr que Poutine soit assez rationnel pour ça.

 

Ca va au delà du comptable directement : il y a une notion de pouvoir. Poutine renforce son message de joueur de niveau mondial (y compris sur le continent américain) et se met en chef de file des "anti-us". Ce qui peut lui rapporter de l'influence dans plein d'endroits (y compris un rapprochement avec les chinois). Je pense que ce qui se passe au Vénézuela est le dernier de ses soucis dans cette affaire. C'est une manière de plus de montrer qu'il est dans la cours des grands et de se positionner contre les USA. Ca a un prix.

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
5 minutes ago, Tramp said:

 

La plupart des conservateurs occidentaux poutinistes sont socialistes, militaristes et anti américains. 

 

C'est ce que je dis, + le fait que les "conservateurs" ne sont pas à une contradiction prêt, et surtout ce genre de considérations n'intervient pas dans les choix géopolitiques de Poutine, la phrase de Zagor est ultra-naive.

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
Il y a 10 heures, Zagor a dit :

D'accord, les cartels de la drogue peuvent être les djihadistes de l'Amérique du sud (dans le sens de profiteurs du chaos), néanmoins ces derniers n'ont pas des objectifs idéologiques et géopolitiques comme Al-Qaida et l'EI. Donc moins de risque de chaos régional lié à la chute du régime.

 

Avant l'existence d'Al Qaida et l'EI, il y eu le précédent Contras et autres escadrons de la mort en Amérique centrale (et c'était pas joli joli). 

Il y a 10 heures, Zagor a dit :

En outre, je vois mal la Russie déployer les même efforts au Venezuela qu'en Syrie. Leur intérêt est beaucoup plus faible: pas de risque sécuritaire (en Syrie, il y avait beaucoup de tchétchènes dans les rangs de l''EI donc Moscou craignait une contagion dans le Caucase), pas d’intérêt territorial (En Syrie, il y a les ports russes et de toute façon la Russie souhaite avoir un rôle géopolitique en mer noire et en mer Méditerranée). De plus d'un point de vue technique, je doute que les russes aient les capacités en matière de projections de leurs forces (la Syrie était apparemment leur maximum)

 

Il y avait des rumeurs que les russes avaient la ferme intention d'ouvrir une base là-bas (il y avait même des bombardiers stratégiques qui étaient apparus sur place, faisant grincer les dents les américains : https://www.reuters.com/article/us-venezuela-russia-airforce/russian-nuclear-capable-bomber-aircraft-fly-to-venezuela-angering-u-s-idUSKBN1OA23L).

Il y a 11 heures, Zagor a dit :

Et enfin, si Poutine se met à soutenir ouvertement un socialiste quasi-communiste, il peut dire adieu au soutien des conservateurs occidentaux (je sais qu'Assad était aussi socialiste mais il y avait eu le problème de l'EI qui avait permis d'éclipser cet aspect).

 

Les conservateurs sont anti-communistes mais aussi anti-regime change (sur twitter j'ai même vu des alt-right contre une intervention au Vénézuela, c'est dire !).

 

Il y a 10 heures, Zagor a dit :

Et en plus ça reviendrait à intervenir dans la chasse gardée des Americains (doctrine Monroe et co): si Moscou veut avoir plus de troupes américaines en Ukraine et en Europe de l'est, c'est précisément la chose à faire.

 

Les Américains sont déjà aux portes de la Russie, tu crois qu'ils ne saisiront pas une occasion en or pour rendre la pareil aux américains ?

Et pour être présent, pas besoin de milliers d'hommes. Quelques centaines suffisent : ça créera de la dissuasion.

 

En tout cas, je pense qu'une intervention US serait très néfaste (on va avoir la victime Maduro comme Allende pendant les 40 prochaines années). La position de Ron Paul me semble la plus censée : être contre Maduro ET contre un regime change à la sauce américaine, ce n'est pas antinomique. Laissons faire les vénézuéliens. 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a 40 minutes, Moustachu a dit :

 

Avant l'existence d'Al Qaida et l'EI, il y eu le précédent Contras et autres escadrons de la mort en Amérique centrale (et c'était pas joli joli). 

 

Il y avait des rumeurs que les russes avaient la ferme intention d'ouvrir une base là-bas (il y avait même des bombardiers stratégiques qui étaient apparus sur place, faisant grincer les dents les américains : https://www.reuters.com/article/us-venezuela-russia-airforce/russian-nuclear-capable-bomber-aircraft-fly-to-venezuela-angering-u-s-idUSKBN1OA23L).

 

Les conservateurs sont anti-communistes mais aussi anti-regime change (sur twitter j'ai même vu des alt-right contre une intervention au Vénézuela, c'est dire !).

 

 

Les Américains sont déjà aux portes de la Russie, tu crois qu'ils ne saisiront pas une occasion en or pour rendre la pareil aux américains ?

Et pour être présent, pas besoin de milliers d'hommes. Quelques centaines suffisent : ça créera de la dissuasion.

 

En tout cas, je pense qu'une intervention US serait très néfaste (on va avoir la victime Maduro comme Allende pendant les 40 prochaines années). La position de Ron Paul me semble la plus censée : être contre Maduro ET contre un regime change à la sauce américaine, ce n'est pas antinomique. Laissons faire les vénézuéliens. 

 

 

Le monde a change, les circonstances ne sont pas les memes, non plus.On le voit bien a la reaction des dirigeants de la plupart des pays d'Amerique Latine ainsi que ceux d'Europe concernant Maduro. Personne ne voit en lui un Allende a part quelques dinosaures comme Melenchon. D'ailleurs, pas sur que beaucoup de ses electeurs apprecient sa position (autour de moi, ils sont plutot degoutes). En face, ce n'est pas Pinochet, non plus.

L'intervention americaine n'est pas necessaire. Mais elle pourrait le devenir. Idealement, ca se ferait via l'ONU afin d'assurer des elections libres.

Lien vers le commentaire
il y a 19 minutes, Johnnieboy a dit :


L'intervention americaine n'est pas necessaire. Mais elle pourrait le devenir. Idealement, ca se ferait via l'ONU afin d'assurer des elections libres.

 

Je pense que si une intervention militaire devient nécessaire, les américains pourront se limiter à un porte avion pour verrouiller les régiments fidèles au régime dans leurs casernes et obtenir la participation de la Colombie et quelques autres états latam pour les troupes au sol.

 

Avec un mandat de l’ONU ça peut bien se passer. Les objectifs sont très limités dans la mesure où il y a déjà une opposition construite.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a 9 minutes, Johnnieboy a dit :

Le monde a change, les circonstances ne sont pas les memes, non plus.On le voit bien a la reaction des dirigeants de la plupart des pays d'Amerique Latine ainsi que ceux d'Europe concernant Maduro. Personne ne voit en lui un Allende a part quelques dinosaures comme Melenchon. D'ailleurs, pas sur que beaucoup de ses electeurs apprecient sa position (autour de moi, ils sont plutot degoutes). En face, ce n'est pas Pinochet, non plus

 

Wishful thinking. Sur les réseaux sociaux, il y a énormément de gens qui font le parallèle entre le Chili / Nicaragua / Guatemala / ...(l'historique US en Amérique latine est quand même terrible hein ?) et le Venezuela. Et ces gens ne sont ni des dinosaures mais plutôt des jeunes.

 

il y a 19 minutes, Johnnieboy a dit :

L'intervention americaine n'est pas necessaire. Mais elle pourrait le devenir. Idealement, ca se ferait via l'ONU afin d'assurer des elections libres.

Tu as vu celui qui est en charge du dossier côté US ??

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2019/01/25/97001-20190125FILWWW00365-venezuela-pompeo-nomme-un-nouvel-emissaire.php

https://fr.wikipedia.org/wiki/Elliott_Abrams

La Libye, c'était avec l'aval de l'ONU : quel succès !

En tout cas, l'ONU faudra oublier : veto russo-chinois assuré.

 

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
il y a 21 minutes, Moustachu a dit :

 

Wishful thinking. Sur les réseaux sociaux, il y a énormément de gens qui font le parallèle entre le Chili / Nicaragua / Guatemala / ...(l'historique US en Amérique latine est quand même terrible hein ?) et le Venezuela. Et ces gens ne sont ni des dinosaures mais plutôt des jeunes.

 

Tu as vu celui qui est en charge du dossier côté US ??

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2019/01/25/97001-20190125FILWWW00365-venezuela-pompeo-nomme-un-nouvel-emissaire.php

https://fr.wikipedia.org/wiki/Elliott_Abrams

La Libye, c'était avec l'aval de l'ONU : quel succès !

En tout cas, l'ONU faudra oublier : veto russo-chinois assuré.

 


On semble avoir des impressions differentes. Le fait est que le mythe Allende est encore puissant dans le monde. Si Maduro clamsait demain, je prends les paris que l'on ne parlera plus de lui l'annee prochaine.

Sinon, je suis loin d'etre un interventionniste mais ca serait bien de savoir raison garder. Comparer la situation au Venezuela a la Libye, ce n'est pas serieux...

Quant au possible veto russo-chinois, c'est loin d'etre sur. Il y a des negociations possibles qui pourraient avoir lieu. Je pense pas que la Chine et la Russie aient envie de miser all-in sur un cheval bien mal en point comme Maduro. Du coup, les Americains pourraient leur proposer un remboursement partiel contre un soutien a une intervention de l'ONU afin de garantir des elections libres. Enfin, je ne suis pas un expert en geopolitique mais tout ca releve du bon sens.

Lien vers le commentaire
11 minutes ago, Fagotto said:

Pour les russes ce n'est pas vraiment une question d'argent à perdre, c'est avant tout d'avoir un allié géostratégique, et un point d'entrée en Amérique du Sud.

Je n'irai même pas jusque là. C'est symbolique de A à Z. C'est l'équivalent d'une position de principe. Le tout est d'arriver à le faire sans se faire aspirer. Ils ont bien joué le coups en Syrie de ce point de vue pour le moment (en Syrie il y a beaucoup plus que du symbolique pour le coup). 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
2 hours ago, Johnnieboy said:


Sinon, je suis loin d'etre un interventionniste mais ca serait bien de savoir raison garder. Comparer la situation au Venezuela a la Libye, ce n'est pas serieux...
 

 

Un des principes de la diplomatie, c'est de voler au secours de la victoire.

 

Il y a une difference entre organiser une revolution colorée et et "donner un coup de pouce décisif" à un mouvement organique solide. Dans le cas du Venezuela, un coup de pouce à Guaido (qui est probablement un mafioso à peine moins affreux que Maduro) fera l'affaire.

Lien vers le commentaire
Il y a 3 heures, Bézoukhov a dit :

Les objectifs sont très limités dans la mesure où il y a déjà une opposition construite.

 

Ouais mais encore faudrait il que les USA apprennent ce que c'est qu'un objectif limité. Ils sont en train de découvrir la diplomatie à l'européenne petit à petit mais ils sont entrés dans le jeu diplomatique international en étant les premiers du classement, forcément maintenant dès qu'ils doivent faire une concession ça fait mal au cul.

Lien vers le commentaire

C'est étrange de voir tous ces gens sur internet dire que "il est inadmissible de soutenir un coup d'Etat"… enfin, quand ça concerne un dictateur qui ne s'est pas gêné pour en faire.

Surtout que ces personnes sont généralement adeptes du dégagisme, fan du castrisme…

 

En quoi un coup d'Etat contre un tyran est inadmissible ?

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...