BD libérales

[Jesrad]

Pour moi, le village schtroumpf est le modèle communiste utopique. Il n'y a pas d'État mais le Grand Schtroumpf - dont la figure barbue rappelle celle de Marx - représente tout de même l'autorité: dès qu'il part, c'est la merde; dès qu'il revient, tout se remet en ordre.

Ils représentent assez bien le fonctionnement tribal primitif, à ceci près que, dans la réalité, le chef fédère les autres et obtient leur participation aux projets communs en leur faisant des cadeaux. (autrement dit, dans le monde réel il est préférable et plus utile socialement d'être plus productif plutôt que plus sage). Note qu'il leur arrive de désobéir au grand schtroumpf, sans plus de conséquence que celles de leur choix.

On ne peut pas dire qu'ils soient communistes, on les voit souvent faire des échanges librement entre eux.

[Lancelot]

C'est très bien que ça ressorte en français mais c'est la réédition en anglais que j'attends

[Invité]

On ne peut pas dire qu'ils soient communistes, on les voit souvent faire des échanges librement entre eux.

 

Le Communisme implique réellement une interdiction d'échanges libres ?

 

Il y a quand même une énorme mise en commun des moyens de production et tout est fait pour le bien-être collectif avant tout. Ce sont souvent les individualités qui sèment la discorde dans la population. Il n'y a pas de concurrence puisque chaque schtroumpf possède un poste prédéfini, dont chacun profite des savoir-faire de l'autre. 

[Jesrad]

Le Communisme implique réellement une interdiction d'échanges libres ?

Non certes, mais c'est ce critère, interdiction ou pas, qui distingue anarcho-communisme (où les gens mettent en commun volontairement, parce qu'ils y croient complètement) et dictature du prolétariat.

Cela dit on ne voit jamais aucun autre schtroumpf 'emprunter' les moyens de production d'un autre. Par exemple c'est le Gourmand qui utilise ses fours et pas les autres, le Grand qui utilise ses alambics et pas les autres, etc. Donc non, la mise en commun chez les Schtroumpfs est très limitée, et comparable à celle observée dans les peuplades tribales primitives - une pratique qui, économiquement parlant, tient bien plus de l'assurance mutuelle que de quelque idéologie.

C'est d'ailleurs ce qui me fait dire que le village schtroumpf est un 'modèle de société' bien plus crédible que celui de bien des gauchistes

[Malky]

C'est d'ailleurs ce qui me fait dire que le village schtroumpf est un 'modèle de société' bien plus crédible que celui de bien des gauchistes

 

Ouais enfin les gauchistes ne se promènent pas non plus en calbut blanc, un bonnet délavé vissé sur la tête, torse-poil, le corps enduit de peinture bleue, du côté de Vierzon, en hiver, par moins trente.

 

[Jesrad]

Oh, je donne encore quelques années à Jan Fabre pour faire encore mieux que ça. J'veux dire, plus subversif, inspiré et déstructuré que ça.

[Invité]

Non certes, mais c'est ce critère, interdiction ou pas, qui distingue anarcho-communisme (où les gens mettent en commun volontairement, parce qu'ils y croient complètement) et dictature du prolétariat.

 

 

Oui, enfin, la dictature du prolétariat est censée être une étape dans la société dont le but est de finir en une société anarcho-communiste. Les Schtroumpfs en sont à l'étape finale: une société sans classe et une organisation sociale sans État, où la propriété privée est abolie.

 

Cela dit on ne voit jamais aucun autre schtroumpf 'emprunter' les moyens de production d'un autre. Par exemple c'est le Gourmand qui utilise ses fours et pas les autres, le Grand qui utilise ses alambics et pas les autres, etc. Donc non, la mise en commun chez les Schtroumpfs est très limitée, et comparable à celle observée dans les peuplades tribales primitives - une pratique qui, économiquement parlant, tient bien plus de l'assurance mutuelle que de quelque idéologie.

 

Effectivement, on ne voit jamais - ou rarement - un Schtroumpf emprunter les moyens de production d'un autre mais on ne pourrait en dire qu'ils en sont leur propriété privée. Ils en auraient simplement l'usage exclusif, vu qu'ils sont les personnes qualifiées à ce moyen. 

D'ailleurs, de mémoire, l'épisode où la Schtroumpfette arrive, elle essaie de trouver sa place dans le village en pratiquant différentes tâches dont elle ne s'en sort pas du tout. Pour finalement aboutir au rôle de meuf du village.

 

De même, je ne connais pas vraiment le fonctionnement des peuplades tribales primitives mais j'imagine qu'elle possédait un chef. Or, le Grand Schtroumpf n'est pas le chef du village: il est la représentation de la Sagesse et incarne, par conséquent, la Justice: il prend les décisions arbitraires pour trancher les conflits. Voire il leur laisse prendre les responsabilités de leurs actions en les mettant devant le fait accompli. 

 

 

C'est d'ailleurs ce qui me fait dire que le village schtroumpf est un 'modèle de société' bien plus crédible que celui de bien des gauchistes 

 

Le problème, pour moi, c'est qu'une majorité de gauchistes bloque sur la lutte des classes et recherche le conflit permanent pour pacifier les choses (notez la contradiction). Du coup, leur modèle de société ent fait un modèle de guerre civile constante. Là où l'idée d'un Socialisme pur serait une idée très bucolique et libéral-compatible; sauf sur certains points, évidemment. 

[Gio]

N'oublions pas que les schtroumpfs ne connaissent pas l'argent. (Voir "Le Schtroumpf financier")