Héritages

[NoName]

Ouais. D'ailleurs faudrait expliquer aux gens comment faire cette démarche et la généraliser massivement. Et puis donner en échange une pension viagière aux parents, c'est faisable ?

[poney]

Il y a un don en argent maximal par mois. Mes gd parents ont fait un virement mensuel juste sous le seuil durant quelques mois. Et leurs deux maisons ont été donnée a ma maman et sa soeur.

Mais évidement tu ne pzux pas donner une baraque, l etat l interdit, et y a des taxes. Mais ca a été payes par... l argent des virement.

Mon gd pere etait a peine lettré mais loin d être con. [Freejazz]le bon sens paysan[/]

[glandon]

. Et puis donner en échange une pension viagière aux parents, c'est faisable ?

 

Oui bien entendu que c'est faisable.

Pour les dons en espèces (ou en équivalent valeur immobilière) des parents vers les enfants et pour ne payer aucun droit au fisc il ne faut pas dépasser 100 000 euros par enfant. Donc comme le père et la mère sont comptés pour deux, ils peuvent donner 200.000 euros d'un seul coup à chaque enfant.

Ensuite pour que le compteur de dons  sans fiscalité soit remis à zero, il faut attendre 15 ans (à moins qu'ils aient dernièrement rallongé le délai).

 

Pour les dons grands-parents -> petits enfants c'est beaucoup moins que 100.000 euros.

 

 

[Salim32]

Ok merci pour vos réponses / idées ; au passage quelqu'un sait à la louche combien de % du pib couterait un état régalien? (j'imagine dans les 10%) 

 

D’après les chiffres que j'ai pu trouver rapido, au millieu des années 2000 il y avait 40 milliards d'euros de succession / an donc oui effectivement même en prenant tout ça ne suffit pas.

[poney]

Un etat régalien a un pib plus faible vu que les fonctionnaires sont compté dans le pib. Un etat comme la france gonfle comme ca "artificiellement" son pib. Bon, c est un peu plus complexe que ca.

J aurai plutot tendance a penser autour de 20.

[Tramp]

Un etat régalien a un pib plus faible vu que les fonctionnaires sont compté dans le pib. Un etat comme la france gonfle comme ca "artificiellement" son pib. Bon, c est un peu plus complexe que ca.

J aurai plutot tendance a penser autour de 20.

 

Je dirais pas plus de 10 points du pib d'aujourd'hui, autour de 200 milliards par an.

[Tramp]

Non je voulais dire par là que ce serait l'unique source de financement de l'état régalien (--> aucune taxe au cours de la vie sur les individus et entreprises)

 

Pourquoi pas l'ISF pendant qu'on y est ?

Il faut éviter comme la peste les lois qui découragent l'accumulation de capital parce que c'est la condition de la croissance.

[Chitah]

Je dirais pas plus de 10 points du pib d'aujourd'hui, autour de 200 milliards par an.

Si tu fais le compte police justice armée en france on est a moins que ça. Je pense qu'avec 100 milliards on peut protéger la société. Ça fait 1500 euros par tête de pipe.

[poney]

Tu oublies sans doute un tas de trucs. Diplomatie surtout. Ca coute vite cher.

[Tramp]

Un milliard, c'est beaucoup, beaucoup d'argent.

 

1 point de pib c'est grosso modo 20 milliards. Le budget de l'armée c'est 3.5 points de pib. C'est le plus gros budget des 3 et il y a des moyens dans chaque budget de les réduire considérablement : fin de l'attaque, suppression de la moitié des ambassades, suppression des crimes sans victimes, privatisations etc.

[Rincevent]

Ok merci pour vos réponses / idées ; au passage quelqu'un sait à la louche combien de % du pib couterait un état régalien? (j'imagine dans les 10%) 

 

D’après les chiffres que j'ai pu trouver rapido, au millieu des années 2000 il y avait 40 milliards d'euros de succession / an donc oui effectivement même en prenant tout ça ne suffit pas.

Historiquement (i.e. au 19ème siècle), entre 10 % (en Europe) et 5 % (aux USA). Aujourd'hui, il suffit de faire la somme des dépenses des différents ministères régaliens pour en avoir une idée approximative, et ça tourne en général à un peu moins de 10 %.

[NoName]

Si en tant que libéral classique on ajoute les infrastructures, un ministère de l'instruction publique, des universités et quelques hopitaux, on doit bien pouvoir rester quand même en dessous des 20% je pense non ?

[Rincevent]

L'instruction publique ? Ca coûte une blinde, ça (c'est notamment pour ça que la France avait en proportion du PIB à la fin du 19ème siècle). Et pourquoi avoir un ministère quad les départements peuvent avoir le leur ?

[NoName]

Pas faux, mais bon, ça se compte quand même à l'échelon national dans le PIB non.

 

Mais de totue façon je part du principe que ce serait des ministères gérés libéralement, donc avec concurrence et pas gérés n'importe comment, ni des usines syndicalistes pourris. Non mais une instruction publique pas monstrueuse, avec chèque éducation ça pourrait le faire non ?

[Rincevent]

Ah oui, un chèque édu. Un second best, en fait. Bah, pourquoi pas (mais fait gaffe, quand tu commences à filer du fric aux gens en masse, ça revient vite très très cher).

[Tramp]

Si en tant que libéral classique on ajoute les infrastructures, un ministère de l'instruction publique, des universités et quelques hopitaux, on doit bien pouvoir rester quand même en dessous des 20% je pense non ?

 

C'est libéral classique ça ?

En tout cas, avec ces choses, un chose est sûre c'est que la facture sera plus salée d'années en années pour de moins en moins de résultats.

[Cthulhu]

C'était pas Jefferson qui était pour avoir une éducation publique ?

[Tramp]

Apprendre à lire et à écrire pas plus.

[poney]

C'est libéral classique ça ?

Ca peut tout a fait oui.

[NoName]

Bah libéral classique oui, l'instruction publique au moins primaire ça peut être compris dedans, en concurrence avec du privé. On ajoute quelques hôpitaux publics en concurrence avec du privé, les infrastructures et puis on soupoudre avec quelques conneries.

 

Non parce que si on fait juste police - justice - amrée, c'est une minarchie, et généralement les quelques trucs qu'on remet par dessus c'est l'instruction, la santé et les infrastructures je crois.

[Tramp]

Ben à l'origine, libéral classique c'est Etat régalien + quelques bouts d'infrastructures parfois et encore plus rarement un peu d'instruction (et encore, c'est plutôt une idée de court terme, genre les parents apprennent ensuite à leurs enfants ou se débrouille pour trouver une école). Si on rajoute la santé c'est le début du communisme. Le coût de la santé est l'argument idéal pour commencer à réglementer tout et n'importe quoi (cigarette, alcool, vitesse, accident du travail, etc.)

[poney]

De mon cote je pense également que la société change et que lzs théories du 18eme peuvent être aménagée a l epoque. Des cheque scolaire me semblent parfaitement en adéquation avec le liberalisme classique contemporain.

[Tramp]

De mon cote je pense également que la société change et que lzs théories du 18eme peuvent être aménagée a l epoque. Des cheque scolaire me semblent parfaitement en adéquation avec le liberalisme classique contemporain.

 

On est tellement enfoncé dans la social-démocratie que de faire du social-démocratisme light (corriger le marché qui est incapable de permettre à tout le monde d'aller à l'école) c'est quasiment libéral.

[poney]

D ailleurs, a cote dz hollande, Mitterand etait ultra liberal. Surtout sur la fin

[Rincevent]

C'était pas Jefferson qui était pour avoir une éducation publique ?

Constant, lui, n'était pas opposé à un financement public de l'instruction élémentaire.

Note toutes les nuances de cette phrase.

Le coût de la santé est l'argument idéal pour commencer à réglementer tout et n'importe quoi (cigarette, alcool, vitesse, accident du travail, etc.)

+1.