Aller au contenu

Notre-Dame-des-Landes


Messages recommandés

Un projet politique nul abandonné des années plus tard pour de mauvaises raisons, fail total

Ce soir, fête du jumbé, tournée de mauvaise bière et de joints chez les hippies qui ont gagné de haute lutte à faire chier le monde

Lien vers le commentaire
il y a 47 minutes, Tramp a dit :

L'autre conclusion c'est qu'il n'y aura jamais une seule vraie réforme dans ce pays vu qu'ils baissent systematiquement leur froc.

 

Il faut qu'ils rendent l'argent aussi ?

 

J'avais vu un reportage (j'essaierai de le trouver) sur NDDL où les agriculteurs disaient qu'ils avaient refusé de toucher l'argent pour ne pas avoir à le rembourser en cas d'abandon du projet.

Lien vers le commentaire
il y a 7 minutes, Frenhofer a dit :

Il y a un risque important que les autres ZAD de France soient encore plus déterminées, puisqu'il est possible de gagner.

 

C'est pas du tout un risque important : ça a été dit et écrit noir sur blanc par les zadistes,  c'est une certitude !

 

A noter que je viens de voir que, on s'en serait douté, le Syndicat de la magistrature soutient, aide et défend les zadistes (autant pour l'état de droit pour ces gens)

 

il y a 4 minutes, oiram a dit :

 

J'avais vu un reportage (j'essaierai de le trouver) sur NDDL où les agriculteurs disaient qu'ils avaient refusé de toucher l'argent pour ne pas avoir à le rembourser en cas d'abandon du projet.

 

Merveilleux, et après, on rigolera quand on parlera de "bon sens paysan". :)

Lien vers le commentaire
il y a 11 minutes, Bisounours a dit :

Un projet politique nul abandonné des années plus tard pour de mauvaises raisons, fail total

Ce soir, fête du jumbé, tournée de mauvaise bière et de joints chez les hippies qui ont gagné de haute lutte à faire chier le monde

Sur BFM c'était assez saisissant où, d'un coté, la maire de Nantes parle d'emplois à créer et de dynamisme économique, et en parallèle des images des hippies dans la ZAD. Le décalage était certain !

Lien vers le commentaire

OSEF que les zadistes soient contents et aient remporté une victoire politique. Sauf pour les militants du parti politique d'en face pour qui la politique est une guerre de tranchées contre les méchants d'en face.

 

La question qui compte c'est : est-ce que ce projet en valait la peine ? Clairement non, la population de la région y était opposée, le projet a été vendu avec un référendum réalisé sur la population qui va bien pour obtenir le résultat souhaité, il aurait probablement été un flop au bout de quelques années, comme la majorité des aéroports provinciaux, et aurait coûté d'autant plus cher à la collectivité. Et en plus il aurait saccagé une zone humide. Des coûts avérés très importants, une utilité douteuse, des exemples précédents édifiants et des barons locaux aux commandes. Qu'est-ce qui aurait pu mal se passer ?

  • Yea 1
  • Ancap 1
Lien vers le commentaire
il y a 3 minutes, Sanson a dit :

OSEF que les zadistes soient contents et aient remporté une victoire politique. Sauf pour les militants du parti politique d'en face pour qui la politique est une guerre de tranchées contre les méchants d'en face.

 

 

A mon avis tu pêches par naiveté : maintenant qu'ils ont gagné une fois, ils vont être partout et tout le temps là, ce n'est que le début des emmerdes.
Vu comme ça, il est légitime de se désoler du fait qu'ils aient gagnés.

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
à l’instant, Sanson a dit :

OSEF que les zadistes soient contents et aient remporté une victoire politique. Sauf pour les militants du parti politique d'en face pour qui la politique est une guerre de tranchées contre les méchants d'en face.

 

La question qui compte c'est : est-ce que ce projet en valait la peine ? Clairement non, la population de la région y était opposée, le projet a été vendu avec un référendum réalisé sur la population qui va bien pour obtenir le résultat souhaité, il aurait probablement été un flop au bout de quelques années, comme la majorité des aéroports provinciaux, et aurait coûté d'autant plus cher à la collectivité. Et en plus il aurait saccagé une zone humide, même si je sais que certains ici s'en foutent. Des coûts avérés très importants, une utilité douteuse, des exemples précédents édifiants et des barons locaux aux commandes. Qu'est-ce qui aurait pu mal se passer ?

Donne des noms stp.

Non on ne s'en fout pas. C'est une partie d'un sujet plus vaste. J'ai toujours vu 2 sujets à différencier dans ce projet : le respect de l'état de droit et l'opportunité/non-opportunité de cette infrastructure supplémentaire avec argent public à gogo quelque soit le projet d'ailleurs. Il y a des arguments valides de tous les côtés.

Merci de ne pas caricaturer les positions sensées de chacun. 

Lien vers le commentaire
il y a 15 minutes, Sanson a dit :

OSEF que les zadistes soient contents et aient remporté une victoire politique. Sauf pour les militants du parti politique d'en face pour qui la politique est une guerre de tranchées contre les méchants d'en face.

 

Quand ce sera un projet privé que les Zadistes occuperont et qu'ils gagneront tu ne diras pas OSEF.

 

il y a 15 minutes, Sanson a dit :

La question qui compte c'est : est-ce que ce projet en valait la peine ?

 

Non, ce n'est pas la seule question qui compte. Sur le long terme l'état de droit est un plus grand bien qu'une ou deux decisions favorables à court terme.

 

il y a 15 minutes, Sanson a dit :

Et en plus il aurait saccagé une zone humide.

 

Ca c'est OSEF, chacun fait ce qu'il veut chez lui. Mais ca explique mieux ton point de vue.

 

Toi qui définissait la liberté comme notamment le fait d'avoir son mot à dire sur les affaires de la Cité, tu t'assois sur un référendum, plusieurs vote du parlement sous differentes majorités, et celui des collectivités locales... C'est pas un peu contradictoire ?

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a 17 minutes, Bézoukhov a dit :

On aura pas le droit à Massada II, version Bretagne ou presque.

On n'y aurait de toute façon pas eu droit. Ces types n'ont ni assez d'honneur ni assez de courage pour en arriver à Massada.

Lien vers le commentaire
  Ca c'est OSEF, chacun fait ce qu'il veut chez lui. Mais ca explique mieux ton point de vue.

 

Toi qui définissait la liberté comme notamment le fait d'avoir son mot à dire sur les affaires de la Cité, tu t'assois sur un référendum, plusieurs vote du parlement sous differentes majorités, et celui des collectivités locales... C'est pas un peu contradictoire ?

 

Quel Etat de Droit quand ce projet était magouille et gabegie publique ? Quel projet privé ? Et si ma grand-mère en avait...

Un référendum local pour une infrastructure payée par tous les français et donc des gens qui n’avaient pas leur mot à dire? Lol , c’est une blague ce référendum.

 

Je suis triste pour les agriculteurs déportés et l’argent déjà gâché en études, mais c’est un moindre mal cet abandon. Sur ce forum dès qu’un gauchiste est heureux il faut prendre la position inverse. On s’en fiche totalement, cet aéroport était une ruine publique avec l’argent des autres, une magouille d’élus locaux, pour une infrastructure totalement inutile pour satisfaire quelques uns sur place aux frais des autres . C’est tout ce qui compte.

 

  • Yea 3
Lien vers le commentaire
il y a 25 minutes, poney a dit :

 

A mon avis tu pêches par naiveté : maintenant qu'ils ont gagné une fois, ils vont être partout et tout le temps là, ce n'est que le début des emmerdes.
Vu comme ça, il est légitime de se désoler du fait qu'ils aient gagnés.

 

Si l'aéroport avaient continué il y aurait eu des manifestations et émeutes un peu partout en France. Dans tous les cas ils pouvaient espérer en retirer quelque chose.

 

@ Frenhofer, oui j'ai retiré les gens qui s'en foutent, c'était un peu exagéré. Mon ressenti sur ce forum c'est que souvent la question écologique est considérée avec suspicion, parce que porté par des groupes pas très libéraux. Mais que même si l'argument écologique est aussi un argument/prétexte des zadistes, il n'en reste pas moins valide.

 

@Tramp : le référendum a été taillé pour donner la bonne réponse. L'aéroport était financé par le contribuable national, et était censé servir à toute la région du grand ouest, mais le référendum a été limité à un département.

 

Je ne vois pas en quoi l'abandon de l'aéroport est un échec de l'Etat de droit, sauf à focuser sur l'opposition zadiste. La décision est une décision d'opportunité politique, prise par le gouvernement. Il n'y a pas de droit à avoir un aéroport.

Lien vers le commentaire
il y a 16 minutes, Tremendo a dit :

Quel Etat de Droit quand ce projet était magouille et gabegie publique ?

 

Le respect des lois et procédures. C'est de ca qu'on parle. Que ce soit une gabegie ou non est autre sujet.

 

il y a 15 minutes, Sanson a dit :

@Tramp : le référendum a été taillé pour donner la bonne réponse. L'aéroport était financé par le contribuable national, et était censé servir à toute la région du grand ouest, mais le référendum a été limité à un département.

 

Et le parlement national a voté plusieurs fois dessus.

 

il y a 15 minutes, Sanson a dit :

Je ne vois pas en quoi l'abandon de l'aéroport est un échec de l'Etat de droit, sauf à focuser sur l'opposition zadiste.

 

Euh, au hasard, le respect et l'application des lois par l'Etat ?

il y a 15 minutes, Sanson a dit :

La décision est une décision d'opportunité politique, prise par le gouvernement. Il n'y a pas de droit à avoir un aéroport.

 

J'ai pas dit le contraire. C'est pas parce qu'il y a le mot "droit" dans "droit à avoir un aéroport" que cet argument est une contradiction à ce que j'avance.

 

L'état de droit c'est pas "l'Etat prend des decisions parfaite du point de vue du liberalisme." C'est l'Etat qui respecte et fait appliquer les lois. Alors on ne gagne pas à tout les coups évidemment, mais c'est beaucoup moins dangereux que de lui laisser le droit de l'ignorer à volonté ou de le laisser tordre les mots dans tous les sens pour arriver au resultat qui l'arrange.

Parce que là, on applaudit pour l'aéroport, mais c'est exactement la même chose qui lui permet d'assigner des gens à domicile et de défoncer les portes pour fouiller leur slip au milieu de la nuit illégalement. La fin justifie les moyens.

 

Il vaut bien mieux un Etat qui se trompe en respectant les procédures qu'un Etat qui a le droit d'en faire à sa tête, même si ponctuellement cela nous avantage.

 

il y a 15 minutes, Sanson a dit :

Mais que même si l'argument écologique est aussi un argument/prétexte des zadistes, il n'en reste pas moins valide.

 

Y a pas plus de droit à une zone humide qu'un droit à un aéroport.

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
il y a 51 minutes, Sanson a dit :

 

Si l'aéroport avaient continué il y aurait eu des manifestations et émeutes un peu partout en France. Dans tous les cas ils pouvaient espérer en retirer quelque chose.

 

@ Frenhofer, oui j'ai retiré les gens qui s'en foutent, c'était un peu exagéré. Mon ressenti sur ce forum c'est que souvent la question écologique est considérée avec suspicion, parce que porté par des groupes pas très libéraux. Mais que même si l'argument écologique est aussi un argument/prétexte des zadistes, il n'en reste pas moins valide.

D'accord avec toi. Ils n'avaient pas vraiment d'autre choix que d'éviter un embrassement d'autres ZAD. 

L'écologie, dans la bouche de ceux qui le promeuvent le plus, tend très souvent vers l'écologisme, et donc anti-capitalisme (et anti-nucléaire), pas très libéral. Il peut exister un biais à ce sujet. Cela nuit grandement à l'écologie, aux écologues.

Lien vers le commentaire
il y a 18 minutes, Sanson a dit :

 

Et le projet NDDL ne découle pas d'une loi,

 

À part les lois de finances. Et il y a plein d'autres lois qui ont été bafouées par les Zadistes depuis des années : occupations illégales, agressions, vols... Faisons pas semblant de l'ignorer.

 

il y a 17 minutes, Frenhofer a dit :
il y a une heure, Sanson a dit :

 

D'accord avec toi. Ils n'avaient pas vraiment d'autre choix que d'éviter un embrassement d'autres ZAD. 

 

Et alors ? Le terrorisme est illegal en France que je sâche et est passible de la cour d'assise. Depuis quand négocient-on avec des terroristes ?

Lien vers le commentaire
il y a 1 minute, Tramp a dit :

Et alors ? Le terrorisme est illegal en France que je sâche et est passible de la cour d'assise.

Je parlais de la construction de l'aéroport. S'ils avaient dit on le fait, c'est embrassement des autres ZAD. Mais de l'autre côté, on le fait pas, c'est quand même la fête pour eux. Les compagnies de CRS n'ont pas fini de faire le tour de France.

Sur le plan juridique ma position est la même que la tienne, respect de l'état de droit. Vous n'êtes pas chez vous, dégagez.

Lien vers le commentaire

C'est la loose sur tous les tableaux. Une combo digne de l'administration. 40 ans d'atermoiements des milliers d'heures passées à brasser du vent (y compris judiciairement comme si les tribunaux avaient que ça à foutre), un scrutin pour rien, un affaiblissement de l'état de droit. Même si clairement l'état s'était mis la tête dans le sac depuis longtemps. Un exemple à ressortir à tous les stagiaires parlant de la myopie du marché. Là on assiste à la myopathie de l'état.

 

Ça donne le vertige.

  • Yea 5
Lien vers le commentaire
1 hour ago, Tremendo said:

Quel Etat de Droit quand ce projet était magouille et gabegie publique ? Quel projet privé ? Et si ma grand-mère en avait...

 

 

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2016/11/22/01016-20161122ARTFIG00093-les-zad-ces-lieux-de-contestation-qui-se-multiplient-en-france.php 

 

Comme beaucoup ici je me cogne pas mal que l'aéroport ne se fasse pas, mais j'aurais espéré une belle évacuation avec dispersion façon puzzle avant même d'annoncer la décision. Là on laisse aux crasseux une victoire politique, et en prime plusieurs mois pour s'incruster un peu plus dans le paysage et nous faire chier un peu plus au moment d'évacuer. Pauvre pays, franchement.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
4 minutes ago, Anton_K said:

Ce qui va être cocasse maintenant c'est le débat pour savoir si ça rend la ZAD superflue ou plus nécessaire que jamais.

 

Le débat est tranché depuis longtemps chez les zadistes, ils se considèrent chez eux. Et ce n'est pas une vilaine appropriation, puisque c'est collectif, solidaire et écologique. La France va devenir un havre pour tous les marginaux d'Europe. Il ne manque plus que le revenu universel et 50.000 euros versés par les GAFA pour que la fête soit complète.

  • Haha 1
Lien vers le commentaire
il y a 34 minutes, Bisounours a dit :

Ils doivent être presque déçus les zadistes, il va falloir qu'ils trouvent un motif pour squatter, enfin, pas ceux qui se sont incrustés en travaillant vaguement, mais les autres, les durs....

Tu sais les morpions, ils sont sur le pubis, ils n'ont pas besoins de prétexte.

Lien vers le commentaire

C'est déjà trouvé depuis le début : ils occupent les zones qui ont été laissées vacantes par les gens expulsés, apparemment, les anciens proprios de ces espaces là ne veulent pas revenir. Les espaces appartiennent à l'Etat aujourd'hui, après expulsion et "rachat" des biens aux expulsés. Les zadistes demandent à l'Etat de réguler leur situation afin de pouvoir rester et vivre comme ils le font depuis 3 ans sur place.

Probablement une emphytéose ou quelque chose comme ça.

 

Je le disais à un pote, si l'Etat est pas bien con, il leur colle un loyer, exige une régularisation des activités économiques sur place et puis envoie le fisc. Et tu verras que Bercy les fera fuir plus surement et efficacement que la Place Beauveau. Parce qu'on parle d'une poignée de types avec quelques chèvres et quelques champs de choux et carottes, probablement pas rentable économiquement. Ils gouteront un peu du socialisme qu'ils aiment tant. 

  • Yea 4
  • Haha 4
Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...