Aller au contenu

"Capitalism" par George Reisman


Mallory

Messages recommandés

Je me lancerais bien dans le Capitalism de Reisman qui nous promet "a complete and integrated understanding of the nature of value of human economic life". Pourriez-vous me donner votre avis sur ce livre ? ou m'en recommanderiez-vous un plus complet encore (et français éventuellement) ?

J'ai cru comprendre (à la lecture de la bibliographie qu'il donne à la fin de son ouvrage) que Reisman critiquait assez sévèrement Rothbard, tout en étant lui-même anarcho-capitaliste, ai-je bien compris ? et si oui, auriez-vous quelques précisions sur les critiques de Reisman ?

Merci par avance.

Lien vers le commentaire

Tout ce que je sais, c'est que Reisman tente dans ce livre une synthèse entre néoclassiques et autrichiens. Mais Xara est sans doute celui ici qui a l'opinion la plus détaillée (et aussi la plus tranchée).

Lien vers le commentaire

Pas néoclassiques mais classiques, en ce qu'il essaie de sauver une théorie de la valeur basée sur les couts de production plutôt que de faire dans le plus pur subjectivisme autrichien, si j'ai bien compris. Par ailleurs, ce n'est manifestement pas qu'un traité d'économie mais aussi un traité normatif se revendiquant de Rand (il n'est pas anarchiste). Je n'ai pas étudié le pavé, à part le chapitre sur l'environnement, qui souffre notamment de verser dans le strawman à outrance vis-à-vis des écolos.

Lien vers le commentaire
Merci de nous faire un compte rendu de lecture dans 5 ans, durée de lecture minimum requise sans cocaïne vu la taille de la brique.

Allons, c'est moins gros que Man, Economy and State dans sa version intégrale (donc, avec Power and Market). ;)

Lien vers le commentaire

Merci de nous faire un compte rendu de lecture dans 5 ans, durée de lecture minimum requise sans cocaïne vu la taille de la brique.

J'y penserai…(à la cocaïne).

Ce qui me plaît dans les pavés de ce genre c'est précisément la prétention (plus ou moins affichée - mais généralement moins que plus, c'est toujours plus prudent) à l'exhaustivité. Je ressens comme une promesse tacite entre l'auteur et moi : "Lis et assimile à fond mes pensées, elles te donneront un schème idéologique dont tu pourras apprécier la puissance lorsque tu observeras le monde avec, pour ainsi dire, de nouveau yeux", et c'est assez excitant je dois dire….(Et après coup, souvent décevant - mais cela est probablement bon signe…)

Lien vers le commentaire

Deux reviews qu'il peut être utile de consulter avant de se lancer:

http://mises.org/journals/rae/pdf/RAE10_2_8.pdf

Aussi, quand on a un doute, faut demander à l'encyclopédie vivante, David Gordon :) : http://mises.org/misesreview_detail.aspx?control=190

Il n'y a pas des masses de traités généraux en économie. Parmi eux ou dans ce qui s'en rapproche, il me semblerait plus logique de commencer par Man, Economy, and State / Power & Market (Rothbard), puis Human Action (Mises) et pour finir Capitalism (Reisman).

Lien vers le commentaire

Vous conseilleriez MES avant Human Action ? C'est assez curieux.

Reisman conseille fortement HA avant la lecture de son propre ouvrage et considère que MES ne lui est absolument pas substituable.

Je compte bien lire HA (surtout depuis que nous avons la traduction pdf de l'Institut Coppet) avant de commencer le Capitalism de Reisman

(Je m'étais jusqu'à présent contenté du Study Guide of Human Action de Murphy, qui avait déjà apporté beaucoup au profane que je suis).

Lien vers le commentaire

Autant sur Capitalism, je spécule puisque je n'en ai pas lu grand chose, autant sur MES vs HA, c'est limpide pour moi. MES avant HA, à moins de déjà bien toucher en économie.

Le projet de MES était au départ de faire une version "textbook" de HA en en retenant que la théorie éco (il y a plus que ça dans HA) et en la présentant de manière systématique et pas à pas de l'axiome de l'action jusqu'aux conclusions générales, le tout dans des termes accessibles au commun des mortels (HA a une structure assez alambiquée, fait plein de références en les considérant comme acquises de la part du lecteur, laisse pas mal de trucs implicites, et le style d'écriture est assez difficile ce qui n'est probablement pas sans rapport avec les origines de Mises). Finalement, le projet MES s'est élargi pour aboutir sur un traité général avec des contributions originales de Rothbard mais il retient l'idée de départ de la progression pas à pas -visible en regardant le sommaire (comparer à HA)- dans un langage clair (pour un économiste) et en ne se concentrant que sur l'éco (au final il est plus complet sur l'exposé du système que HA). Donc sur le critère n°1 de choix pour moi, le plus grand degré d'intelligibilité et le moins de connaissances présupposées chez le lecteur pour être capable de suivre, c'est MES d'abord. Ensuite HA plus intelligible une fois qu'on s'est frotté à MES permet d'élargir encore la perspective et d'aller plus en profondeur sur pas mal d'aspects et de situer l'économie dans un système plus général de pensée (indispensable première partie épistémo notamment). On peut aussi lire la première partie d'HA sur l'épistémo avant d'attaquer MES et revenir sur la suite d'HA après.

Note: Les study guides de Murphy sont pas mal du tout.

Lien vers le commentaire

Merci beaucoup pour ces précisions. Je ferrai comme vous me le conseillez, en commencant par la partie épistémologique d'HA pour revenir à l'ensemble après la lecture de MES.

Merci également pour le review sur Capitalism.

Par ailleurs, avez-vous un avis sur la conclusion de ce review ?

[je la poste in extenso (pour chatouiller la curiosité de potentiels lecteurs), mais c'est surtout la fin qui m'intéresse]

"In conclusion, Capitalism's treatment of the division of labor, price

controls, economic calculation, and Say's law are likely to remain

definitive for a long time. The sheer size of Capitalism makes it a

superb reference work; there is hardly a critique of free-market

economics which is not here analyzed and demolished. I would

enjoy using much of Capitalism as a text in an advanced undergradu-

ate economics class. Reisman's resurrection of the classical ap-

proach to macroeconomics, however, is fundamentally misguided.

Austrian economics provides valuable insights into entrepreneur-

ship, the market process, and welfare economics (insights which,

for the most part, Reisman does not avail himself of). Austrian capital

theory and national income accounting could perhaps form the

foundation of a revised Austrian and neoclassical macroeconomics.

But on other issues, like growth theory, financial economics, and

pricing in general equilibrium, Austrian economics has no well-de-

veloped body of thought. On these issues, Austrians are well advised

to adopt the neoclassical approach rather than to attempt a resurrec-

tion of classical thinking."

L'article est assez ancien il me semble (années 90), les autrichiens ont-ils depuis développé leurs théories sur ces points ?

P.S. : y aurait-il par hasard une traduction française de MES en format pdf ?

Lien vers le commentaire

But on other issues, like growth theory, financial economics, and

pricing in general equilibrium, Austrian economics has no well-de-

veloped body of thought. On these issues, Austrians are well advised

to adopt the neoclassical approach rather than to attempt a resurrec-

tion of classical thinking."

L'article est assez ancien il me semble (années 90), les autrichiens ont-ils depuis développé leurs théories sur ces points ?

Sur le passage surligné, c'est une vue d'un auteur beaucoup plus "neoclassical friendly" que la moyenne. Ce n'était surement pas le point de vue des éditeurs de la revue. Comment alors qu'il y a une approche autrichienne distincte de la théorie des prix pourrait on changer de paradigme quand on approche la finance? J'ai déjà remarqué que le label "autrichien" est employé pour des choses assez différentes si bien que des gens ne voyant pas de différence fondamentale en théorie des prix entre néoclassicisme et approche autrichienne peuvent se revendiquer de la dernière juste en pensant aux articles d'Hayek sur le système des prix comme système générateur d'informations Bref, le label prête à malentendus. Je trouve aussi assez bizarre l'idée qu'il n'y a pas de développements conséquents sur l'équilibre général ou surtout la croissance chez les autrichiens. Sur l'économie financière par contre… C'est d'ailleurs l'avis de Guido Hülsmann dont les recherches tournent autour de ça, ainsi que celles de ses doctorants.

Lien vers le commentaire
Non, j'en ai un exemplaire, c'est beaucoup plus gros. Au delà, c'est l'encyclopédie universalis. :)

Ah ? J'ai les deux en PDF : Capitalism fait 1000 pages tout rond sans l'index (1046 avec) ; alors que MSE+PM en fait 1394 sans les index (1441 avec). Ceci dit, il semble que le Reisman soit écrit plus petit sur des pages plus grandes, mais je ne me rends peut-être pas bien compte. Ou alors tes éditions des deux livres utilisent un grammage différent pour leurs papiers ?

Vous conseilleriez MES avant Human Action ? C'est assez curieux.

Rothbard écrit en anglais et pense en anglais. Mises écrit en anglais et pense en allemand. Les qualités littéraires des deux textes sont donc différentes, pour dire le moins. Je crois même me souvenir qu'à un moment, Rothbard concevait le futur MES comme une sorte de "AH pour les débutants".

Edit : mince, grillé complètement par xara !

Lien vers le commentaire

Ah ? J'ai les deux en PDF : Capitalism fait 1000 pages tout rond sans l'index (1046 avec) ; alors que MSE+PM en fait 1394 sans les index (1441 avec). Ceci dit, il semble que le Reisman soit écrit plus petit sur des pages plus grandes, mais je ne me rends peut-être pas bien compte. Ou alors tes éditions des deux livres utilisent un grammage différent pour leurs papiers ?

Chez les geeks on compare les SLOC.

Lien vers le commentaire

Ah ? J'ai les deux en PDF : Capitalism fait 1000 pages tout rond sans l'index (1046 avec) ; alors que MSE+PM en fait 1394 sans les index (1441 avec). Ceci dit, il semble que le Reisman soit écrit plus petit sur des pages plus grandes, mais je ne me rends peut-être pas bien compte. Ou alors tes éditions des deux livres utilisent un grammage différent pour leurs papiers ?

David Gordon dans la revue postée ci-dessus estime la taille de Capitalism à 2 fois Human Action. Quant à la comparaison avec MES, j'estime au doigt mouillé qu'on met facilement 2 pages de MES sur une page de Capitalism.

Lien vers le commentaire
Chez les geeks on compare les SLOC.

Mouais, rarement évident à compter convenablement. Admettons qu'on ne compte pas les commentaires et les lignes vides. On compte les accolades et les terminateurs (Begin et End) ? On compte les headers ? Les déclarations de variables ? Et ça, c'est combien de lignes de code ? Une ou cinq ?

ADD 3 TO FOO, BAR, BAZ, QUX, WALDO

Lien vers le commentaire

Après ces deux Opus Magnum (MES et HA, et éventuellement 3 avec Capitalism) développant le corps de la doctrine économique autrichienne (avec une synthèse classique pour le dernier, si j'ai bien compris), que conseilleriez-vous, toujours en économie, comme lecture complémentaire qui suivrait "obligatoirement", ou du moins "naturellement" ces fondamentaux ?

Lien vers le commentaire

Non, j'en ai un exemplaire, c'est beaucoup plus gros. Au delà, c'est l'encyclopédie universalis. :)

Ouch, je viens de transférer MES sur mon kindle (V.O. de mises.org) et ça fait quand même la bagatelle de 1750 pages de kindle 6"

D'ailleurs la version kindle de Capitalism est à ~10$ sur amazon, tentant mais si c'est pour le lire dans plusieurs années je me tâte un peu.

Lien vers le commentaire

A propos, est-ce que quelqu'un aurait, par le plus grand des hasards, une version PDF non-sécurisée ou (rêvons un peu) une version word de Capitalism, ou, mieux encore, du chapitre 10 (consacré au monopole) de cet ouvrage ?

Dans la version PDF que Reisman a gracieusement mise à disposition des internautes, il n'est pas possible de faire des copier-coller, de sorte que le lecteur est réduit à recopier à la main les passages intéressants… C'est décourageant.

Lien vers le commentaire

A propos, est-ce que quelqu'un aurait, par le plus grand des hasards, une version PDF non-sécurisée ou (rêvons un peu) une version word de Capitalism, ou, mieux encore, du chapitre 10 (consacré au monopole) de cet ouvrage ?

Dans la version PDF que Reisman a gracieusement mise à disposition des internautes, il n'est pas possible de faire des copier-coller, de sorte que le lecteur est réduit à recopier à la main les passages intéressants… C'est décourageant.

Problème résolu. J'ai copié-collé le chapitre qui m'intéressait via scribd.

Lien vers le commentaire
Pour ta ligne de code, c'est surtout un abomination, je la score a 1000 lignes tongue.gif

Une abomination ? Elle est beaucoup plus claire et univoque que ça, dont l'implémentation et l'ordre des instructions varie selon le compilateur :

a = b += c -= d -= e += (a = 1)

(J'ai précisé que je détestais le C ?) (J'ai précisé que j'appréciais les types somme du Cobol ?)

Lien vers le commentaire

Après ces deux Opus Magnum (MES et HA, et éventuellement 3 avec Capitalism) développant le corps de la doctrine économique autrichienne (avec une synthèse classique pour le dernier, si j'ai bien compris), que conseilleriez-vous, toujours en économie, comme lecture complémentaire qui suivrait "obligatoirement", ou du moins "naturellement" ces fondamentaux ?

Candidats possibles (je n'ai pas tout lu mais basé sur leur réputation à défaut)

Böhm-Bawerk - Capital and Interest

Mises -Theory of Money and Credit

Mises - Socialism

Hayek - Prices and Production and Other Works

Hoppe - Theory of Socialism and Capitalism

Hoppe - Economics and Ethics of Private Property

Huerta de Soto - Money, Bank Credit, and Economic Cycles

Lien vers le commentaire
  • 3 years later...

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...