Motivation du mariage gay

[Chitah]

http://www.nytimes.com/2013/01/10/us/politics/washington-national-cathedral-to-hold-same-sex-weddings.html?_r=0

 

 

[Gio]

 

 

Ma réponse :

 

 

 

Il paraît que prochainement il y aura une BD sur le Droit naturel... (Cette "théorie fumeuse" selon Wandrille, chef d'entreprise ancien étudiant en droit.)

[Librekom]

c'était déjà ridicule, mais là on dépasse des sommet !

 

http://www.rue89.com/rue69/2013/01/10/lgbt-lesbiennes-gays-bis-trans-cest-court-place-la-generation-lgbtqia-238460

 

On ne disait déjà plus GAY depuis la nuit des temps, mais dorénavant ne dite plus LGBT, dites LGBTQIA !

 

Lesbian, Gay, Bisexual, Transgender/Transsexual, Queer, Intersex, Asexual

 

"LGBTQIA is a more inclusive term than LGBT for people with non-mainstream sexual orientation or gender identity."

http://www.urbandictionary.com/define.php?term=LGBTQIA

 

 

Et ce serait déjà bien implenté, de plus en plus d'association utilisent dorénavant de cigle.

C'est complètement con.

9a part du principe que si on oublie le de mentionner le moindre comportement pratiquer par plus 2 personnes sur terre, c'est forcément discriminant ou "phobe" vis à vis de ces personnes. Quel bande de clampins !

 

 

[neuneu2k]

C'est complètement con.

 

+1 à ce niveau, il faut inclure toutes les minorités, et moi aussi je veux qu'on mette mon sous-sigle dans le sigle, les monogames exclusifs fidèles sont une minorité aussi

[Dardanus]

C'est une spécificité de l'église anglicane, mais ça n'en fait pas une religion d'état, juste la religion de la reine.

 

Hum…vous devriez vous documenter un peu sur l'histoire de l'église anglicane dont le nom même est significatif. La laïcité est très récente au Royaume-Uni.

[Librekom]

+1 à ce niveau, il faut inclure toutes les minorités, et moi aussi je veux qu'on mette mon sous-sigle dans le sigle, les monogames exclusifs fidèles sont une minorité aussi

 

ça te va c'est MOFFLEr pour MOnogame FaithFuLl Exclusiv ?

 

Ou juste MuFFLE ?

 

ça donnerais LGBTQIAM.

 

 

 

Au fait, je suis surpris qu'il n'y ai pas de guerre ouverte à propos de l'ordre, pourquoi pas BLAGIQMT ou TBMlQLAG ? Pourquoi les lesbiennes passent elles avant les Gays? Pour les trans avant les Questionning ? ... ...

[Lancelot]

Ça part du principe que si on oublie le de mentionner le moindre comportement pratiqué par plus 2 personnes sur terre, c'est forcément discriminant ou "phobe" vis à vis de ces personnes. Quel bande de clampins !

 

Du coup c'est marrant de regarder ce qu'ils excluent : Partouzards, Zoophiles, Nécrophiles, unissez-vous, on vous spolie !

[Mathieu_D]

N'oublions pas les pédonazis.

[GilliB]

N'oublions pas les pédonazis.

 

Et non plus les mangeurs d'enfants

[h16]

Au fait, je suis surpris qu'il n'y ai pas de guerre ouverte à propos de l'ordre, pourquoi pas BLAGIQMT ou TBMlQLAG ? Pourquoi les lesbiennes passent elles avant les Gays? Pour les trans avant les Questionning ? ... ...

 

Il doit être possible d'ouvrir ce débat fondamental, non ?

[Yaums]

Soyons clairs, il n'y à jamais de pénurie d'enfants à adopter, l'absence d'orphelin n'est pas un problème à régler. (je sais que tu le sais, mais des fois, il faut dire les choses évidentes)

 

Je rebondis sur un vieux post, mais en es-tu si sûr ? La diminution d'enfants à adopter vient aussi de la baisse drastique du nombre d'enfants nés sous X...

[Corned beef]

Et les pansexuels ?

Et les libertins ?

[neuneu2k]

Je rebondis sur un vieux post, mais en es-tu si sûr ? La diminution d'enfants à adopter vient aussi de la baisse drastique du nombre d'enfants nés sous X...

L'absence d'orphelins peut être le symptôme d'un problème, mais ça n'en fait pas un problème !

[PABerryer]

Je rebondis sur un vieux post, mais en es-tu si sûr ? La diminution d'enfants à adopter vient aussi de la baisse drastique du nombre d'enfants nés sous X...

 

Ben oui que veux tu on les avortes

[Yaums]

Ben oui que veux tu on les avortes

 

Voilà.

[condorcet]

Existe t il une courbe du nombre d'enfant à adopter avant et après 1975 ?

 

Edit : la seule donnée trouvée :

 

 

 

L’accouchement secret permet aux femmes qui le demandent d’accoucher gratuitement et sans
donner leur identité ou avec l’assurance qu’elle ne sera jamais révélée sans leur consentement. Après
une hausse pendant la seconde guerre mondiale, le nombre annuel d’enfants nés sans filiation a
fortement diminué, il n’était plus que de 500 et 700 dans les années 1950 ; puis il a augmenté jusqu’à
2 000 environ entre 1965 et 1970 avant de baisser à nouveau. Il était inférieur à 1 000 au milieu des
années 1990 et d’environ 600 dix ans plus tard, soit moins d’un accouchement sur 100 000.

 

 

 

Le lien serait plutôt avec la maitrise de la contraception, qu'avec l'IVG

[Yaums]

Ici : http://www.cnaop.gouv.fr/IMG/pdf/CNAOP_Etude_meres_de_naissance.pdf

 

On parle de 2000 naissances sous X en 1970, pour une baisse progressive jusqu'à 600 de nos jours.

 

[Edit : grillé.

 

La contraception a été légalisée en 1967, l'avortement en 1975. Difficile de séparer les deux sans données plus précises.]

[addictive]

Alors, je pense que on oublie içi une donnée fondamentale qui est aussi légale, (désolée) et qui est le droit de gestation pour autrui;

 

Jusqu'en milieu des années 70, la chose se pratiquait. Avec le début de l'avortement légal, est apparu le besoin de devoir qualifier juridiquement (en justice je veux dire) le foetus.

 

-Le foetus est  il une personne?Si on reconnaisait son statut de personne dés sa conception alors cela rendrait l'avortement meutrier. Donc exit de cette qualification

 

-On est parti vers "c'est une chose"... pas acceptable non plus.

 

Donc, depuis les lois sur la bioethique de 1994 revu récemmemnt le législateur est parti dans un distingo fumeux qui est en gros "c'est une personne en devenir non encore juridiquement qualifiée". Soit

Reste donc la question future: si des homos veulent "louer" un ventre comment va t on définir ce contrat sur une personne à naitre? Loue t-on un service de corps? pas possible légalement= prostitution /esclavage on ne peut commercer les produits de son corps (à part le placenta, va savoir).

encore plus s'il y a don d'ovules de la mère, elle aurait aussi un droit en suspens inalienable en l'état de droit. On ne peut pas non plus acheter d'ovules à autrui (ou même de sperme en france).

 

Va t -on donner un droit sur la chose à naitre ? c'est impossible. Qualifier un enfant de chose dans la loi comme on le ferait d'un meuble est hors cadre.

 

Si l'embryon a un droit alors dés sa conception, si la loi le reconnait comment tolérer dés lors l'avortement?

 

Donc, en pratique toutes ces questions de droit à l'enfant me font assez sourire, car je ne vois pas comment sans réforme structurelle légale de ,allons on va dire 10 ans cela sera faisable en pratique.

 

 

PS L'adoption est difficile car la loi française est idiote sur les adoption pleiniére et les mères ont toujours un droit de revenir ce qui rend le nombre d'enfants adoptables très faible. Ce n'est pas qu'il n'y  a plus d'orphelins, c'est qu'on a modifié en 1976 le droit de la famille et  la qualification de ce qu'était un orphelin dans la loi. Si la mère est quelque part, l'enfant n'est pas adoptable en adoption pléniére qui est evidemment ce que tous le monde souhaite (qui souhaite vivre avec l'idée que la mètre peut ressurgir et exiger à n'importe quel moment?)

[PABerryer]

Louer un corps c'est reconnaître le fait que le corps est un patrimoine (atteinte au principe d'extrapatrimonialité du corps humain inscrit dans le droit français).

 

Quand au foetus c'est un être humain et il existe une possibilité de le tuer qu'est l'avortement ce qui porte atteinte au principe du droit à la vie. Il n'a jamais été dit que nos pays moderne était un pays respectueux des libertés fondamentales. En 1975 on n'a pas crée un droit mais on a décriminalisé, cad que l'on ne pouvait poursuivre au pénal pour un avortement dans certaines conditions.

[addictive]

Louer un corps c'est reconnaître le fait que le corps est un patrimoine (atteinte au principe d'extrapatrimonialité du corps humain inscrit dans le droit français).

 

Quand au foetus c'est un être humain et il existe une possibilité de le tuer qu'est l'avortement ce qui porte atteinte au principe du droit à la vie. Il n'a jamais été dit que nos pays moderne était un pays respectueux des libertés fondamentales. En 1975 on n'a pas crée un droit mais on a décriminalisé, cad que l'on ne pouvait poursuivre au pénal pour un avortement dans certaines conditions.

 

Alors, j'ai le même point de vue que le tien mais malheureusement ce n'est pas ce que dit la loi ni ce que pense la jurisprudence.

 

Le foetus n'est en l'état de droit de notre pays, pas une Personne au sens du code civil. Il n'a pas de droit propre avant d'être déclaré viable. 

On a certes décriminilisé en 1975 mais pour autant le législateur s'est bien gardé de qualifié l'embryon juridiquement et encore à ce jour.

[PABerryer]

Le seul moment où le foetus a des droit c'est si le père (et bientôt parent 1) décède lors de la grossesse. L'enfant est alors réputé né pour avoir droit à l'héritage. Bref ne cherchez pas la cohérence il n'y en a pas. 

[F. mas]

...il n'a pas de droits, mais peut pourtant bénéficier de dons...infans conceptus pro jam nato habetur quoties de commodis ejus agitur. Bref une chose avec des droits humains. Curieux.

[addictive]

Le seul moment où le foetus a des droit c'est si le père (et bientôt parent 1) décède lors de la grossesse. L'enfant est alors réputé né pour avoir droit à l'héritage. Bref ne cherchez pas la cohérence il n'y en a pas. 

 

 

C'est une condition suspensive. Le droit est constituté sous condition suspensive de la naissance viable de l'enfant . ça c'est pas trop choquant encore. 

 

mais enfin, c'est pas ça qui va aider les homos à adopter ou à concevoir.

[addictive]

Louer un corps c'est reconnaître le fait que le corps est un patrimoine (atteinte au principe d'extrapatrimonialité du corps humain inscrit dans le droit français).

 

Quand au foetus c'est un être humain et il existe une possibilité de le tuer qu'est l'avortement ce qui porte atteinte au principe du droit à la vie. Il n'a jamais été dit que nos pays moderne était un pays respectueux des libertés fondamentales. En 1975 on n'a pas crée un droit mais on a décriminalisé, cad que l'on ne pouvait poursuivre au pénal pour un avortement dans certaines conditions.

 

Juste en droit Français, moi j'ai jamais croisé de principe de extrapatrimonialité même si je comprends bien. Le code civil se borne a disposer qu'il ne doit pas être fait commerce du corps humain. Et l'exclu donc des qualifications liées aux choses. Peut être plus Belge alors?

[pankkake]

Je sens qu'il va falloir créer la tendance « alter-libéralisme ».

[condorcet]

Alors, je pense que on oublie içi une donnée fondamentale qui est aussi légale, (désolée) et qui est le droit de gestation pour autrui;

 

Jusqu'en milieu des années 70, la chose se pratiquait.

 

La chose se pratiquait mais n'a jamais été légale, elle peut toujours se pratiquer.

[pankkake]

Bah non. https://fr.wikipedia.org/wiki/Gestation_pour_autrui#France

[condorcet]

Quand une pratique est illégale et qu'elle peut se pratiquer, cela veux dire qu'il faut tricher.

 

La porteuse ne déclare pas sa grossesse, et quand elle accouche à la maison, elle donne l'enfant au couple qui s'en va le déclarer à l'état civil.

Bien que ça ne soit pas une gestation pour autrui, Il y a eu des familles bourgeoises qui faisaient déclarer par la grand-mère une naissance, pour sauvegarder l'honneur de la fille. Louis Aragon a vécu dans une fiction de ce type, bien que son état civil eut été légalement établi.

[addictive]

@condorcet

 

Sauf que en France, malgré tout une grossesse est déclarée donc dans ton cas d'ecole il faudrait que la mére ne soit pas suivie du tout de toute sa grosesse (pas de soins, pas radio etc etc) pas même de prise de sang BHCG que tout ce passe bien sans rien (pas besoin de forceps, de césarienne) . Que l'enfant nait pas de jaunisse du nourrison par exemple (1 fois sur deux) ou d'infection oculaire dans les 6 heures et La, 

 

on pourrait alors allez le déclarer.

 

Question: si pére N1 et père N2 arrivent ensemble, tu crois qu'ils vont se douter à la mairie ou bien? 

 

 

Je sais pas pourquoi cela me fait penser à l'époque de mes parents ou les filles commençait  à être libres mais encore sans pilule et je peux vous dire que c'est fou le nombre de leur copains qui ont eu des enfants "prematurés" de 3 kilo 9 à la naissance :-))

[h16]

@condorcet

 

Sauf que en France, malgré tout une grossesse est déclarée donc dans ton cas d'ecole il faudrait que la mére ne soit pas suivie du tout de toute sa grosesse (pas de soins, pas radio etc etc) pas même de prise de sang BHCG que tout ce passe bien sans rien (pas besoin de forceps, de césarienne) . Que l'enfant nait pas de jaunisse du nourrison par exemple (1 fois sur deux) ou d'infection oculaire dans les 6 heures et La, 

 

on pourrait alors allez le déclarer.

 

Ce n'est pas complètement invraisemblable puisque l'humanité a fonctionné ainsi pas mal de temps. Ok, 30% de morts à la naissance. Mais 70% bien vivants.