Aller au contenu

Motivation du mariage gay


Messages recommandés

On peut savoir pourquoi ce genre de reaction face à un musulman, c'est de l'islamophobie, et face à un catho tu réponds "pauv' chou" ?

Parce que c'est comme ça. :lol:

 

Blague à part tu te doutes bien que les exemples que tu cites sont des expériences très désagréables.

 

Cependant on ne parle pas que de cela tout de même, la discussion était plus large, sur la censure dont nous serions nous libéraux victimes. C'est quand même exagéré. Il y a une concurrence déloyale (media subventionnés, etc.) mais on ne peut quand même pas appeler cela de la censure.

Lien vers le commentaire

Si tu veux écrire un article sur des infos partielle et y engager ta parole, fais le.

 

Mais je n'écris pas quotidiennement sur (et contre) le mariage gay, moi. C'est de ces personnes-là que j'aurais aimé avoir la réaction.

 

Quand à l'agression de Samuel Lafont, ce militant UMP, certains n'ont pas attendu d'apprendre qu'il ne s'agissait en réalité pas de militants pro-mariage gay, avant de relayer l'information. Il y a comme qui dirait deux poids deux mesures.

Lien vers le commentaire

Quand on arrête des gens pour l'apparence de leur T-shirt ça fait des articles sur Contrepoints mais quand un bar gay se fait saccager ou un couple gay se fait refaire le portrait, il y a peu de réactions sur Liborg parmi ceux qui parlent le plus du mariage gay. Pourtant, le principe de non-agression vaut pour tout le monde, pourquoi ne pas les défendre eux aussi ?

 

C'est surtout que ça n'a rien à voir. Dans le premier cas il y a arrestation illicite, pour un délit d'outrage aux bonnes moeurs qui en principe n'existe plus dans le code pénal français.

 

Dans le second cas, je ne vois pas pourquoi il faudrait surréagir à une agression parce qu'ils sont gays. Des agressions crapuleuses à la sortie des bars il y en a tout le temps à Paris. En particulier dans les quartiers interlopes, où le bolossage est monnaie courante. C'est d'ailleurs arrivé à l'une des figures des anti, Samuel Lafont, qui s'est pris plusieurs coups de couteau au petit matin à l'Odéon. Ce qui n'a pas manqué de réjouir les militants de la tolérance. De là à dire qu'il y aurait une sorte de campagne d'agressions homophobes comme le prétendent les media et le lobby gay, je voudrais bien savoir sur quels éléments se fonde cette agitation.

Lien vers le commentaire

Quand à l'agression de Samuel Lafont, ce militant UMP, certains n'ont pas attendu d'apprendre qu'il ne s'agissait en réalité pas de militants pro-mariage gay, avant de relayer l'information. Il y a comme qui dirait deux poids deux mesures.

Ah ben je n'étais même pas au courant de ce développement. Merde alors, c'est ça d'avoir liberaux.org comme unique source d'information.
Lien vers le commentaire

Mais je n'écris pas quotidiennement sur (et contre) le mariage gay, moi. C'est de ces personnes-là que j'aurais aimé avoir la réaction.

 

Quand à l'agression de Samuel Lafont, ce militant UMP, certains n'ont pas attendu d'apprendre qu'il ne s'agissait en réalité pas de militants pro-mariage gay, avant de relayer l'information. Il y a comme qui dirait deux poids deux mesures.

 

Oui, mais pas ici. Personne n'a parlé de Samuel Lafond pour en faire une victime des militants LGBT (H16 l'a mentionné rapidement mais en disant qu'on n'avait pas d'infos). Comme personne ne parle des homos tabassés que tu cites. Il n'y a pas deux poids deux mesures.

Lien vers le commentaire

Quand on arrête des gens pour l'apparence de leur T-shirt ça fait des articles sur Contrepoints mais quand un bar gay se fait saccager ou un couple gay se fait refaire le portrait, il y a peu de réactions sur Liborg parmi ceux qui parlent le plus du mariage gay. Pourtant, le principe de non-agression vaut pour tout le monde, pourquoi ne pas les défendre eux aussi ?

 

Pour le bar c'est condamnable mais le même bar avait subi la même chose il y a un an et rien n'avait été dit dans la presse. Aujourd'hui, comme il faut faire taire les opposants à Hollande on fait monter la sauce...

 

 

Pour le couple il n'est absolument pas évident que l'agression soit homophobe. Se balader à 3h du matin dans le XIX° arrondissement n'est pas prudent de nos jours à Paris. Lancez un "sale PD" lors d'une agression fait parti du lot commun des injures balancées dans ce genre d'évènement. Ce qui est le plus surprenant c'est l'incohérence totale du témoignage. Ayant des médecins dans mon entourage, le descriptif des blessures pose problème. Lorsque l'on a 7 fractures du crâne plus des bouts d'os dans le cerveau on ne sort pas au bout de quelques heures pour poster sa photo sur FB, on est hospitaliser opérer dans l'heure ou la journée, avec anesthésie générale. Cela ressemble plus à de l'instrumentalisation qu'autre chose. 

 

En tout cas vous aurez remarquez la différence de traitement médiatique entre l'agression de Wilfried et celle de Samuel Laffont, dans les deux cas il est douteux que ce soit leur orientation sexuelle ou politique qui soit à l'origine de l'agression mais en terme de traitement médiatique...

Lien vers le commentaire

Pour moi c'est fort possible voire malheureusement inévitable que les débats actuels provoquent une recrudescence des agressions homophobes.

Je la vois pas listée ici, mais j'fais mes études à Bordeaux, y'a un bar gay pas trop loin de chez moi et le couple de gérant a été agressé avant hier soir, arme de poing et tout

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/04/18/97001-20130418FILWWW00597-bordeaux-agression-contre-un-bar-gay.php

 

La devanture est pétee aussi.

 

Mais euh donc ? Que doit on en conclure ? Quel rapport entre une agression sauvage et des arrestations faites par la Police pour des pulls ou des manifestations pacifiques? 

 

Pour moi ca prouve juste que le lobby LGBT machin-chose et les socialos passent en force une loi qui divise meme les homos un peu futés, sans se soucier des inévitable dommages collatéraux pour les gays eux meme. (qui se retrouvent mis sur le devant de la scène alors que la plupart n'ont rien demandé, et qui ont, c'est possible, a faire face à une recrudescence d'actes ou de propos violents).

 

(plein de témoignages d'homosexuels sur youtube qui se plaingent de la non liberté d'expression absolue qui règne dans les milieux lgbt)

 

Lien vers le commentaire

Oui, mais pas ici. Personne n'a parlé de Samuel Lafond pour en faire une victime des militants LGBT (H16 l'a mentionné rapidement mais en disant qu'on n'avait pas d'infos). Comme personne ne parle des homos tabassés que tu cites. Il n'y a pas deux poids deux mesures.

 

je ne vous dis pas les réjouissance des apôtres de la Tolérance qui ont regretté de ne pas avoir été à l'Odéon pour finir ce pauvre Lafond

Lien vers le commentaire

Pour moi ca prouve juste que le lobby gay et les socialos passent en force une loi qui divise meme les homos un peu futés, sans se soucier des inévitable dommages collatéraux pour les gays eux meme. (qui se retrouvent mis sur le devant de la scène alors que la plupart n'ont rien demandé, et qui ont, c'est possible, a faire face à une recrudescence d'actes ou de propos violents).

 

Ca prouve qu'il y a des gros c*nnards dangereux dans les rangs des anti-mariage gay.

Lien vers le commentaire

Et alors ? Statistiquement, c'est inévitable. Il faut bien sur qu'ils soient punis.

 

On est d'accord. Mais les "dommages collatéraux" sont victimes des c*nnards qui les ont agressés, pas du gouvernement qui passe en force sa loi.

Lien vers le commentaire

et pareil en face.*baille*

 

Je reformule, parce qu'a posteriori c'était pas clair :

 

Ces agressions ne prouvent pas que "le lobby gay et les socialos passent en force une loi qui divise meme les homos un peu futés, sans se soucier des inévitable dommages collatéraux pour les gays eux meme." Elles ne prouvent rien d'autre qu'il y a des gros cons partout, et pour en revenir à Nirvana qui voulait des réactions des "anti" sur ce sujet, si on n'en parle pas ici c'est que ça sert à rien.

 

 

 

Sur ce, dors bien...

Lien vers le commentaire

C'est quoi plonké ?

 

C'est le bruit que fait Pankkake quand il croit avoir découvert un conservateur suspect de vouloir rentrer dans sa chambre pour l'empêcher de se palucher sur du porn via ses multiples bécanes turbo aspirantes. Comme les suspects sont de plus en plus nombreux dans la vision réduite de son écran tactile, il finit par parler tout seul.

 

La France de 2013 n’est pas celle de 1968 et encore moins celle de 1934. Laissons de côté cette dernière date : les jeunes activistes de l’époque voguent vers leur centenaire quand ils ne l’ont pas dépassé. Quant aux vétérans de 14-18…

On reste donc avec soixante huit et son fameux mai. Notons quelques éléments caractéristiques de l’époque. La liste ne sera pas exhaustive. Une jeunesse nombreuse et homogène suite au baby boom. Le plein emploi. Plus de vingt années consécutives de croissance forte. A la tête de l’état, un général vieillissant, « sauveur de la Patrie ». Un parti communiste fort à environ 20% des voix. Une armée dont les cadres, parmi lesquels le Général Massu commandant en chef des forces françaises en Allemagne, ont connu les guerres coloniales.

Comparons avec 2013 : Une jeunesse proportionnellement moins nombreuse et communautarisée suite à l’immigration massive. 5 millions de plus ou moins chômeurs. Quarante ans de « crise » plus ou moins violente. Un président qui a coulé la Corrèze avant que le hasard ne l’amène à la présidence la plus rapidement impopulaire de l’histoire de la Ve. Un parti communiste quasi disparu, un Front National à environ 20% des voix. Une armée professionnelle aux effectifs en peau de chagrin.

Rien en commun. Je veux bien que les mêmes causes produisent les mêmes effets, mais que des causes opposées mènent à des conséquences similaires me paraît pour le moins douteux.

http://je280950-vudescollines.blogspot.fr/2013/04/un-mai-68-lenvers.html

Lien vers le commentaire

Ignorer.

Voilà, et d'ailleurs, à part dans ce fil, je ne vois quasiment pas la petite troupe de boulets se faire citer.

Soit la plupart des participants les ignorent déjà, soit ils ne participent absolument pas ailleurs ?

Sinon je vois que l'auteur est accessible dans les tags blockquote avec l'attribut "data-author", je devrais arriver donc à pouvoir les cacher avec Stylish.

Je fais ma propre modération puisque la modération officielle a décidé qu'être pas libéral* c'était cool du moment que c'est du palibéralisme de droite.

* Oui, dire que l'État doit imposer une définition du mariage et doit empêcher par la force des gens de s'unir parce qu'ils sont pakomnous, ce n'est pas libéral, et ça a été clairement avoué par les """conservateurs""" qui ne méritent que le terme de boulet. Voir aussi le fil de la GPA.

Lien vers le commentaire

FJ j'ai du mal a voir un anti-68 mais je n'y suis pas; le mouvement est-il vraiment de cet ampleur ? a t-il la moindre chance de le devenir?

et concretement l'etat Canadien livre aux conservateurs a suivi une dynamique relativement minarchiste, reliativement liberale (on se calme au fond) - peut-on esperer la meme chose en fRance sachant qu'il n'y a pas vraiment de conservateurs en politique?

Lien vers le commentaire

FJ j'ai du mal a voir un anti-68 mais je n'y suis pas; le mouvement est-il vraiment de cet ampleur ? a t-il la moindre chance de le devenir?

et concretement l'etat Canadien livre aux conservateurs a suivi une dynamique relativement minarchiste, reliativement liberale (on se calme au fond) - peut-on esperer la meme chose en fRance sachant qu'il n'y a pas vraiment de conservateurs en politique?

 

Poser la question c'est y répondre. Un mai 68 à l'envers ne serait pas pour me déplaire, je me prendrais peut-être au jeu. Mais non, comme tu disais plus haut, et contrairement aux cris d'orfraie de la presse s'alarmant de dérives factieuses imaginaires, ces manifestants sont beaucoup trop gentils, trop polis, trop démocrates pour ça. Rien à voir donc avec les petits gardes rouges de 68 ou avec les ligues de 34.

 

Tiens Bouvet à écrit un bon papier à ce sujet:

http://www.huffingtonpost.fr/laurent-bouvet/hollande-mariage-gay_b_3116083.html?utm_hp_ref=tw

 

Mais à la réflexion, cela pourrait créer une dynamique intéressante et former une jeunesse moins moutonnière que ses aînés.

Lien vers le commentaire

Y'a pas de fumée sans feu, chitah. Explique moi pourquoi  l'obsidionalité -comme tu le dis si joliment- semble toucher en france surtout les conservateurs ? Auraient ils une propension génétique a se sentir persécutés ?

 

Elle ne semble pas, elle te semble. On est dans un pays de petite natures, il n'existe pas un seul groupe à qui n'ai pas l'impression d'être persécuté.

 

Personnellement, je trouve que le communautarisme victimaire des hommes caucasiens hétérosexuels et vaguement catholiques ça commence à bien faire.

Lien vers le commentaire

http://www.huffingtonpost.fr/laurent-bouvet/hollande-mariage-gay_b_3116083.html?utm_hp_ref=tw

 

Enfin, ultime erreur, celle de laisser s'exprimer au sein de la majorité (et même au sein du gouvernement lui-même !) des opinions divergentes sur les contours, les enjeux et les conséquences du projet de loi, en particulier à propos de la PMA (procréation médicale assistée) et de la GPA (gestation pour autrui) qui n'y figurent pas. Ce qui a conduit à en brouiller la compréhension et, plus encore, à fournir des arguments en or à ses opposants qui n'en attendaient pas tant pour entretenir la confusion et peur sur un sujet délicat.

 

ah oui tiens ca je me demande si c'est une illustration de la tocardise des nouvelles generations de politiciens.

Lien vers le commentaire
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
×
×
  • Créer...