James M. Buchanan

[Astha]

Je viens d'apprendre le décès de James Buchanan:

 

Quote

Very sad news

by Tyler Cowen on January 9, 2013 at 8:21 am in Economics | Permalink

 

James M. Buchanan has passed away.  I saw him not too long ago, and can confirm he was still very sharp well into his nineties.

 

 

http://marginalrevolution.com/marginalrevolution/2013/01/very-sad-news.html

 

Edit: Reason confirme

 

Quote

Nobel Prize Winning Economist James Buchanan, R.I.P.

Brian Doherty|Jan. 9, 2013 11:02 am
 

Nobel prize winning economist and public choice economics pioneer James Buchanan is dead, at age 93.

 

His insights about how the same incentives shape government actors as shape private actors formed a vital part of the modern libertarian worldview.

 

Here are portions of what I wrote about him in my libertarian movement history, Radicals for Capitalism: A Freewheeling History of the Modern American Libertarian Movement:

 

In 1986 James Buchanan....earned the [Nobel Prize]. Buchanan’s fascination with constitutional rules and procedures, and his apparent belief that any result that comes from them, if they themselves are fairly and properly set up, is normatively acceptable, makes him seem often less than fully libertarian, but he in his own mind had an intellectual project with a moral aspect that inclined him toward respect for the individual and limitation of the power of the state.

 

Whatever the result of arguments over his specific libertarian bonafides, he and his old partner Gordon Tullock, with whom he did the early foundational work in the school of economics that has come to be known as Public Choice, have unquestionably given libertarians a valuable intellectual and ideological tool. Buchanan and Tullock helped build a professional consensus and a rigorous scholarly apparatus around the notion that—despite what many economic professionals used to assume—the behavior of government agents can fruitfully be modeled the same way we model individual behavior in markets; that is, as largely motivated by maximizing the personal utility of the government worker or politician, not some empyrean concept of the “public good” or an overall “social welfare function” that a technical economist could calculate.

 

 

As Tullock explains it, “the different attitude toward government that arises from public choice does have major effects on our views on what policies government should undertake or can carry out. In particular, it makes us much less ambitious about relying on government to provide certain services. No student of public choice would feel that the establishment of a national health service in the United States would mean that the doctors would work devotedly to improve the health of the citizens.”....

 

The Buchanan/Tullock public choice approach also came to be known as the “Virginia School” of political economy because of Buchanan’s formative years teaching at the University of Virginia. (Buchanan had been, unsurprisingly, an economics student at the University of Chicago.) The Volker Fund was one of the early supporters of the Thomas Jefferson Center for Studies in Political Economy and Social Philosophy that Buchanan ran there, and helped them bring in other libertarian thinkers such as Hayek and Italian legal scholar Bruno Leoni for half-year stints. Buchanan sums up the libertarian implications of his research program: “The Virginia emphasis was, from the outset, on the limits of political process rather than on any schemes to use politics to correct for market failures.”....

 

 

 

....As with Friedman and Hayek, many were upset that someone with his unpopular libertarian ideology had won the [Nobel] prize. Buchanan understands why his ideological adversaries might object to the “moral passion” at the heart of his political economy: His program “has advanced our scientific understanding of social interaction, but the science has been consistently applied to the normatively chosen question: How can individuals live in social order while preserving their own liberties?” 

 

Steve Horwitz eulogizes Buchanan at Bleeding Heart Libertarians, where he notes:

 

Understanding public choice theory is indispensable for understanding why good intentions are not enough to make the case for government intervention.  If we want to understand why decades of government solutions have not been very successful at improving the condition of the least well off, public choice theory and Buchanan’s work is the place to start.

 

 

An obituary from Bloomberg.

 

Other interesting bits of Buchaniana: David Henderson reviews Buchanan's memoir Better than Plowing in our January 1993 issue; Edward Younkins wrote a very good tight summation of Buchanan's thought. Iconoclastic economist Bryan Caplan notes how Buchanan admitted his contractarian political philosophy was an attempt to justify a myth.

 

 

http://reason.com/blog/2013/01/09/nobel-prize-winning-economist-james-buch

[F. mas]

[Nirvana]

93 ans, il aura bien vécu.

[Invité]

Dur...La science économique vient de perdre un homme de valeur.

[Raoul.]

Tout de même, être libéral, ça conserve :

-          Mises, mort à 92 ans ;

-          Hayek, mort à 93 ans ;

-          Buchanan, mort à 93 ans ;

-          Friedman, mort à 94 ans ;

-          Hazlitt, mort à 101 ans ;

-          Coase, 102, toujours en vie.

Ca pourrait même faire un bon argument de vente.

[pankkake]

Quelle était leur nutrition ?

[Raoul.]

La nourriture volée aux pauvres, évidemment. 

[Stan Selene]

La nourriture volée aux pauvres, évidemment. 

 

Et bébés roties.

[Barem]

Quelle était leur nutrition ?

 

Et quel était leur environnement ?

[Raoul.]

Et quel était leur environnement ?

 

Un environnement pas trop angoissant. Ca a pu jouer.

[Rincevent]

Paix à son âme. Il aura eu un rôle important dans l'avancement de la connaissance de l'homme a de lui-même.

[Lexington]

On perd un grand monsieur, extrêmement intéressant à écouter (j'ai eu la chance de discuter un peu avec lui grâce à la Bourse Tocqueville).

[F. mas]

Un intellectuel majeur qui a contribué à réhabiliter l'économie politique dans le sillage de Mandeville et d'Adam Smith, et quelqu'un de particulièrement fair play et honnête, ce qui est rare dans l'université.

 

James Buchanan après avoir poser les bases de l'école des choix publics aurait pu se contenter d'en vivre le reste de son existence, mais n'a pas hésiter à continuer à débattre, et même encourager les critiques de ses propres positions classiquement libérales. Ainsi, il s'est lié d'amitié et a participé à la promotion des idées d'Anthony de Jasay, jusqu'à préfacer un livre collectif qui lui est consacré, alors que celui-ci s'est attelé à la tâche de démonter par l'analyse logique le contractualisme hobbésien de Buchanan dans plusieurs de ses livres. 

 

Vraiment une très grosse perte.

[Raoul.]

Apparemment, les média français n'ont pas l'intention de mentionner son décès. Pour l'instant, d'après google actualités, seuls Contrepoints et le CRI du contribuable en parlent. C'est d'autant plus dommage que Buchanan avait dit des choses gentilles de Mises (“In his monumental, polemic, and much neglected treatise, Human Action…”).

[F. mas]

Buchanan a été influencé par l'école autrichienne, et avait des relations très courtoises avec Mises, même s'il a critiqué l'excès de subjectivisme de la praxéologie, lui faisant tenir une position curieusement scientiste dans un article publié sous la direction de Kirzner  dans un ouvrage collectif écrit en l'honneur de Mises. En effet, l'article est curieux parce qu'il se conclut par l'idée qu'il est possible d'observer objectivement les comportements rationnels des êtres humains comme des rats répondant à certains stimulis extérieurs. Bref, que par certains côtés, l'homme est comparable aux rats dans son comportement. Ce qui est vrai, une fois qu'on fait abstraction de la conscience chez l'être humain.

[Raoul.]

Hélas, comme, dans The Calculus of Consent, Buchanan donne des références fausses pour Human Action (“London: William Hodge, 1949”), je crains qu'il n'ait à passer quelque temps au Purgatoire...

 

En effet, l'article est curieux parce qu'il se conclut par l'idée qu'il est possible d'observer objectivement les comportements rationnels des êtres humains comme des rats répondant à certains stimulis extérieurs. 

 

C'est l'opinion personnelle de Buchanan sur la science économique ou bien la façon dont Buchanan croit pouvoir résumer l'opinion de Mises en la matière ("lui" ?) ? Mises montre clairement que les actions humaines sont des choix et non des réponses automatiques à des stimuli. 

Modifié 10 janvier 2013 par Raoul.

[F. mas]

C'est l'opinion de Buchanan (il faut garder une part d'objectivité pour que la discipline économique puisse conserver son titre de science, après tout). Les erreurs des grands théoriciens sont parfois beaucoup plus instructives que certains jugements valides énoncés platement, ce qui me fait dire qu'il ira tout droit au paradis des économistes

[Invité]

Pendant ce temps, Krugman, Stiglitz, Piketty, Chavagneux, Généreux et toute la clique se portent en bonne santé. Monde de merde.

[Sekonda]

Un podcast intéressant sur Buchanan par Richard E. Wagner qui l'a bien connu.

https://www.libertarianism.org/media/free-thoughts/real-james-buchanan

 

Quote

 

Richard E. Wagner joins us for a discussion on life and thought of James M. Buchanan, who was one of the founders of public choice theory.

Show Notes and Further Reading

Wagner’s latest book is James M. Buchanan and Liberal Political Economy: A Rational Reconstruction (2017).

A good portion of what we discuss in this episode deals with Nancy MacLean’s account of Buchanan in Democracy in Chains: The Deep History of the Radical Right’s Stealth Plan for America (2017).

Aaron mentions this article by Lee Fang in The Intercept, “Sphere of Influence: How American Libertarians Are Remaking Latin American Politics.” 

Buchanan and Gordon Tullock co-wrote The Calculus of Consent: Logical Foundations of Constitutional Democracy (1962), considered one of the landmark works of public choice theory.

Our other podcast episode with Wagner gives a pretty good introduction to public choice theory, but listeners may also be interested in this episode with Peter Van Doren on the same topic.