Aller au contenu

TIL - today I learnt...


Hayek's plosive

Messages recommandés

5 minutes ago, Marlenus said:

Ils disent moins de 10 secondes en fait, et probablement que la balle part à +900m/s. Ok elle freine en chemin, mais je pense pas qu'elle freine au point de mettre 10 secondes.

 

Lien vers le commentaire
15 hours ago, Noob said:

Ils disent moins de 10 secondes en fait, et probablement que la balle part à +900m/s. Ok elle freine en chemin, mais je pense pas qu'elle freine au point de mettre 10 secondes.

 

 

Plus une balle part vite plus vite elle perd une partie importante de sa vitesse.

Une balle de fusil de précision longue distance comme le .338 LM part bien à 900 m/s mais au bout d'1 Km parcouru, elle a perdu la moitié de sa vitesse.

Lien vers le commentaire
il y a 39 minutes, Solomos a dit :

Plus une balle part vite plus vite elle perd une partie importante de sa vitesse.

Une balle de fusil de précision longue distance comme le .338 LM part bien à 900 m/s mais au bout d'1 Km parcouru, elle a perdu la moitié de sa vitesse.

J'imagine que la perte de vitesse est dégressive car j'ai c. 15s pour parcourir 3.5km si la vitesse est divisée par 2 tous les km.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

Miam. Ca me rappelle de la physique de prépa. Quand on voit une formule de frottements dans un examen de méca, you know there gonna be shit.

 

Question subsidiaire pour les tireurs : c'est à partir de quelle distance qu'il faut prendre en compte l'allure parabolique de la trajectoire de balle ?

Lien vers le commentaire
2 hours ago, Bézoukhov said:

Miam. Ca me rappelle de la physique de prépa. Quand on voit une formule de frottements dans un examen de méca, you know there gonna be shit.

 

Question subsidiaire pour les tireurs : c'est à partir de quelle distance qu'il faut prendre en compte l'allure parabolique de la trajectoire de balle ?

 

Avec une arme de poing dans un calibre standard (9mm parabellum) je dirais à peu près 40m. En tout cas, à 70m il faut déjà bien compenser (contre-viser dans le jargon) en visant 1 bon mètre au dessus.

Au fusil d'infanterie standard je dirais 400m mais j'ai moins d'expérience sur le sujet.

Avec une arme d'épaule

Lien vers le commentaire
Il y a 3 heures, Neomatix a dit :

J'imagine que la perte de vitesse est dégressive car j'ai c. 15s pour parcourir 3.5km si la vitesse est divisée par 2 tous les km.

Puisque le frottement fluide est (sous certaines hypothèses globalement vérifiées) proportionnel à la vitesse, la vitesse n'est pas divisée par deux tous les kilomètres, ce n'est pas aussi simple que ça. Tu connais la vitesse initiale puis la vitesse au bout d'un kilomètre ? Tu connais tes équas diffs ? Bah calcule. ;)

 

Il y a 3 heures, Bézoukhov a dit :

Question subsidiaire pour les tireurs : c'est à partir de quelle distance qu'il faut prendre en compte l'allure parabolique de la trajectoire de balle ?

Tu connais la vitesse initiale ? Tu connais g ? Bah calcule. ;)

Lien vers le commentaire
15 hours ago, Rincevent said:

Tu connais la vitesse initiale ? Tu connais g ? Bah calcule. ;)

 

Il y a un effet gyroscopique dû à la rotation de la balle sur elle-même qui permet d'avoir une trajectoire initiale rectiligne au lieu d'une trajectoire parabolique. Heureusement.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a 29 minutes, Rincevent a dit :

Puisque le frottement fluide est (sous certaines hypothèses globalement vérifiées) proportionnel à la vitesse, la vitesse n'est pas divisée par deux tous les kilomètres, ce n'est pas aussi simple que ça. Tu connais la vitesse initiale puis la vitesse au bout d'un kilomètre ? Tu connais tes équas diffs ? Bah calcule. ;)

C'est pas proportionnel au carré de la vitesse ? Pis ça devient plus important vers Mach 1, j'ai pas envie de calculer.

Lien vers le commentaire
il y a 24 minutes, Jesrad a dit :

TIL qu'en fait non, c'est bien une légende:

Hm, on dirait surtout qu'on est toujours pas sûr. Et il est un peu malhonnête vers la fin quand il essaie de rapprocher le mpemba de la théorie de la mémoire de l'eau. L'explication à partir de la convection ne me semble pas ésotérique du tout, par exemple.

Lien vers le commentaire
4 hours ago, Solomos said:

TIL la distance de Levenshtein, un collègue m'en a parlé aujourd'hui.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Distance_de_Levenshtein

 

PS: c'est moche d'écrire 'shtein' pour translittérer du russe. Ca me fait penser aux francophones qui écrivent 'Kalashnikov'

 

Tiens cadeaux, les évaluations de distances/similarités/dissimilarités entre chaînes de caractères c'est un gros sujet en text mining.

649078752?profile=original

 

https://www.datasciencecentral.com/profiles/blogs/comparison-of-the-text-distance-metrics

  • Yea 3
Lien vers le commentaire
Il y a 12 heures, Solomos a dit :

TPS: c'est moche d'écrire 'shtein' pour translittérer du russe. Ca me fait penser aux francophones qui écrivent 'Kalashnikov'

 

Mouais. Dans la mesure ou ca provient du shin hébraique, c'est plutot la translittération francaise en cha qui est excessivement moche.

 

Surtout qu'a l'oreille, ca se rapproche davantage du "sh" que du "ch" qui lui est tres francais.

Lien vers le commentaire
10 hours ago, Hayek's plosive said:

 

Mouais. Dans la mesure ou ca provient du shin hébraique, c'est plutot la translittération francaise en cha qui est excessivement moche.

 

Surtout qu'a l'oreille, ca se rapproche davantage du "sh" que du "ch" qui lui est tres francais.

 

Oui, mais je préfèrerais "stein" à "shtein" qui m'agresse un peu l'œil. 

Lien vers le commentaire
Il y a 6 heures, Marlenus a dit :

TIL que le sperme n'était pas Low-Carb.

 

Une bonne raison pour ne pas choisir une compagne qui suis cela.

 

Très riche en vitamines et oligoéléments, en zinc particulièrement 

 

C'est mieux qu'un comprimé de juvamine...

 

 

Si ça peut servir d'argument...

Lien vers le commentaire
Il y a 1 heure, Hank Rearden a dit :

 

Très riche en vitamines et oligoéléments, en zinc particulièrement 

C'est mieux qu'un comprimé de juvamine...

Si ça peut servir d'argument...

 

Comme de l'Acmitel quoi !

 

Lien vers le commentaire

Les règles de prononciation du "ch" à l'intérieur d'un mot en français (e.g. dans anarcho-capitalisme):

 

Révélation

À l'intérieur du mot
a) Se prononce [ʃ] quand il est placé entre voyelles. Dans la majorité des mots français :achalander, échec, échine. Dans les mots savants terminés par -machie comme :logomachie, tauromachie. Sauf dans des exceptions du type de lysimachie qui se prononce avec [k]; quand il est précédé d'une voyelle et suivi d'une consonne dans les interjections familières : fichtre!, fouchtra!; quand il est précédé d'une consonne et suivi d'une voyelle dans les groupes suivants : kch [kʃ] : bakchich; lch [lʃ] : colchicacées,colchique, etc.; nch [~ʃ] avec nasalisation de la voyelle précédente : bronche,bronchiole, bronchite, etc. Dans des exceptions du type : bronchial, enchymose,inchoatif, ch se prononce [~k] avec nasalisation de la voyelle précédente; rch [ʀ ʃ] :archard, archée, archevêque, archi-. Dans des exceptions du type : archaïque,archange, archétype, archiépiscopal, orchestre, ch se prononce [k]; quand il est placé entre consonnes dans les groupes suivants : schk [ʃk] : puschkinie; schn [ʃn] :mischnique; quand il est précédé de 2 consonnes et suivi d'1 voyelle dans le groupendch [~ʃ] : mandchou (la voyelle précédant n étant nasalisée). On peut entendre plus rarement [~tʃ]; quand il est précédé de schs : eschscholzie. b) Ch intérieur se prononce [k] quand il est placé entre voyelles dans des mots savants français : achaine, achéen,achillée, écho. Dans certains mots savants ch peut aussi se prononcer [ʃ]. P. ex. dans :machiavélisme, monachisme, trichine; il se prononce [k] quand il est précédé d'une voyelle et suivi d'une consonne liquide l ou r appartenant à la même syllabe (cochlée,isochrome) ou suivi d'une consonne sourde appartenant à la syllabe suivante (achtéomètre, fuchsine, ichthisandre); dans le groupe cch suivi d'une voyelle :bacchanal, bacchante, ecchymose, saccharine; quand il est précédé de la consonne set suivi d'une voyelle : aschariens, ascharisme, dyschirie, etc., sauf dans des exceptions du type : aschée, bischofite, ischélite; quand il se trouve placé entre consonnes dans les groupes suivants : nchn [~kn] : splanchnique, splanchnologie avec nasalisation de la voyelle précédant le 1er n; nchr [~kʀ] : synchrome avec nasalisation de la voyelle précédant n; schr [skʀ] : eschrologie.

 

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...