Jump to content
Hayek's plosive

TIL - today I learnt...

Recommended Posts

Le jour de la mort d'Ayn Rand, la nouvelle a été annoncée à la radio israélienne. :online2long:

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, G7H+ said:

Ce qu'il faudrait c'est un dessin animé avec le même rythme et les mêmes bons exemples que Dany le tigre, des dessins d'aussi bonne qualité que Puffin Rock, dans un monde plus réel comme Tchoupi mais avec, au lieu d'avoir sans cesse des scénarios "vie de tous les jours d'un enfant de trois ans" (j'ai perdu mon jouet, je m'habille tout seul, j'apprends à me calmer, etc.), les alterner avec des scénarios qui font découvrir le monde extérieur et le pourquoi des choses en en donnant les grandes lignes, les grands ensembles : le corps humain et ses organes, la Terre, la Lune et le système solaire, les continents, la mer, le ciel, la faune, la flore, la Terre et son Histoire, un survol de l'Histoire humaine, le temps, le travail, le commerce, les métiers, la justice, un peu comme "Il était une fois... l'Homme/la Vie/les Explorateurs".  

Ce qui est en gras est très précieux pour les parents des enfants dans la tranche d'âge !

Share this post


Link to post
Share on other sites

En livres, j'aime aussi Petit Loup . Quand tu achètes le livre, tu as une version audio-enregistrée pour les parents qui ne souhaitent pas lire à voix haute ce soir.

 

En dessin animé, j'ai entendu le plus grand bien de "Thomas la locomotive". Vous connaissez ?

 

En fait, ca mériterait peut-être un fil dédié (lectures et dessins animés pour les plus petits).

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Lameador said:

En livres, j'aime aussi Petit Loup . Quand tu achètes le livre, tu as une version audio-enregistrée pour les parents qui ne souhaitent pas lire à voix haute ce soir.

Oui sur plusieurs séries j'ai un QR Code dans les livres pour raconter l'histoire.

Mais comme c'est moi le conteur je n'ai pas encore utilisé !

On a une boîte à histoire Lunii pour l'autonomie dans les histoires https://www.amazon.fr/Lunii-Lunii-1-Fabrique-à-Histoires/dp/B01LZRWNRC/ref=asc_df_B01LZRWNRC/?tag=googshopfr-21&linkCode=df0&hvadid=54244856092&hvpos=1o1&hvnetw=g&hvrand=1291357865750058382&hvpone=&hvptwo=&hvqmt=&hvdev=c&hvdvcmdl=&hvlocint=&hvlocphy=9055743&hvtargid=pla-276325422212&psc=1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, calypso13 a dit :

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Alessandra_Mussolini

 

Que la petite fille de Mussolini est députée européenne 

C'est pas tout, hein. Elle a pour tante Sophia Loren, elle a été actrice et a posé pour Playboy. Entre autres. :lol:

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

qui Keanu reeves est né au Libanon.

 

Et aussi sur Alessandra Mussolini, mais @calypso13 a été plus rapide que moi...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 15 heures, Rincevent a dit :

Le jour de la mort d'Ayn Rand, la nouvelle a été annoncée à la radio israélienne. :online2long:

 

En quoi c'est si délirant ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, Hayek's plosive a dit :

En quoi c'est si délirant ? 

Bah, je ne m'imaginais pas qu'elle était si connue ni si populaire au pays des kibboutz (mais renseignements pris, en fait si, ses romans semblent y avoir connu un certain succès, sans que ça n'y dégénère toutefois en secte).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce sont des Fabian qui ont créé la LSE

Share this post


Link to post
Share on other sites

qui en 2017, au Brésil, il y a eu une proposition législative (d'initiative populaire, n'est pas exactement proposition, mais appelé "idée législative", mais avec 518 "oui" et non les 20.000, ne prospéré pas) pour criminaliser le libéralisme/libertarianisme.

 

https://www12.senado.leg.br/ecidadania/visualizacaoideia?id=80115

  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 01/04/2019 à 16:32, Mathieu_D a dit :

 

Lunii, c'est la vie sérieux. Bon sauf quand le mien a décidé de le laver sous la douche(oui car il aime ça au point d'y faire attention ...) . Pas d'histoire le soir, crise internationale car nos histoires à nous maintenant il s'en moque :) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Prouic said:

 

Lunii, c'est la vie sérieux. Bon sauf quand le mien a décidé de le laver sous la douche(oui car il aime ça au point d'y faire attention ...) . Pas d'histoire le soir, crise internationale car nos histoires à nous maintenant il s'en moque :) 

Oui la mienne l'a prise dans son bain pendant un moment d'inattention.

"Papa ça ne marche plus".

 

Au four pour sécher ensuite.

"Mais papa pourquoi tu mets ma boîte à histoire au four ?"

Share this post


Link to post
Share on other sites

TIL qu'en fait la radiation autour du périmètre safe de fukushima est la même qu'en France:

https://sofia.medicalistes.fr/spip/IMG/pdf/Radioactivite_en_France.pdf

 

PERPIGNAN 137nanosievert/h

Komine Jo castle ruin, un des points les plus elevés: 0.130µsivert/heure. soit 130 Nanosievert/h ( ou alors je convertis mal)

 

http://www.tif.ne.jp/lang/en/radioactivity_map/index.php

Share this post


Link to post
Share on other sites

que les mots "impôts" et  "imposteur" ont la même origine .

  • Yea 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

On est de plus en plus cons depuis l'âge de pierre : http://blogs.discovermagazine.com/crux/2019/04/08/human-brains-have-shrunk-since-the-stone-age/

 

Quote

I don’t mean to alarm you, but the average human brain size is shrinking. And we can’t blame reality T.V. or twitter. No, this decline began tens of thousands of years ago.

It’s something of a well-known secret among anthropologists: Based on measurements of skulls, the average brain volume of Homo sapiens has reportedly decreased by roughly 10 percent in the past 40,000 years. This reduction is a reversal of the trend of cranial expansion, which had been occurring in human evolution for millions of years prior (see chapter 17).

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Kassad a dit :

Vu qu'on externalise de plus en plus de matière intellectuelle, ça n'est pas forcément totalement surprenant.

 

La musculature de l'individu moyen a aussi bien baissé je crois.
ça peut relever du même phénomène sous-jacent.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, Rübezahl a dit :

Vu qu'on externalise de plus en plus de matière intellectuelle, ça n'est pas forcément totalement surprenant.

 

La musculature de l'individu moyen a aussi bien baissé je crois.
ça peut relever du même phénomène sous-jacent.

 

 

on a aussi gagné par le flood.

Forcément, avec une meilleure stabilité des ressources, un système sédentarisé qui permet de l'accumulation de capital et une plus grande rapidité de reproduction tu gagnes la partie par submersion. Mais forcément, ça sélectionne moins (tu gagnes en flood, donc tu réduit la qualité) et on sélectionne forcément moins.

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'explication de la self-domestication donnée dans l'article me paraît la plus convaincante des hypothèse. Il y a aussi le fait que les hanches des femmes n'ont pas suivi l'explosion de la taille des têtes et peut être que ça pousse à une surmortalité de la femme et de l'enfant qui est racheté par la qualité de ceux qui survivent : quand les temps sont moins difficiles on perd cette pression évolutive et les aspects négatifs l'emportent.

 

Quote
 
 

Since this pattern was first noticed in the late 1980s, researchers have proposed a number of possible explanations. Some say the decrease came from from a slight reduction in body size and robustness, related to the warmer conditions of the Holocene. Bigger bodies were better during the Ice Age, and then became disadvantageous as the climate warmed. But anthropologist John Hawks has countered this idea by showing that the documented brain reduction is too great to be explained by simply having slightly smaller bodies.

 

Other researchers point to the fact that brains are energetically costly organs. Though the modern human brain is only 2 percent of our body weight, it consumes almost one quarter our energy input. By inventing ways to store information externally — cave art, writing, digital media — humans were able to shed some brain bulk, according to one proposal.

But perhaps the most convincing hypothesis is that Homo sapiens underwent self-domestication, a proposal that stems from our understanding of animal domestication.

Sheep, dogs and other domesticated species differ from their wild ancestors by a number of physical and behavioral traits. These include tameness, reduced timidity, juvenile appearance into adulthood and smaller brains. Research has shown these traits, collectively known as the domestication syndrome, are influenced by the same hormones and genes. Humans selectively bred animals with these desirable features, creating today’s pets and livestock.

 

The self-domestication hypothesis — or what anthropologist Brian Hare called “survival of the friendliest” — suggests we also did this to ourselves. The idea is, within Stone Age societies, cooperative, level-headed individuals were more likely to survive and reproduce than combative, aggressive ones. Those pro- or anti-social inclinations were influenced by genes regulating hormones, which also affected physical traits, including body and brain size. Overtime, “survival of the friendliest” led to humans with slighter builds and brains on average.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Peut-être qu’un cerveau plus gros était moins performant par gaspillage. 

  • Yea 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Kassad a dit :

Bah, c'est assez connu, non ? Et en effet, ça s'explique généralement par les effets de l'auto-domestication de l'espèce humaine (tout comme l'arrondissement progressif des traits du visage ou la diminution de l'épaisseur du crâne, voire la baisse tendancielle du taux de testostérone). Il semble que la tendance soit d'ailleurs plus récente que prévu : on trouve des différences significatives entre les crânes des gens du Moyen-Âge et ceux de nos contemporains (augmentation du volume du lobe frontal, notamment).

 

Il n'est pas impossible que ce soit lié (cause, conséquence ou les deux à la fois) à l'adoucissement progressif des moeurs chez les peuples qui sont des cultivateurs sédentaires depuis le plus longtemps (dans ces cultures, les types les plus violents finissent souvent exécutés, ou croupissent en taule, ce qui les empêche de faire des gamins ; autrement dit, l'application du droit naturel participe à la pression de sélection).

 

https://www.nature.com/articles/4813122

https://academic.oup.com/ejo/article-abstract/15/4/315/431820

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'article précise que le phénomène s'observe aussi chez les aborigènes d'Australie, qui sont séparés de nous depuis environ 40 000 ans, et qui sont restés chasseurs-cueilleurs. Donc auto-domestication ou pas, la sédentarisation ne semble pas être en jeu. La cause ultime du changement est sans doute plutôt à chercher du coté du changement climatique qui a eu lieu (fin de la dernière période glaciaire). Des ressources plus importantes rendent moins nécessaire les comportement agressif et l'intelligence (à supposé que leur plus gros crâne ai véritablement été lié à une plus grande intelligence) est essentiellement avantageuse pour la compétition ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je n'excluerais pas, comme évoqué, une optimisation/intégration plus poussée des fonctions intellectuelles.
ie pour 2 bipèdes qui font le même boulot intellectuel, eg reconnaissance d'une proie, d'un danger, celui qui le fait avec un processeur qui consomme 5mW a un avantage sur celui qui le fait en bouffant 8mW.

Et justement, je crois me souvenir que le cerveau est (même encore today) pas mal énergivore.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Mégille a dit :

L'article précise que le phénomène s'observe aussi chez les aborigènes d'Australie, qui sont séparés de nous depuis environ 40 000 ans, et qui sont restés chasseurs-cueilleurs.

Je n'ai pas réussi à accéder à l'article devant sourcer l'affirmation selon laquelle les aborigènes aussi seraient concernés. Et notamment, si la chose s'est accélérée ces derniers millénaires / siècles, ou pas spécialement.

 

Dans tous les cas, pas d'auto-domestication chez eux, pour autant que je sache. Ils sont restés "physiquement robustes" comme on dit, avec notamment une morphologie osseuse tellement différente (genre, une arcade sourcilière très proéminente pour des Sapiens, et une paroi crânienne beaucoup, beaucoup plus épaisse qu'ailleurs) que d'aucuns, naguère, ont voulu les faire passer pour une espèce différente.

 

Bref, si c'est confirmé, sans doute un cas d'évolution insulaire aboutissant à un résultat ponctuellement similaire pour des raisons très différentes : peu de compétition (ils étaient peut-être un demi-million avant l'arrivée des Européens), pas de prédateurs (ils ont exterminé toute la mégafaune locale à leur arrivée), des ressources assez limitées, donc l'évolution tend à réduire la voilure. Ce serait compatible avec une réduction progressive, mais pas avec une réduction accélérée comme on l'observe par chez nous (d'où ma question de départ).

 

il y a 53 minutes, Rübezahl a dit :

Et justement, je crois me souvenir que le cerveau est (même encore today) pas mal énergivore.

2 % de notre poids, 20 % de notre consommation énergétique.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, Rincevent a dit :

Dans tous les cas, pas d'auto-domestication chez eux, pour autant que je sache. Ils sont restés "physiquement robustes" comme on dit, avec notamment une morphologie osseuse tellement différente (genre, une arcade sourcilière très proéminente pour des Sapiens, et une paroi crânienne beaucoup, beaucoup plus épaisse qu'ailleurs) que d'aucuns, naguère, ont voulu les faire passer pour une espèce différente.

 

Et bien dans ce cas, si on les considère comme un échantillon comparable à ce qu'à pu être l'humanité du paléolithique, il faut remarquer qu'ils ne sont pas particulièrement plus intelligent...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, Mégille a dit :

Et bien dans ce cas, si on les considère comme un échantillon comparable à ce qu'à pu être l'humanité du paléolithique, il faut remarquer qu'ils ne sont pas particulièrement plus intelligent...

Plus intelligents que ? (Quand je parlais d'épaisseur de la paroi crânienne, c'est entre autres au dépends de la capacité crânienne.)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Que les claviers virtuels des smartphones réutilisent la particularité des claviers physiques, style "qwertty" ou "azerty" d'une manière inattendue. A l'origine les qwerty étaient faits pour éviter que les bras mécaniques des machines à écrire se coincent si on tapait le texte trop vite. Les lettres qui se suivent sont donc éloignées les unes des autres exprès pour que les bras viennent de position différentes.

 

En fait les claviers virtuels des smartphones élargissent la zone des lettres qu'ils estiment que vous allez taper ensuite lors de la rédaction d'un message (en fait quand vous tapez 'a' la zone qui reconnait le 'a' sur l'écran est plus grande que l'image de la touche 'a') et ça marche bien à cause du placement "qwerty" qui justement éloigne statistiquement les lettres qui se suivent ! 

  • Yea 3
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 09/04/2019 à 11:30, Kassad a dit :

La nicotine pure est un produit dangereux : une DL50 faible (on va dire 1g) et ça passe par la peau [...] C'est bien plus dangereux que d'avoir un flingue chargé dans le placard avec des enfants qui tournent autour.

 

Pff... nous n'avons pas la même entente de ce qu'est un produit dangereux. :P

Le diméthylmercure, voilà un produit vraiment agressif :

 

Citation
Matthew Lee
Matthew Lee, studied at Aperture Science
 
 

Let’s establish something first: mercury is extremely toxic.

 

This is probably the first thing you learn about mercury in chemistry class: If you’re exposed to liquid elemental mercury (pure mercury) - even by touching it, inhaling its vapour, or digest it yourself, you will end up with mercury poisoning.

 

main-qimg-67bca0aaf76965f39437d8dd102b6341

 

Obviously, it’s not a good thing.

 

It can cause numbness, swelling, skin peeling, tachycardia (quickened and irregular heart activity), hypertension, insomnia, and even a decrease in intelligence.

 

That’s mercury in its purest form. However, compounds of mercury are even worse in toxicity.

 

Dimethylmercury (HgC2H6 ) is an organomercury compound.

 

And of course, it is a neurotoxin. Actually, it is one of the ‘best’ neurotoxins.

 

main-qimg-71278f9eb6d0258f025bc8ca95f8fbf8
 

Dimethylmercury is colourless and - I have no idea how they managed to do this - but people have found out that it has a sweet scent. Even though the presence of enough vapour in the air for humans to be able to smell it would be more than enough of a dose to call 911.

 

It is not reactive toward water and it’s a volatile liquid - which means that it always tries to vaporise whenever it can, and why you should never try to take a sniff.

 

main-qimg-6fc3883673fe1512b40a908587f891c0
 

For something so powerful … it’s pretty much useless aside from killing living beings. Dimethylmercury doesn’t have much use due to its toxicity.

 

It used to be a methylating agent, or in short, it can give its -methyl group to an organic molecule, but since it’s so toxic and with the discovery of less toxic methylating agents, it’s eventually phased out of use.

 

It also used to be a reference for Nuclear Magnetic Resonance (NMR) spectroscopes to detect mercury by analysing the magnetic properties of the metal itself. But eventually, it was phased out and replaced with less toxic mercury salts.

 

All in all, for science - it technically doesn’t do s***.

 


 

But dimethylmercury is very exciting when things come to death and destruction.

 

Again, dimethylmercury is an extremely potent neurotoxin - meaning it can really screw up your nervous system.

 

Here’s a list of how it’s going to get into your body:

 

  • By skin contact, it will infiltrate your circulatory system.
  • By seeping through your puny latex gloves, through your skin, and into your veins.
  • Through your respiratory system by its delightfully sweet vapour.
  • … I don’t know how and why you’d do it, but please don’t eat it.

 

And it can kill you with only a few microlitres.

 

Dimethylmercury can cross the barrier between the circulatory system and the fluid in your brain i.e. It can follow veins up into your brain and infiltrate it easily, working its magic there.

main-qimg-41d2948fbc5e907ef5a1dc2f825de784-c

 

But it doesn’t kill you outright, no, it will accumulate in your system slowly and shows little to no symptoms at all unless you’re exposed to a distinctly large dose. When the accumulation is high enough and begins to show symptoms, it’ll often be too late for treatment.

 

One death has occurred.

 

main-qimg-24a261fd393c8f2cb1ed01244cc6fc91-c
 

Karen Wetterhahn was a chemist at Dartmouth College. In 1997, during an experiment, she accidentally spilled a couple drops of dimethylmercury onto her latex-clad hand.

 

The power of latex at the time was almost uncontested, so she took no mind of it.

 

Little did she know that the latex glove was compromised almost immediately and that the substance penetrated her skin, up into her brain, and through the barrier in seconds.

 

She was dead ten months later.

 

After this tragedy, at least, people began to develop more regulations and equipment to protect themselves against extremely toxic chemicals while handling them. At least her death is taken seriously.

 


General Consensus: Uselessly Destructive.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...