Port d'armes en France

[Brock]

blague a part, ils m'ont embarque.Et puis apres on a sympatise et ils m'ont relache.

[Marlenus]

blague a part, ils m'ont embarque.Et puis apres on a sympatise et ils m'ont relache.

Oui donc comme si tu avais un pétard qui se fume quoi.

 

C'est ce que je disais, dans les faits tu risques quasiment rien tant que tu ne t'en sers pas.

Par contre, si tu commences à shooter un agresseur, là tu auras des problèmes.

[Brock]

ah oui oui les autorites en fRance ( et au Canada aussi) ont un super gros probleme avec l'auto-defense, a fortiori avec des zarmafeu.

D'ailleurs je me demande d'ou ca leur vient parce que mon petit doigt me dit que ca n'a pas toujours ete le cas, que s'est-il passe??

[Tramp]

Parce que les criminels sont des victimes et puis que c'est à la police de te défendre, surtout pas toi-même, même s'il n'y a pas un flic dans les environs. Sinon ce serait le far-west. Si on t'agresse, le mieux c'est de coopérer et ensuite aller déposer plainte.

[Brock]

ok mais non justement, il me semble que le mouvement de retirage des armes des mains du public a eu lieu avant l'explosion des idees gochiss, non?

[Tramp]

C'est un peu une grande tendance naturelle de l'État. En Angleterre, aux USA (avant l'indépendance) et au Canada, c'était des droits de Common Law arrachés à l'État. La différence c'est que le public est devenu plus réceptif - voir demandeur - et donc les États ont pu aller beaucoup plus loin. Pour 90% des gens ça semble une évidence (même ceux qui ont hérité d'une arme qu'ils n'ont jamais déclaré). Aux États-Unis, on voit que le débat est quand même beaucoup plus tendu sur cette question (avec des slogans comme "from my cold dead hands") et que c'est par en bas que ça bloque alors que l'État fédéral (et même les Républicains ne reviennent que rarement sur les conneries Démocrates) pousse toujours dans le même sens.

[Marlenus]

ok mais non justement, il me semble que le mouvement de retirage des armes des mains du public a eu lieu avant l'explosion des idees gochiss, non?

J'ai pas l'impression que ce soit le retirage des armes le problème.

Et ce n'est même pas un problème de monopole de l'état, vu qu'il a aussi le problème avec la police.

 

Le problème est plus:

Un type doit-il risquer de mourir car il enfreint la loi?

 

La réponse actuelle d'une bonne partie de la société est non, en France.

 

Il n'y a qu'à voir les réactions quand les policiers poursuivent un cambrioleur, un clandestin, et que celui ci se tue dans sa fuite sans même un coup de feu.

 

Rappelons nous aussi les polémiques suite à la mort de human bomber.

 

On a quand même en France, une image positive qui traine dans notre culture d'une certaine forme de malhonnêteté qui est noble (et je ne parle pas de fraude fiscal). Le cas d'arsène lupin, le gentleman cambrioleur, est parlant. Imagine-t-on un bourgeois tirer dans le dos d'Arsène Lupin et qu'il soit acquitté par le tribunal populaire?

 

Alors certes, quand le cambrioleur est une racaille, cela passe mieux. Mais c'est pas évident quand même.

 

 

Même sur ce forum, je ne sais plus sur quel sujet à la suite de la mort de quelqu'un ayant enfreint la loi, j'ai dit "Ce sont les risques du métier", je me suis pris une volée de bois vert. (mais cela devait être un policier qui a dut le tuer).

[Jesrad]

+1 il y a eu polémique même avec Jacques Mesrine. Moins pour Khaled Kelkal cependant, de mémoire.

[ModernGuy]

ok mais non justement, il me semble que le mouvement de retirage des armes des mains du public a eu lieu avant l'explosion des idees gochiss, non?

C'est l'extrême droite qui a désarmé la population e France.

[neuneu2k]

ok mais non justement, il me semble que le mouvement de retirage des armes des mains du public a eu lieu avant l'explosion des idees gochiss, non?

 

Laval

De fait, le gouvernement de Vichy était un hybride bizarre entre des réacs qui suivaient le maréchal et des gauchistes qui suivaient Laval, alors c'est sur, on peut toujours dire "oui, mais non, comme ils étaient pro-nazi, ils n'étaient pas de gauche", mais c'est du flan.

[neuneu2k]

C'est l'extrême droite qui a désarmé la population e France.

"L'extrème droite" en question était de gauche, comme une grande partie de "l'extreme droite" depuis les années 30 d'ailleurs.

[sans]

ah oui oui les autorites en fRance ( et au Canada aussi) ont un super gros probleme avec l'auto-defense, a fortiori avec des zarmafeu.

D'ailleurs je me demande d'ou ca leur vient parce que mon petit doigt me dit que ca n'a pas toujours ete le cas, que s'est-il passe??

 

Je crois que c'est pas mal lié aux juges, quand j'étais au collège je m'étais fait racketté mon portable par trois blacks jeunes, et quand je suis allé aux flics pour leur faire un rapport détaillé, je leur ai expliqué que je m'étais défendu comme j'avais pu, avec des coups de pieds et des hum, tordages de poignets ; et celle qui avait pris ma déposition m'avait dit que ça pourrait éventuellement être un problème si jamais ils retrouvaient les agresseurs parce que ça pourrait se retourner contre moi.

 

Evidemment, ils n'ont jamais été retrouvés et cette histoire est restée sans suite.

[ModernGuy]

"L'extrème droite" en question était de gauche, comme une grande partie de "l'extreme droite" depuis les années 30 d'ailleurs.

On s'en fout. De l'histoire politique de Vichy. Ideologiquement ils son classés à l'extrême droite. La proximité idéologique entre certains courants de d'extrême droite et d'extrême gauche n'est pas le sujet ici.

[Drake]

Pourquoi on s'en fout? C'est très intéressant au contraire.

[Brock]

c'est battu et rebattu.Pas interessant parce qu'on connait ca  par coeur.

Ma question c'etait qui, on sait qui, voila.

[Calembredaine]

On s'en fout. De l'histoire politique de Vichy. Ideologiquement ils son classés à l'extrême droite. 

 

Ha bon? Qui a donné les pleins pouvoir à Pétain?

Si je dois croire en ton assertion cela voudrait dire que les socialistes sont d'extrême droite.

Pas si con comme analyse, finalement.

[ModernGuy]

Puree mais c'est quoi ce besoin irrépressible de faire péter sa science ? Comme dit jim16, c'est battu et rebattu. La proximité idéologique entre les extrêmes est connue, mais pour ne pas faire la différence entre Petain et Mao, il faut être soit complètement inculte soit de tre mauvaise foi, soit les 2.

La gauche a donné les pleins pouvoirs a Petain > Petain était de gauche, payes ton syllogisme. C'est le même genre de raisonnement qui conduit à dire que Friedman était d'extrême droite car il a soutenu Pinochet. C'est complètement débile.

[NoName]

Non non y en a toujours pour dire que Vichy c'était l'extrême droite et c'est tout et les résistants étaient communistes. Nonobstant toute la frange des jeunes technocrates de gauche avec Pétain et le fait que les premiers résistants étaient les nationalistes

Mettre le nez dans leur caca aux socialistes c'est sympa.

[Calembredaine]

Puree mais c'est quoi ce besoin irrépressible de faire péter sa science ? Comme dit jim16, c'est battu et rebattu. La proximité idéologique entre les extrêmes est connue, mais pour ne pas faire la différence entre Petain et Mao, il faut être soit complètement inculte soit de tre mauvaise foi, soit les 2.

La gauche a donné les pleins pouvoirs a Petain > Petain était de gauche, payes ton syllogisme. C'est le même genre de raisonnement qui conduit à dire que Friedman était d'extrême droite car il a soutenu Pinochet. C'est complètement débile.

 

 

Je dis que Pétain avait une politique éminemment socialiste et qu'il a été fort logiquement soutenu par les siens. Pétain était dans la ligne idéologique des socialistes de l'époque. 

Il me semble qu'à l'époque, l'extrême droite était assimilée aux mouvances royalistes très éloignées de Pétain et de ses soutiens.

 

Je pense que tu vois Pétain à l'aune de la définition de l'extrême droite par les gauchistes d'aujourd'hui. Cette définition est fausse.

[ModernGuy]

Pas du tout, tu vois en moi le gauchiste de base. Je sais ce que je dis, et surtout je pense que ce debat idéologique 70 ans après est totalement useless. Voire contre productif.

Et confondre socialisme et gauche, c'est encore plus grave.

[Tremendo]

 

Puree mais c'est quoi ce besoin irrépressible de faire péter sa science ? Comme dit jim16, c'est battu et rebattu. La proximité idéologique entre les extrêmes est connue, mais pour ne pas faire la différence entre Petain et Mao, il faut être soit complètement inculte soit de tre mauvaise foi, soit les 2.

La gauche a donné les pleins pouvoirs a Petain > Petain était de gauche, payes ton syllogisme. C'est le même genre de raisonnement qui conduit à dire que Friedman était d'extrême droite car il a soutenu Pinochet. C'est complètement débile.

La grande majorité des députés de gauche a donné les pleins pouvoirs à Pétain, la droite peut-être davantage d'ailleurs. Mais, à la différence de la droite...ce fut une grande partie de la gauche qui a participé aux gouvernements de Vichy, une grande partie de la gauche qui a mis en place tout le pan socio-économique de la révolution nationale qu'on se colletine encore et toujours, une grande partie de la gauche qui a fait la propagande du maréchal, voire même pour nombre d'entre eux a fait la propagande des nazis, et, une grande partie de la gauche qui a pondu le statut des juifs etc... 

La révolution nationale de Vichy était censée passer outre les chapelles politiques, donc Vichy contenait beaucoup de gens de gauche, une partie seulement de l'extrême droite (celle davantage obsédée par les juifs que par leur nationalisme et celle adepte des solutions économiques du fascisme), et une petite partie de la droite.

Pas du tout, tu vois en moi le gauchiste de base. Je sais ce que je dis, et surtout je pense que ce debat idéologique 70 ans après est totalement useless. Voire contre productif.

Et confondre socialisme et gauche, c'est encore plus grave.

Absolument pas, les gens ont oublié maintenant, dès que l'occasion se présente il faut le répéter. Vichy c'était un mélange de réacs antisémites et de pacifistes de gauche. Quand libération fait sa couverture sur Sarkozy et Vichy il y a peu encore, cela démontre que le débat est encore d'actualité et que le manque de culture historique est crasse.

Par contre que ça n'ait pas grand chose à voir avec le port d'arme, je te le concède.

[Neuron]

Absolument pas, les gens ont oublié maintenant, dès que l'occasion se présente il faut le répéter. Vichy c'était un mélange de réacs antisémites et de pacifistes de gauche. Quand libération fait sa couverture sur Sarkozy et Vichy il y a peu encore, cela démontre que le débat est encore d'actualité et que le manque de culture historique est crasse.

Par contre que ça n'ait pas grand chose à voir avec le port d'arme, je te le concède.

Tout à fait.

Des pacifistes devenus anti-sémites car pacifistes.

Au sens plus large, anti-sémites, anti-capitalistes et pacifistes, même combat.

[Brock]

meme absence de combat tu veux dire

[Malky]

Happy thanksgiving

 

 

[Drovosyk]

Et confondre socialisme et gauche, c'est encore plus grave.

 

pourrais-tu développer, pour un nioub' qui n'a pas encore réussi à se farcir les plus de 500K posts sur ce forum?

 

[Tramp]

La gauche c'est le camp du Bien débile. Le socialisme c'est la planification centrale débile.

[Tremendo]

La gauche c'est un regroupement social de gens qui veulent changer le monde selon ce qu'ils appellent le progrès.

Le socialisme c'est une théorie où l'Etat planifie l'économie et où l'on recherche l'égalité sociale.

[neuneu2k]

La gauche c'est le camp du Bien débile. Le socialisme c'est la planification centrale débile.

 

Et depuis les années 30 grosso merdo, tout le monde qui compte en france est socialiste et de gauche.

 

You made my point, l'extreme droite n'existe en france que dans des cabines téléphoniques, elle n'approche du pouvoir que quand elle se normalise, aka devient de gauche et socialiste.

 

On est en train d'en observer la dernière incarnation d'ailleurs.

[Cugieran]

La gauche c'est un regroupement social de gens qui veulent changer le monde selon ce qu'ils appellent le progrès.

Le socialisme c'est une théorie où l'Etat planifie l'économie et où l'on recherche l'égalité sociale.

 

Arf

[Nofreedom]

Un mémento à propos de la défense armée va sortir dans le courant de décembre.

L'ayant eu en main avant son impression officielle, je ne peux que le recommander.