GPA

[Calembredaine]

1- La GPA peut entrainer des dérives comme le refus de l'enfant s'il n'est pas conforme à la vision des futurs parents.

Quel est le rapport avec la GPA? Je n'arrive pas a voir le lien de cause à effet.

[Yaums]

Incidemment, à partir de combien de messages on peut voter dans un sondage ?

[NicolasB]

Dépénaliser, rien de moins, mais rien de plus.

 

je suis d'accord...

 

Oui mais si c'est la gauche qui réintroduit l'esclavage et l'eugénisme au nom de l'égalité et du droit au bonheur, alors tout va bien, on est dans le bon sens de l'histoire.

 

Comme d'habitude avec le camp du bien (pardon la gauche)...

 

Après, qu'est ce qui est important pour un enfant? Les liens du sang ou le bien-être (psychique et matériel) que leur apporte les personnes qui s'en occupent tous les jours?

[Malky]

 

Si ça passe, dans 10 ans c'est remboursé par la Sécu pour tout le monde, pathologie ou pas. Faut pas rêver.

 

Dans 10 ans ce sera déjà bien si la sécu peut payer pour les coloscopies de ses chers contribuables, alors la GPA...

 

 

Au fait, vous faites n'imp là les gens : 5 pages et 0 playmate c'est la honte

[Drake]

Heu, on ne va pas mélanger. Je dis pas que la GPA entrainera des dérives pédophiles. Je relève deux points sans lien de cause à effet :

 

1- La GPA peut entrainer des dérives comme le refus de l'enfant s'il n'est pas conforme à la vision des futurs parents.

2- Tolérer l'immoral peut entrainer des dérives comme la pédophilie.

 

Merci de ne pas faire le raccourci :

 

La GPA peut entrainer des dérives comme la pédophilie.

 

Le droit pour une mère de choisir le couple qui adoptera son enfant n'aura pas pour conséquence l'augmentation des actes de pédophilie. Bien, on est d'accord.

[JulesVil]

Quel est le rapport avec la GPA? Je n'arrive pas a voir le lien de cause à effet.

 

Garder un enfant trisomique (par exemple) parce que c'est TON enfant parce que tu l'as porté pendant 9 mois est totalement différent du ressenti que l'on a quand on a bêtement acheté le droit de garde d'un enfant que l'on a pas porté. Vicéralement, ça fait toute la différence.

[Bisounours]

La GPA existe déjà à travers l'adoption, pour les couples hétéros et les homos. Elle ne dit pas son  nom mais quand une femme, qu'elle soit française, ou chinoise, ou roumaine, abandonne son enfant, elle le cède bien à un autre parent, a priori gratuitement, mais les intermédiaires se font payer au passage.

La PMA existe déjà pour les couples hétéros en France, et un peu plus loin pour les homos

La différence réside juste dans la prise en charge plus ou moins importante financièrement, et la reconnaissance par l'état de cette procédure pour devenir parent légalement.

C'est ici que ça coince à mon avis

Dès l'instant où le mariage homo est accepté, il est évident que les questions liées à la parentalité vont se poser, c'était même l'objectif des partisans.

Donc, PMA pour les lesbiennes et PMA pour les homos car autrement ils se diront discriminé et ce sera "logique". C'est inévitable

Là aussi, on peut déplorer fortement les prises en charge et droits à qui vont s'accumuler et finir en droizaqui

 

[fryer]

Incidemment, à partir de combien de messages on peut voter dans un sondage ?

 

100

 

Au fait, vous faites n'imp là les gens : 5 pages et 0 playmate c'est la honte

 

Grandement déçu je suis.

 

 

Enfin, j'ai un peu plus de réponses à mes questions, merci =)

 

[fryer]

Ah et que ceux qui sont plutôt contre n'oublient pas que la GPA n'était pas illégale avant 1991.

 

 

[Tremendo]

La gestation pour autrui n'a pas à être légalisée et encadrée, juste tolérée c'est-à-dire dépénalisée.

Qu'une femme loue son bide pour porter un enfant pour un couple est un service comme un autre avec possibilité de rupture de contrat et indemnités dans le cas d'un échange pécuniaire.

Il s'agit de transmettre le droit de garde de l'enfant, pas l'enfant en lui-même. L'enfant ne devient pas un esclave.

De toute façon, pour le nombre de personnes que cela concerne, encore un débat passionné me parait facepalmesque, exactement comme pour le mariage pour tous, avec les pro d'un côté en meutes prog débusquant tout déviationniste fasciste, et les conservateurs de l'autre qui craignent la fin du monde dès que l'on bouge un truc sur un meuble.

[Tremendo]

 

Ah et que ceux qui sont plutôt contre n'oublient pas que la GPA n'était pas illégale avant 1991.

Comme quoi les cons ont souvent la mémoire courte quand ça les arrange, comme les progs. Copains comme cochons tout ça.

 

 

[Yaums]

Les dérives, je les vois plutôt dans ce sens, à plus ou moins moyen terme :

GPA autorisée et encadrée pour les cas pathologiques ==> GPA autorisée et encadrée pour tous ==> GPA prise en charge pour les cas pathologiques ==> GPA prise en charge pour tous.

 

Franchement dans l'état d'esprit actuel anti-discrimination aux préférences sexuelles, c'est le scenario le plus probable.

 

Le fait que les gays-prog, pour reprendre l'expression de je ne sais plus qui, soient aussi des étatistes forcenés n'y est pas pour rien.

 

[Yaums]

Ah et que ceux qui sont plutôt contre n'oublient pas que la GPA n'était pas illégale avant 1991.

 

Et qu'est-ce que ça change ?

[NicolasB]

Heu, on ne va pas mélanger. Je dis pas que la GPA entrainera des dérives pédophiles. Je relève deux points sans lien de cause à effet :

 

1- La GPA peut entrainer des dérives comme le refus de l'enfant s'il n'est pas conforme à la vision des futurs parents.

2- Tolérer l'immoral peut entrainer des dérives comme la pédophilie.

 

Merci de ne pas faire le raccourci :

 

La GPA peut entrainer des dérives comme la pédophilie.

 

Les gens responsables assument leurs enfants, quel qu'ils soient. Je suis père et je n'ai pas fait des enfants pour moi, ils sont là pour vivre leur vie et je dois les accepter et les assumer tels qu'ils sont et pas comme je les ai rêvés.

[free jazz]

 

J'aime bien savoir qui pense quoi !

 

En premier lieu il convient d'admirer ta technique : lancer mine de rien un débat qui touche à l'IVG, à l'esclavage, à l'eugénisme et à la pédopornographie, puis s'en aller sur la pointe des pieds en s'installant au balcon. C'est de l'art.

 

 

 

Tu devrais arrêter de penser aux homosexuels 24/24 (et éventuellement accepter ta vraie sexualité).

 

 

Drôle de remarque de la part d'un mec qui se dit effrayé de ne pas avoir de vagin.

[fryer]

Et qu'est-ce que ça change ?

 

Et bien, l'acte de GPA n'était pas pénalisé.

Il faudrait voir qu'est-ce qui a poussé la Cour de cassation a la rendre illégale. Les motifs de cette décision était-elle liée à une quelconque doctrine conservatrice ou bien était-ce en raison d'abus ou de réels préjudices causés à une des parties.

 

 

En premier lieu il convient d'admirer ta technique : lancer mine de rien un débat qui touche à l'IVG, à l'esclavage, à l'eugénisme et à la pédopornographie, puis s'en aller sur la pointe des pieds en s'installant au balcon. C'est de l'art.

 

Les débats entre prog et conservateurs ont toujours été comme les jeux du cirque, un amusement délectable.

 

Au delà de cet aspect, c'est une question qui mérite réflexion à mon sens, d'autant plus que le sujet est relativement plus intéressant que le mariage gay.

Je m'étonne aussi des arguments du contre, non pas sur une dérive légale (je suis en effet d'accord sur les effets de bord des "droits acquis en devenir"), mais plutôt sur l'acte de GPA en lui-même, sur les effets négatifs que ce dispositif pourrait causer. Il serait intéressant d'analyser les conséquences que cela a eu sur les enfants nés via la GPA avant l'arrêt de la Cour de cassation (je reboucle avec mon commentaire ci-dessus).

[Calembredaine]

Garder un enfant trisomique (par exemple) parce que c'est TON enfant parce que tu l'as porté pendant 9 mois est totalement différent du ressenti que l'on a quand on a bêtement acheté le droit de garde d'un enfant que l'on a pas porté. Vicéralement, ça fait toute la différence.

Ha bon? Les enfants adoptés seront contents d'apprendre qu'ils sont moins aimés que les enfants conçus naturellement et que ceux ci sont moins aimés que ceux conçus ET nés de façon classique.

Il faut donc légiférer en fonction du ressenti de ceux qui gueulent le plus fort.

J'apprends en outre que le désir d'enfant est "bête" si celui ci n'est pas conçu et ne naît pas dans des conditions classiques. Je suis prêt à parier que les enfants nés pas césarienne sont moins aimés que ceux nés par voies naturelles. Et que dire de de la péridurale! Cette technique du diable! Toute le monde sait que la souffrance endurée par une femme exacerbe son amour pour ses enfants.

Moi qui pensais naïvement que le Droit Naturel prévalait sur le "ressenti" et l'émotion du moment.

[JulesVil]

Ha bon? Les enfants adoptés seront contents d'apprendre qu'ils sont moins aimés que les enfants conçus naturellement et que ceux ci sont moins aimés que ceux conçus ET nés de façon classique.

Il faut donc légiférer en fonction du ressenti de ceux qui gueulent le plus fort.

 

Encore une fois, je distingue bien l'adoption post-naissance à l'adoption pré-naissance comme la GPA, dans le sens où quand tu adoptes post-naissance, tu connais déjà l'enfant, il n'y a pas de surprise. Il serait intéressant de savoir combien d'adoptions post-naissance ont eu lieu avec des trisomiques.

 

J'apprends en outre que le désir d'enfant est "bête" si celui ci n'est pas conçu et ne naît pas dans des conditions classiques.

 

Et encore une fois, merci de ne pas détourner les propos. Je n'ai jamais dit que c'était le désir d'enfant qui était bête. Mais le simple fait de sortir le portefeuille qui est un acte bête (pas dans le sens abruti, mais dans le sens simple, entendons-nous).

[Yaums]

 

Ha bon? Les enfants adoptés seront contents d'apprendre qu'ils sont moins aimés que les enfants conçus naturellement et que ceux ci sont moins aimés que ceux conçus ET nés de façon classique.

Il faut donc légiférer en fonction du ressenti de ceux qui gueulent le plus fort.

J'apprends en outre que le désir d'enfant est "bête" si celui ci n'est pas conçu et ne naît pas dans des conditions classiques. Je suis prêt à parier que les enfants nés pas césarienne sont moins aimés que ceux nés par voies naturelles. Et que dire de de la péridurale! Cette technique du diable! Toute le monde sait que la souffrance endurée par une femme exacerbe son amour pour ses enfants.

Moi qui pensais naïvement que le Droit Naturel prévalait sur le "ressenti" et l'émotion du moment.

 

Joli condensé de mauvaise foi.

[sans]

Le seul vrai problème, c'est l'enfant handicapé ou malformé et la GPA demande, à mon sens, un cadre légal réel afin que le couple stérile initiateur de la GPA soit dans l'obligation d'accepter l'enfant quelque soit les circonstances.

 

Complètement approuvé, ils ont voulu s'approprier la filiation d'un enfant avant sa conception, ils doivent être capables d'en assumer toute les conséquences.

 

Cependant, il faut bien distinguer deux cas : celui où la mère porteuse n'a pas transmis son ADN, dans quel cas elle ne fait que "porter" et n'a aucun droit sur l'enfant, et le cas où celle-ci aura utilisé son ovule, dans quel cas elle garde la possibilité de revenir sur la décision d'abandonner son enfant (et le père biologique a également des droits, il s'agirait là d'une garde partagée).

[Calembredaine]

Encore une fois, je distingue bien l'adoption post-naissance à l'adoption pré-naissance comme la GPA, dans le sens où quand tu adoptes post-naissance, tu connais déjà l'enfant, il n'y a pas de surprise. Il serait intéressant de savoir combien d'adoptions post-naissance ont eu lieu avec des trisomiques..

Certes mais l'erreur est de considérer que le Droit est différent selon la méthode de procréation ou de gestation envisagée ou utilisée. GPA ou non, le risque de trisomie se traite de la même façon. Si le couple qui veut un enfant décide d'aller jusqu'à la naissance, il assume. La GPA n'a rien a voir la dedans.

Et encore une fois, merci de ne pas détourner les propos. Je n'ai jamais dit que c'était le désir d'enfant qui était bête. Mais le simple fait de sortir le portefeuille qui est un acte bête (pas dans le sens abruti, mais dans le sens simple, entendons-nous).

Tes propos sont ambigus et peuvent être interprétés différemment en fonction de celui qui les lit. C'est généralement ce qui se passe quand on essaie de convaincre ses interlocuteurs en jouant sur les émotions et non sur la raison.

Pour en revenir au sujet, non je ne suis pas d'accord, sortir son portefeuille n'est pas un acte simple. Il est beaucoup plus facile de procéder de facon naturelle sans mettre une tierce personne dans le projet.

[Tremendo]

 

J'apprends en outre que le désir d'enfant est "bête" si celui ci n'est pas conçu et ne naît pas dans des conditions classiques. Je suis prêt à parier que les enfants nés pas césarienne sont moins aimés que ceux nés par voies naturelles. Et que dire de de la péridurale! Cette technique du diable! Toute le monde sait que la souffrance endurée par une femme exacerbe son amour pour ses enfants.

Tu fais bien de soulever cette question, mais diable comment n'a-t-on pas interdit la césarienne et la péridurale, ces techniques anti-naturelles dont les dérives sont bien connues.

 

[sans]

Snow parlait de ne pas interdire ce qui est immoral, mais de le tolérer. Ici aussi on peut dans ce cas imaginer toutes les dérives possibles, comme la pédo[zoo]pornographie. Tolérer l'immoral ? Peut-être. Ne pas le tolérer relèverait plus d'une réflexion idéologique que d'une réflexion objective.

 

La pédomachin est issue d'une violation évidente des droits naturels de la personne, merci de comparer ce qui est comparable.

En revanche, note qu'il n'y a libéralement aucun problème avec la zoophilie pratiquée en privé, ça rentre parfaitement dans le cadre des pratiques que l'on peut juger immorale tout en tolérant. 

 

Il fut un temps où l'on considérait l'homosexualité immorale, avait-on pour autant raison de la pénaliser* ?

 

 

*Godwin light.

[Calembredaine]

Joli condensé de mauvaise foi.

Je tente de montrer que légiférer sur la base d'émotions est dangereux car les conséquences sont nombreuses et bien plus néfastes que le "ressenti" censé être "corrigé".

Un gosse reste un gosse quelque soit la façon dont il a été conçu et s'est développé. Cette évidence ne semble pas être comprise par les opposants à la GPA.

[JulesVil]

Certes mais l'erreur est de considérer que le Droit est différent selon la méthode de procréation ou de gestation envisagée ou utilisée. GPA ou non, le risque de trisomie se traite de la même façon. Si le couple qui veut un enfant décide d'aller jusqu'à la naissance, il assume. La GPA n'a rien a voir la dedans.

 

Si tu décides d'arrêter la grossesse, comment tu indémnises le préjudice subit par la mère porteuse ? Tu lui fais un accompte non-remboursable ?

[JulesVil]

Je reste cependant d'accord avec le poste le plus censé de ce fil, de @fryer qui dit qu'il faut regarder en arrière, les raisons de la pénalisation de la GPA.

[Malky]

Si tu décides d'arrêter la grossesse, comment tu indémnises le préjudice subit par la mère porteuse ? Tu lui fais un accompte non-remboursable ?

 

Same player shoots again ? 

[sans]

Encore une fois, je distingue bien l'adoption post-naissance à l'adoption pré-naissance comme la GPA, dans le sens où quand tu adoptes post-naissance, tu connais déjà l'enfant, il n'y a pas de surprise. Il serait intéressant de savoir combien d'adoptions post-naissance ont eu lieu avec des trisomiques.

 

Ce problème n'en est pas un. Les pré-adopteurs signent un contrat comme quoi ils s'engagent à adopter l'enfant quoi qu'il arrive et si ils sont pas content ils finissent devant le juge Snow, qui même s'il n'est pas trop fan de l'aliénabilité de la volonté décide de leur foutre une paire de claque et les somme d'honorer leur contrat.

[Calembredaine]

Si tu décides d'arrêter la grossesse, comment tu indémnises le préjudice subit par la mère porteuse ? Tu lui fais un accompte non-remboursable ?

Tu me demandes ce qu'il convient de faire si la mère tue l'enfant qu'elle porte?

Quand vas-tu te décider à argumenter? Quand vas-tu te décider à raisonner? Ne vois-tu pas que jouer sur les émotions ne mène nulle part?

[Tremendo]

Si tu décides d'arrêter la grossesse, comment tu indémnises le préjudice subit par la mère porteuse ? Tu lui fais un accompte non-remboursable ?

 

Tu transfères une somme d'argent prévu à l'avance...je dis ça j'invente pas l'eau chaude non plus là.