Obligations Et Trucs, Où Se Procurer De La Viande Exotique & Confiture

[pankkake]

les changes flottants

pas forcément

la fin de la convertibilité du dollar en or en 1971 pour se terminer par l'augmentation constante de la masse monétaire

oui ben oui

selon le dogme de Friedman

wat

La leçon à tirer de tout cela pour les libéraux est d'admettre que l'économie de marché ne garantit pas la liberté, contient sa part de destruction et ne marche pas à tous les coups dans le sens voulu.

l'eau ça mouille

le feu ça brûle

non sérieusement faire le coup des adversaires imaginaires une fois de plus ?

après toutes ces platitudes voici un platypus

[Raoul.]

C'est dans le livre Obélix et compagnie (ils sont tous bien fringués) le druide a accepté de fournir de la potion à tout le monde pour que tous les gaulois puissent transporter des menhirs pour les romains.

Ils sont tous gonflés de potion à ce moment là et se foutent sur la tronche quand les romains n'en veulent plus.

Après bien sûr ce sont les romains qui vont en prendre plein la poire. On notera la tête de Caïus Saugrenus qui ruina l'empire romain, prémonitoire ou non il s'agit d'une caricature de Chirac.

 

Ok. j'avais identifié l'album (grâce aux vêtements d'agecanonix) mais je ne me rappelais pas que les gaulois s'y battaient après avoir bu de la potion.

[Raoul.]

Ils avaient intérêt si Obélix s'en mêlait.

 

 

Il me semble qu'Obélix participait à toutes les bagarres, avec ou (le plus souvent, donc) sans potion.

[Raoul.]

C'était bien là que résidait la blague. Avec Bernatruc c'eût été moins comique.

 

Désolé de me l'être appropriée, alors.

[poney]

Ah bah non, c'est bien de la faire remarquer, j'étais pas sur de mon coup

 

edit : héhé, c'est fait 

[melodius]

Nan mais justement. Ca ne suffit pas. Perso, je suis catho, Rocou aussi si je ne me trompe pas de pseudo (et bien d'autres, en tout cas), et ça ne nous empêche pas de rester lucides. D'ailleurs, le libéralisme et le "tu ne tueras point", c'est une seule et même chose. Je peux bien concevoir que Mélodius ait une foi bien plus intense que la mienne, mais ça pourrait expliquer tout au plus un désintérêt, pas...ça. En fait, j'ai l'impression de voir le personnage de l'apparatchik retourné (personnage dont le nom ne me revient pas sur l'instant) dans Le zéro et l'infini. C'est assez effrayant. 

 

En deux mots comme en cent: ça n'a rien à voir. Certains ici font mine de croire que c'est en raison d'un désordre mental religieux que je ne suis pas d'accord avec eux, parce que c'est plus facile que de devoir s'avouer qu'on ne fait pas le poids.

[Sous-Commandant Marco]

Dans le contexte des causes de la crise économique ?

Eh heu critiquer les 3 derniers, ah ouais trop bien, mais on le fait tous ici. Et c'est pas du tout ce que dit melodius.

Décidément ce fil devient nimp de chez nimp, je crains de ne pas avoir le temps de poster des lolcats pour faire remonter le niveau.

 

Tu as vraiment l'impression que tous les participant de lib.org critiquent Rand, Friedman et Reagan ? J'ai cité leurs noms parce que c'étaient  des libéraux-types, au moins en discours, et on a pu voir ce qu'ils ont donné une fois aux manettes (par Greenspan interposé dans le cas de Rand). Un autre exemple de mes critiques: lors d'une discussion avec FJ, j'ai découvert les absurdités proférées par Tocqueville pour justifier la colonisation de l'Algérie. Au vu du résultat, j'en viens à douter que Rothbard, Ron Paul ou Bastiat auraient fait mieux s'ils avaient atteint le même niveau au sein du pouvoir. En tout cas, le libéralisme peut donner l'impression de s'accommoder très bien de l'intervention de l'état et de la connivence avec les banques et la finance quand il s'agit de gagner plus d'argent ou de sauver le système. Et c'est bien ce qui se passe.

[melodius]

Je ne suis pas d'accord sur ce point. Tu as raison de considérer que les erreurs et escroqueries des petits génies de la finance ont été commises librement mais il n'est pas exact d'en faire la cause première de la crise financière actuelle. Selon moi, les causes originelles en sont plutôt:

- la destruction en plusieurs étapes de la monnaie, qui a commencé après guerre avec les changes flottants puis s'est poursuivie par la fin de la convertibilité du dollar en or en 1971 pour se terminer par l'augmentation constante de la masse monétaire supposée accompagner et même provoquer la croissance de l'économie (ou en tout cas sa résistance aux crises) selon le dogme de Friedman. Une fois l'étalon-or mis à bas et remplacé par la monnaie papier, les signaux économiques ne peuvent plus être interprétés correctement, ce qui provoque erreurs et mauvais investissements de bonne foi,

- l'aléa moral qui a exonéré les banques et la finance de la responsabilité de leurs pertes. Libérés de la responsabilité de gagner et dépenser leur argent honnêtement, les acteurs financiers se sont lancés dans des opérations ruineuses comme les sub-primes et maintenant les dettes publiques. Les petits génies de la finance ne font qu'exploiter les liquidités des banques centrales et l'aléa moral à leur profit. C'est un comportement hautement critiquable et condamnable (car il s'accompagne de gains personnels) mais en réalité, il serait plus exact de parler de complicité de leur part plutôt que de responsabilité primordiale,

- les déficits et manipulations des comptes publics comme on a pu le voir en Grèce mais aussi en France, coutumière des astuces comptables pour afficher un déficit présentable. Ces tricheries des états se justifient par la croissance, supposée nous garantir notre niveau de vie dans le futur, ce qui est le désir affiché de certains libéraux. Et là, effectivement, la naïveté de certains devient tragi-comique. Le culte de Reagan, qui a exploité sa vocation d'acteur en augmentant les dépenses publiques et les déficits tout en citant Bastiat dans le texte et en restaurant l'american way of life, l'illustre très bien.

 

J'ajoute que la dégradation de l'économie s'explique aussi par le poids des impôts et des règlementations.

 

La leçon à tirer de tout cela pour les libéraux est d'admettre que l'économie de marché ne garantit pas la liberté, contient sa part de destruction et ne marche pas à tous les coups dans le sens voulu.

 

Mais nous sommes totalement d'accord. Simplement, moi qui suis individualiste, je pointe la responsabilité des individus, tandis que toi qui es charitable, tu préfères incriminer les effets systémiques.

[pankkake]

Tu as vraiment l'impression que tous les participant de lib.org critiquent Rand, Friedman et Reagan ?

:D :D

:D :D

:D :D

Déjà les 3 derniers c'était pas ces 3 là.

Le reste est tout aussi nimp.

[sans]

Au vu du résultat, j'en viens à douter que Rothbard, Ron Paul ou Bastiat auraient fait mieux s'ils avaient atteint le même niveau au sein du pouvoir. 

 

Et tu as raison, le pouvoir est profondément corrupteur. 

[melodius]

On partage ou on ne partage pas les avis de Melodius, mais peu connaissent aussi bien le libéralisme que lui sur ce forum. Le seul point qu'il maîtrise moins, comme beaucoup de conservateurs, c'est l'économie. Mais même la, il se défend mieux que beaucoup.

 

C'est gentil de m'astiquer le zob - même si je me passerais volontiers de la torsion de couilles sur la fin, Mais vois-tu,ce qui serait sympa, c'est de répondre à ce que j'écris plutôt que de te la jouer belle inconnue. Les belles inconnues ont une sacrée tendance à rester vierges, et c'est dommage.

[pankkake]

Et tu as raison, le pouvoir est profondément corrupteur. 

putain j'apprends des trucs ce soir

[pankkake]

Je viens de lire 2-3 messages de melodius en fait il a un sacré problème d'égo.

confirmation : http://conservateurs.edenlord.net/viewtopic.php?f=2&t=1780

je suis mort de rire

[Rincevent]

Parce que tu parlais des baleines mais, par exemple, la surpêche des requins a un tout autre impact. C'est le prédateur tout en haut de la chaîne alimentaire

Non, sinon on ne trouverait pas ses ailerons dans les potages en Asie. Tout en haut de la chaîne alimentaire, il y a l'Homme, et lui seul.

il n'y a aucune raison de vouloir l'extinction d'une espèce.

Toi, tu n'as jamais passé la moitié de ta nuit à tenter d'abattre un moustique qui vient te narguer en faisant vrombir ses ailes près de ton oreille.

Étrange, à 20 kilomètres de chez moi il y a un élevage. C'est super la viande de bison d'ailleurs, je recommande.

Intéressant, ça va chercher vers quel prix du kilo ? Tant qu'à taverniser le fil, autant y trouver des éléments utiles.

[poney]

Toi, tu n'as jamais passé la moitié de ta nuit à tenter d'abattre un moustique qui vient te narguer en faisant vrombir ses ailes près de ton oreille.

 

Si, d'autant plus que je suis un appât, par rapport à mes compagnes nocturnes. Enfin, pour les moustiques hein.

J'me comprends.

[Noob]

Intéressant, ça va chercher vers quel prix du kilo ? Tant qu'à taverniser le fil, autant y trouver des éléments utiles.

 

Comme dernier souvenir c'était un peu plus cher que le boeuf. Donc en Suisse autour de 90 CHF le kilo de filet et à peine moins pour l'entrecôte.

Mais si je prends l'élevage auquel je pensais, en fait un peu plus loin que j'imaginais de chez moi, ça revient moins cher en comparaison du boeuf en supermarché.

http://www.jura-bison.com/viande1/jura-bison-tous-m-nages-printemps-2011.jpg

http://www.jura-bison.com/accueil/index.html

 

Avec la petite vidéo et l'accent qui va bien hehe.

 

 

L'élevage plus proche de chez moi ne fait apparemment pas dans la vente directe, je pense que ce sont surtout les restaurants qui achètent la production.

 

[Johnnieboy]

Tu es sûr ? Pourtant un type sur liborg m'a dit que la surpêche des requins a un tout autre impact. 

C'étais qui déjà ? Ah, j'y suis : c'était Johnnieboy. Si j'étais moins amical je dirais que tu souffre d'un TDI.

 

 

Possible, mais la communication sur les forums c'est toujours plus sympathique, et on mémorise mieux. Du coup, tu pourrais demander à ton alter-personnalité de répondre à mes questions puisqu'il a l'air de connaitre le sujet ?

Ecoute, je viens ici pour discuter avec des personnes cultivées et intelligentes, par pour faire de la rhétorique à la petite semaine avec un p'tit merdeux.

[Johnnieboy]

:D :D

:D :D

:D :D

Déjà les 3 derniers c'était pas ces 3 là.

Qui a parlé de "tous"

Le reste est tout aussi nimp.

Il critique Rand via Greenspan. Tu ferais vraiment bien de lire les posts que tu commentes...

[Yozz]

C'est gentil de m'astiquer le zob - même si je me passerais volontiers de la torsion de couilles sur la fin, Mais vois-tu,ce qui serait sympa, c'est de répondre à ce que j'écris plutôt que de te la jouer belle inconnue. Les belles inconnues ont une sacrée tendance à rester vierges, et c'est dommage.

Voilà.

Mélo, je ne vais pas m'amuser à te donner des réponses anarcaps à ces questions, tu les connais aussi bien que moi. Elles ne te convainquent plus alors que tu les connais à fond. Je ne vois pas l'intérêt et avoue que toi non plus.

Si tu veux, on peut reprendre une vieille conversation sur pourquoi Rothbard n'était pas si jusnaturaliste que ça, sur pourquoi la revendication du droit naturel classique par les libertariens est une blague.

Je ne vois pas l'intérêt de le faire ici. La moitié du forum s'en fout, une autre ne pourrait pas suivre (mais serait persuadée que si), et une fraction de chacune de ses moitiés agiraient en pâles copies de toi ou de schnappi sans les moyens derrière.

Si une telle conversation t'intéresse, faisons-le autour d'une bière, tu as mon adresse, c'est toujours à cinq minutes de chez toi, et tu as mon numéro de téléphone pour arranger les détails. Ça me ferait super plaisir, parce que si ton avatar forumesque ne m'a pas manqué des masses, toi par contre, beaucoup.

J'ajoute qu'on peut parler de Nock et de pourquoi il est indispensable tant de se l'approprier que de le dépasser, de pourquoi le cynisme politique est incompatible avec la foi autant que le messianisme politique, de pourquoi il reste nécessaire de penser le progrès et indispensable de ne pas croire aux fadaises de la marche de l'histoire.

You know where to find me.

[Yozz]

confirmation : http://conservateurs.edenlord.net/viewtopic.php?f=2&t=1780%22%5Dhttp://conservateurs.edenlord.net/viewtopic.php?f=2&t=1780'>http://conservateurs.edenlord.net/viewtopic.php?f=2&t=1780"]http://conservateurs.edenlord.net/viewtopic.php?f=2&t=1780[/url]

Ah tiens, je ne connaissais ce forum, merci pour le tuyau ;-)

[jamkan]

Comme dernier souvenir c'était un peu plus cher que le boeuf. Donc en Suisse autour de 90 CHF le kilo de filet et à peine moins pour l'entrecôte.

 

[melodius]

J'ajoute qu'on peut parler de Nock et de pourquoi il est indispensable tant de se l'approprier que de le dépasser, de pourquoi le cynisme politique est incompatible avec la foi autant que le messianisme politique, de pourquoi il reste nécessaire de penser le progrès et indispensable de ne pas croire aux fadaises de la marche de l'histoire.

You know where to find me.

 

Toutes des choses qui n'ont rien à voir avec ce que j'ai écrit en somme. Tu sais, le dialogue, ça ne consiste pas nécessairement à balancer à tout va un petit argumentaire standard ou de vouloir à tout prix convertir à la vraie foi.

 

Je m'aperçois que j'ai raté une partie des commentaires hier soir (erreur d'affichage ou problème de cache, je ne sais pas trop); je vais voir s'il y a quelque chose d'intéressant.

[pankkake]

Il critique Rand via Greenspan.

ce qui est fondamentalement débile

Tu ferais vraiment bien de lire les posts que tu commentes...

j'ai bien parlé des 3 derniers pas lui, même avec ton interprétation tarabiscotée ça ne change rien il parle des 3 premiers

insérer un lolcat ici.

[jamkan]

[Malky]

 

Par ici c'est plutôt ~30€/kg pour les bons morceaux

[DiabloSwing]

On peut scinder le topic en 3 ou 4 :

- obligations et truc (sujet initial)

- la fin du rêve libéral selon Melodius et les réponses qui suivent

- la fin des espèces (le plus intéressant amha)

- où se peut procurer de la viande exotique

- la confiture

Ah ben ça fait 5 topics au final, un record.

[Yozz]

Toutes des choses qui n'ont rien à voir avec ce que j'ai écrit en somme. Tu sais, le dialogue, ça ne consiste pas nécessairement à balancer à tout va un petit argumentaire standard ou de vouloir à tout prix convertir à la vraie foi.

Tiens, je ne comprends pas vraiment le pourquoi des modifications de ton message, substance et ton sont équivalents. Bon, pas grave.

Non, mais le dialogue consiste à discuter des points où on peut chacun espérer avancer et s'apporter quelque chose. Tu oublies un peu vite que j'ai fait le cheminement inverse du tien et comprends meiux que ce que tu crois peut-être certains de tes arguments. Je pense que la discussion dessus ne peut être productive que si on remonte plus haut. Si on reste à ce niveau de discussion, on va sortir des choses que l'autre connait et ça ne mène à rien. Ca ne t'apportera rien que je te donne les réponses libertariennes classiques aux problèmes ponctuels que tu évoques, tu les connais. Si on remonte plus haut dans les fondements, là ça peut devenir plus intéressant.

Mais surtout, je ne considère plus depuis longtemps que le forum est un lieu où se mènent paisiblement ce genre de discussions. D'anathèmes en caricatures on n'avance pas. Tu sais parfaitement que je ne suis pas un anarcap fou amoureux de Rothbard et que je ricane doucement quand j'entends la reliogiosité dont des anarcaps qui ne connaissent que peu la tradition de droit naturel entourent celui-ci alors même qu'ils lui font dire le contraire de ce qu'il signifie. Je n'essaie même pas de débattre de ça ici, ça ne sert à rien.

En tête à tête on n'a jamais eu que des discussions passionnantes. Sur le forum on s'est clashé comme des débiles. Il faut se rendre à l'évidence, un mode de communication nous convient mieux qu'un autre.

Alors je réitère, je veux bien discuter de tout ceci avec toi, ça me ferait extrêmement plaisir et je m'attends à des échanges enrichissants. Mais autour d'une bière ou d'un bon repas. Ici, la faute au médium, aux personnages qu'on est volens nolens sur le forum, ça ne sert à mon avis à rien.

 

Je m'aperçois que j'ai raté une partie des commentaires hier soir (erreur d'affichage ou problème de cache, je ne sais pas trop); je vais voir s'il y a quelque chose d'intéressant.

Peu.

[Sous-Commandant Marco]

ce qui est fondamentalement débilej'ai bien parlé des 3 derniers pas lui, même avec ton interprétation tarabiscotée ça ne change rien il parle des 3 premiers

insérer un lolcat ici.

 

Si tu veux, tu peux continuer à te prendre le bec avec les ornithorynques sans moi, pas de pb.

 

Que tu aies parlé des trois derniers ou de Rand, qu'est-ce que ça change ? Moi j'ai parlé des 4 et j'ai expliqué pourquoi tous les 4 sont représentatifs des dérives des libéraux quand il sont confrontés au monde réel, dans le contexte de la crise actuelle mais aussi pour d'autres questions importantes. Et toi, qu'as-tu produit de valable dans ce fil ?

[sans]

Ecoute, je viens ici pour discuter avec des personnes cultivées et intelligentes, par pour faire de la rhétorique à la petite semaine avec un p'tit merdeux.

 

Mais oui, tu as surtout voulu faire le fanfaron en balançant une phrase cinglante au ptit et à présent qu'il est flagrant que tu as simplement raconté n'importe quoi tu essaye de sortir par la ptite porte.

[Calembredaine]

Je reprends l'exemple de la baleine. Je veux bien qu'on privatise un banc de poissons avec les techniques modernes, sonar et tout le tralala. Au 18 et 19 ème siècle, je demande à voir. Techniquement, c'est bien des entreprises privées (même si on sait que a cette époque, marine marchande et Etats étaient liés, jusque dans la géopolitique, je ne le nie pas) qui ont failli vider la mer. 

 

N'importe quoi