Papauté, Kebab & Confiture

[tout38]

En effet, je me demande si la tendance catho de gauche n'existe qu'en France...

 

Elle existe aussi en Allemagne avec des "dissidents" comme Eugène Drewermann qui défend systématiquement des positions très éloignées de celle de l'Eglise officielle: pour le mariage gay, contre le capitalisme, soutien apporté au mouvement Die Linke...

 

Sinon, en Amérique Latine, la "Théologie de la Libération" est en chute libre, mais elle a encore quelques adeptes dans certains pays. Par ailleurs, le catholicisme et plus largement le christianisme de gauche se porte plutôt mal. Comme je l'ai dit précédemment, l'immense majorité des enfants de chrétiens progressistes se détournent ainsi de la foi chrétienne et rejoignent les rangs de la gauche, voire de l'extrême-gauche.

[Bisounours]

"Les secrets de la démission de Benoit XVI"

 

Titre du prochain article de C.Barbier

La machine est lancée, ça n'a pas trainé

[Chitah]

Elle existe aussi en Allemagne avec des "dissidents" comme Eugène Drewermann qui défend systématiquement des positions très éloignées de celle de l'Eglise officielle: pour le mariage gay, contre le capitalisme, soutien apporté au mouvement Die Linke...

 

Sinon, en Amérique Latine, la "Théologie de la Libération" est en chute libre, mais elle a encore quelques adeptes dans certains pays. Par ailleurs, le catholicisme et plus largement le christianisme de gauche se porte plutôt mal. Comme je l'ai dit précédemment, l'immense majorité des enfants de chrétiens progressistes se détournent ainsi de la foi chrétienne et rejoignent les rangs de la gauche, voire de l'extrême-gauche.

 

Ah oui tiens, j'avais complètement oublié que ça existait! Merci pour ce rappel, dont la nécessité manifeste montre bien que ces mouvements ont perdu de leur superbe.

[Librekom]

Et dans tous les cas, moi qui ne suis pas catholique pour deux sous, il est difficile de ne pas reconnaître en Ratzinger un intellectuel de très haut vol comme il n'y en a plus guère.

 

Ah bon ? Tu l'as lu ?

[neuneu2k]

Ah oui tiens, j'avais complètement oublié que ça existait! Merci pour ce rappel, dont la nécessité manifeste montre bien que ces mouvements ont perdu de leur superbe.

 

Enfin pour la théologie de la libération, c'est surtout que c'était des catholiques dans des pays très catholiques et que le grand coup de balais de Joseph Ratzinger quand il était grand inquisiteur leur a enlevé toute légitimité doctrinale, malheureusment le marxisme non catholique se porte toujours bien.

[adrct]

D'accord avec snow ca me semble simpliste de déclarer que les deux derniers pontificats ont été des échecs sous prétexte d'une baisse du nombre de croyants en occident......

 

Les choses ne sont pas si simple, les difficultés actuelles de la religion en France sont liées a l'histoire et a un nécessaire détachement vis a vis d'une Eglise envahissante...Mais on va finir par en avoir marre des maçons et des socialos et en tant qu'optimiste je mettrai bien une pièce sur un rebond du catholicisme en Europe au XXIème siècle, dans une version libérale, cad fondée sur la solidarité privée, la générosité privée, et l'élévation de l'individu).

J'ajoute qu'à mon avis c'est possible que malgré tout l'Islam finisse par poser un mini problème, ou du moins peut etre qu'un jour on finira par poser le débat sereinement sur la table, et que l'église à mon avis a un rôle a jouer dans le dialogue inter-religieux........

Et je trouve que jean paul II et benoit xvi, chacun dans leur style, ont plutot bien tenu leur rôle)

[sans]

D'accord avec snow 

 

Bon, bien joué, maintenant je suis en mode sympa

 

Les choses ne sont pas si simple, les difficultés actuelles de la religion en France sont liées a l'histoire et a un nécessaire détachement vis a vis d'une Eglise envahissante...Mais on va finir par en avoir marre des maçons et des socialos et en tant qu'optimiste je mettrai bien une pièce sur un rebond du catholicisme en Europe au XXIème siècle, dans une version libérale, cad fondée sur la solidarité privée, la générosité privée, et l'élévation de l'individu).

 

Rien ne l'indique. La religion est autre chose qu'une mode, ce n'est pas quelque chose qui fait son come-back de façon hasardeuse. Si le christianisme c'est essoufflé en France, c'est parce qu'il a été supplanté par une autre religion. Je parle bien entendu du Républicanisme à la française, que je définirai comme un mélange de centralisation, d’uniformisation, d'égalitarisme, de vivre-ensemblisme et de laïcisme.

Cette religion a mis 200 ans à s'implanter progressivement dans les consciences, elle ne sera pas si simple à déloger malheureusement.

 

J'ajoute qu'à mon avis c'est possible que malgré tout l'Islam finisse par poser un mini problème, ou du moins peut etre qu'un jour on finira par poser le débat sereinement sur la table, et que l'église à mon avis a un rôle a jouer dans le dialogue inter-religieux........

 

Rien ne l'indique bis, et d'ailleurs il n'existe de telle chose qu'une table. Bon, imaginons que "On" finisse par débattre autour d'une table comme tu dis. Peux-tu imaginer comment ça va se passer ? Plus simplement, qui donc sera à cette table ?

[Tremendo]

 

Et je trouve que jean paul II et benoit xvi, chacun dans leur style, ont plutot bien tenu leur rôle)

La perte de fidèles est aussi en rapport avec les pontificats de Jean-Paul II et Benoit XVI, c'est trop facile de les disculper comme ça. Pas totalement puisque des choses les dépassent, mais quand même un peu, sinon à quoi cela sert-il d'avoir un pape? Je ne dis pas qu'ils ont rien fait, bien au contraire, mais ils n'ont pas fait les choses nécessaires pour enrayer ce mouvement. A eux deux on parle de 40 ans de pontificat quasiment ce n'est pas rien, et l'islam avance pendant ce temps-là, donc il est facile de mettre tout sur le dos du progressisme qui avance.

D'autre part, j'ai mis plus haut quelques morceaux de paroles de Ratzinger à propos du libéralisme. Quelqu'un disait qu'il s'agissait d'un grand philosophe, peut-être je n'en sais rien, mais en-dehors de cela bof, tu me permettras mais dans sa bouche raisonnent les mêmes paroles que Zemmour ou Mélenchon quant à la crise économique. Il fallait que ce soit dit.

 

[F. mas]

D'autre part, j'ai mis plus haut quelques morceaux de paroles de Ratzinger à propos du libéralisme. Quelqu'un disait qu'il s'agissait d'un grand philosophe, peut-être je n'en sais rien, mais en-dehors de cela bof, tu me permettras mais dans sa bouche raisonnent les mêmes paroles que Zemmour ou Mélenchon quant à la crise économique. Il fallait que ce soit dit.

 

 

Il y a beaucoup de grands esprits qui ne comprennent ou ne s'intéressent pas à l'économie tu sais. Ou même qui peuvent avoir des opinions erronées sur le sujet. Inversement, il y a aussi pas mal de petits esprits qui se débrouillent en économie mais nagent dans les nuées dès qu'on en sort.

[Yozz]

Ah bon ? Tu l'as lu ?

 

Oui, un copain m'avait passé des brols. J'avoue ne plus me souvenir de quoi il s'agissait en détail (c'était avant qu'il soit Pape en fait), mais c'était bien ficelé. 

[sans]

A eux deux on parle de 40 ans de pontificat quasiment ce n'est pas rien, et l'islam avance pendant ce temps-là, donc il est facile de mettre tout sur le dos du progressisme qui avance.

 

En dehors de toute interprétation métaphysique, tu as très justement fais remarqué que l'islam était décentralisé. De cette façon, il est imperméable aux expérience constructivistes, et aux avancées ne relevants pas d'une évolution coutumière naturelle.

 

Autrement dit, il s'agit d'une alternative solide à la religion du progrès dont j'ai parlé plus haut, car la religion du progrès se caractérise justement par l'évolution constructiviste.

[pankkake]

Il y a beaucoup de grands esprits qui ne comprennent ou ne s'intéressent pas à l'économie tu sais. Ou même qui peuvent avoir des opinions erronées sur le sujet. Inversement, il y a aussi pas mal de petits esprits qui se débrouillent en économie mais nagent dans les nuées dès qu'on en sort.

Moi je ne connais rien au maquillage, mais j'ai la décence de laisser les experts formuler des opinions à ce sujet.

[F. mas]

Tu crois qu'il n'est pas conseillé par des économistes ? Ou tu parles pour nous dire subtilment que tu as l'intention d'ouvrir un salon ?

[adrct]

Mouais, je suis pas trop d'accord avec toi.

 

Faire de la dragouille démago pour "récupérer" des parts de marché ne doit pas etre le but d'un pape, à mon avis.

 

Rester droit dans ses bottes , c'est aussi une victoire. Ca peut te faire perdre des fidèles à un moment, mais t'en faire regagner derrière.

Le pape n'est pas fondamentalement là pour évangéliser, c'est avant tous à tous les chrétiens du monde de le faire.......

Fondamentalement la chrétienté n'est pas conquérente, elle espère "gagner" en incarnant ce qu'elle estime être le bien, elle espère convertir les coeurs en "étant" le bien.

Après je suis d'accord avec toi, c'est mieux si le pape est un minimum charismatique, mais un petit intérim benoit XVI après jean paul II je trouve ca pas mal, c'est un intellectuel, j'avais lu quelques trucs vite fait et à mon avis il était pas mal.

 

 

 

[Lameador]

C'est une décision fondatrice et moderniste. Après JPII dans le rôle de la momie (JPII, qui fut l'un des plus grands personnages du XXe siècle et qui IMHO abattit dans son alliance avec Reagan le rideau de fer), Benoit 16 fait le choix de laisser la place à un successeur plus frais lorsque l'âge le rattrape.

 

C'est une adaptation pertinente de la pratique de l'Eglise au progrès d'une médecine qui dissocie de plus en plus "espérance de vie" et "espérance de vie en bonne santé". C'est une des rares concessions à la modernité du futur ex-pape, que en tant que non pratiquant de culture chrétienne j'apprécie autant pour sa rareté que pour sa pertinence.

[Chitah]

Tu crois qu'il n'est pas conseillé par des économistes ? Ou tu parles pour nous dire subtilment que tu as l'intention d'ouvrir un salon ?

 

Justement, il était certainement conseillé par tout un tas de gens.

 

Je ne comprends pas un truc les gars : le Pape, il s'exprime et il dit ce qu'il veut. Nous aussi on dit ce qu'on veut, mais n'oubliez pas que si ça se trouve, c'est nous qui avons tout faux, et que ce sont les sociaux-démocrates keynésiens qui ont la meilleure analyse.

 

Un peu de modestie que diable.

 

Juste un détail : un jour, on a demandé au fondateur de Témoignage Chrétien quelle était l'idéologie la plus éloignée de lui, il a cité le libertarianisme. C'est un journaliste de ce canard qui me l'a dit.

[Chitah]

Le pape n'est pas fondamentalement là pour évangéliser, c'est avant tous à tous les chrétiens du monde de le faire.......

Tiens tiens, je croyais que c'était plutôt une certaine autre religion dont je tairais le nom qui voulait convertir tout le monde.

[F. mas]

Oui, Témoignage chrétien est un peu éloigné de tout, y compris de toute réflexion véritable. Maintenant, je remarque aussi qu'il existe une association des économistes catholiques dont les membres ne considèrent pas nécessairement le libertarisme comme son ennemi véritable. http://jyves.naudet.perso.neuf.fr/

[Chitah]

Moi je ne connais rien au maquillage, mais j'ai la décence de laisser les experts formuler des opinions à ce sujet.

 

Tu fais référence à quoi au juste?

 

La représentation que j'ai des discours du Pape sur l'économie, c'est en gros du classique concernant tout ce qui touche à l'argent : faire preuve de dignité, de tempérance, il a condamné les excès de certains acteurs, etc.

 

C'est pas non plus un marxiste qui raconte nimp le mec quand même.

[Chitah]

Oui, Témoignage chrétien est un peu éloigné de tout, y compris de toute réflexion véritable. 

[Chitah]

Maintenant, je remarque aussi qu'il existe une association des économistes catholiques dont les membres ne considèrent pas nécessairement le libertarisme comme son ennemi véritable. http://jyves.naudet.perso.neuf.fr/

 

Très intéressant, j'ai parcouru très rapidement ceci : http://jyves.naudet.perso.neuf.fr/reformecapit%20Naudet.pdf

En gros ce que j'y vois c'est ce que j'avais compris, l'économie de marché par exemple est parfaitement acceptée, et c'est déjà mieux que 90% du spectre politique français, rien que sur ce détail.

[adrct]

Tiens tiens, je croyais que c'était plutôt une certaine autre religion dont je tairais le nom qui voulait convertir tout le monde.

 

Il y a plusieurs manières de "vouloir convertir tout le monde".

 

Instaurer des lois politiques basées sur la religion, mépriser profondément tout ce qui ne se rapproche pas de sa foi, imposer sa vérité, guerroyer, est une manière de """convertir""".

 

Mais ce n'est pas celle que sont censés adopter les chrétiens. (je ne dis pas que c'est la méthode pronée par d'autres religions, je ne suis pas assez calé sur le sujet).

 

"parler" de ses idées, de sa religion, ou s'attacher à vivre le plus en phase possible avec ses valeurs pour "convertir par l'exemple", bref, "dialoguer", ca n'a rien de violent ou de condamnable, il me semble.

C'est même fondamental, la concurrence loyale des idées.  Je dis bien loyale, le dialogue sain, sans haine ni piédestal illégitime etc"

Je préfère ça au "chacun pense comme il veut m'emmerde pas tu nous gonfles", qu'on entend trop souvent, au nom de la liberté d'ailleurs souvent, alors que c'est teubé de pas dialoguer et de se renfermer sur soi.

[Chitah]

Je plaisantais l'ami! Rassure-toi, ce n'était que du trolling.

[adrct]

(et je suis persuadé qu'on puisse militer pour un marché mondial plus harmonieux et un comportement plus éthique de tous les agents économiques, tout en étant bien moins socialiste que 99% des politiques francais.... Ne comptez pas sur le pape pour ne parler QUE de liberté, il est évident que pour un chrétien, si la liberté est fondamentale, elle doit etre "orientée" de manière éthique et morale......C'est le rôle du pape de dénoncer le comportement cynique de certains acteurs, le culte de l'argent, le consumérisme passif, etc etc etc etc).... Logique également par exemple de la part du pape d'etre fondamentalement opposé au travail le dimanche. Le problème de laisser le travail le dimanche, c'est que ca "force" l'homme a etre un agent économique 7/7 (il est libre de pas l'etre, mais le risque est de finir par etre obligé de l'etre pour rester compétitif (si tous tes cncurrents bossent le dimanche t'as intéret a bosser le dimanche)......Pour un homme censé défendre la spiritualité, "logique" de vouloir qu'un "giga pacte" unisse les hommes pour dire "bon écoutez le dimanche on est pas des homo oeconomicus ch'pas quoi, mais on va faire la cueillette des champignons en famille".

 

Bref, "plein" de positions de l'Eglise seront tjrs en opposition vis a vis du libertarianisme etc, mais je pense malgré tout que idéologiquement, au fond du fond, la religion chrétienne est intrinsèquement 120000000 fois plus libérale que la religion de Gauche ou religion Républicaine bref appelez la comme vous voulez

[Johnnieboy]

En dehors de toute interprétation métaphysique, tu as très justement fais remarqué que l'islam était décentralisé. De cette façon, il est imperméable aux expérience constructivistes, et aux avancées ne relevants pas d'une évolution coutumière naturelle.

 

Autrement dit, il s'agit d'une alternative solide à la religion du progrès dont j'ai parlé plus haut, car la religion du progrès se caractérise justement par l'évolution constructiviste.

Toi, je sais pas ce que tu sniffes, mais c'est pas de la neige en tout cas.

 

Oui, Témoignage chrétien est un peu éloigné de tout, y compris de toute réflexion véritable. Maintenant, je remarque aussi qu'il existe une association des économistes catholiques dont les membres ne considèrent pas nécessairement le libertarisme comme son ennemi véritable. http://jyves.naudet.perso.neuf.fr/

J'aime quand F.mas est comme ça. Tout en retenue mais un véritable sniper quand même haha

[Ventura]

C’était, pour moi, le meilleur pape de tous les temps, pas pour tout le monde, mais pour moi, parce qu’il parlait ma langue (enfin il la parlait mieux, mais je me comprendsJ)

 

JPII par exemple était un bon pape, mais ne me parlais pas du tout, je n’étais pas son public.

 

Du peu que je sais de Benoit XVI, l'homme m'inspire le plus grand respect et la plus grande estime. De l'admiration ce qui est assez rare. Intelligent, brillant, respirant sa foi.

 

Jean-Paul II m'a toujours paru sans charisme et complètement perdu face aux grands changement géopolitiques. C'était le pape de la Guerre froide, il ne m'a jamais rien inspiré.

[Chitah]

En dehors de toute interprétation métaphysique, tu as très justement fais remarqué que l'islam était décentralisé. De cette façon, il est imperméable aux expérience constructivistes, et aux avancées ne relevants pas d'une évolution coutumière naturelle.

 

Autrement dit, il s'agit d'une alternative solide à la religion du progrès dont j'ai parlé plus haut, car la religion du progrès se caractérise justement par l'évolution constructiviste.

Johnnieboy a raison.

 

Une info supplémentaire : en lisant ceci, je vois direct que celui qui a écrit cela a trois caractéristiques. Il est libéral si ce n'est libertarien, il est musulman, et il prend ses désirs pour des réalités.

[free jazz]

Benny grand intellectuel certes, mais surtout le meilleur détecteur à cons que l'on ait connu depuis des lustres.

[PABerryer]

Il n'est pas aberrant de dire que les pontificats de Benoit XVI et de Jean-Paul II furent des échecs. Le nombre de croyants ne cesse de diminuer dans certaines parties du globe. Certe, ils ont eu raison de rester fermes sur leurs convictions, dont certaines que je ne partage pas, mais ils ont pêché à l'heure de véhiculer le message du Christ.

Après tout les religions sont elles aussi en concurrence, et j'ai l'impression que l'islam prend des parts de marché. D'ailleurs ce n'est pas illogique, quand on sait que l'islam est très décentralisé puisqu'il n'y a personne à sa tête, au contraire de la religion catholique avec le Vatican comme unique tête pensante.

 

Ne pas confondre l'Église en occident où le post modernisme fait des ravages et le reste du monde (Afrique, Asie) où Elle est florissante. 

 

 

 

Je n'affirme rien mais tu sembles idéaliser quand même comment ça se passe , et ça n'a rien à voir avec le thème de la religion et de la foi ce que je dis. Le Vatican c'est quand même pas une institution de bisounours. 

 

L'Église est une institution sainte composée de pêcheurs...

 

 

 NonExact, et ça c'est pas bisounours.

Le pape est un chef d'Etat avant toute chose je le rappelle. La volonté de Dieu est loin d'être la seule à s'imposer au Saint-Siège.

 

Le Pape est d'abord et avant tout le successeur de Pierre comme évêque de Rome ayant la charge de diriger l'Église en l'absence du Christ. Ce dernier a confié personnellement cette mission à Pierre et ses successeurs (Pierre cad le gars qui l'a renié trois fois, merci à l'Esprit Saint d'avoir maintenu la baraque)

 

 

Il estime qu'il n'est plus compétant alors il a l'honnêteté de démissionner, c'est un acte très noble. Nos politicards devraient en prendre de la graine tien !

 

+1

 

 

Jean Paul II était donc inutile à l'Eglise sur le fin, s'il avait eut le courage de démissioner, l'Eglise s'en serait mieu porté, j'en prend bonne note.  

 

Jean-Paul nous a surtout laissé une leçon de courage admirable lors de son agonie. Il ne pouvait plus diriger l'Église mais il lui a donné un très poignant témoignage.

 

 

Voila, et "imparfaitement" c'est généreux, une église qui se refuserai à avoir des avis différents de la doxa du jour ne servirait strictement à rien.

 

Elle ne donne pas des avis différent comme un enfant boudeur mais un enseignement nourri de 2000 ans de réflexions sur l'Homme et sa relation à Dieu. Désolé mais nos intellos modernes ne peuvent pas faire le poids.

 

 

D'ailleurs je trouve bien incohérent ceux qui maintenant lui demandent de vivre avec son temps et qui cherchent à lui reprocher de ne pas avoir suffisament rejeté les totalitarismes de la seconde guerre mondiale (enfin surtout ceux qui ont perdu hein...), l'air du temps était précisément au fascisme sous toutes ses formes et à la négation de l'individu.

 

Techniquement l'Église a combattu les totalitarismes avant les autres puissances et a eu une conduite admirable (en particulier Pie XII) durant la guerre. Certains de ses membres se sont dévoyés mais l'institution a résistée.

 

Divinis redemptoris contre le communisme: http://www.vatican.va/holy_father/pius_xi/encyclicals/documents/hf_p-xi_enc_19031937_divini-redemptoris_fr.html

 

Mit brennender sorge contre le nazisme: http://lesbonstextes.ifastnet.com/pximitbrennendersorge.htm

 

 

 

  

J'ose espérer que personne n'accuserait un Pape de l'époque contemporaine d'être là juste pour ses petits avantages et privilèges. On aime ou pas l'Eglise et le Pape, mais ne pas admettre que ces gens-là font ce qu'ils font avec une conviction profonde qui dépasse de très loin le simple intérêt matériel me paraîtrait la dernière des mauvaises fois (sans mauvais jeu de mots).

Au passage, dans le genre dévoué, j'avais entendu que Ratzinger n'était pas spécialement excité à l'idée de devenir Pape quand son nom avait circulé et que c'est vraiment un cas d'"accepter la charge".

 

Je crois que personne sain d'esprit ne souhaite devenir Pape

 

 

C’était, pour moi, le meilleur pape de tous les temps, pas pour tout le monde, mais pour moi, parce qu’il parlait ma langue (enfin il la parlait mieux, mais je me comprendsJ)

 

JPII par exemple était un bon pape, mais ne me parlais pas du tout, je n’étais pas son public.

 

Un autre temps et un autre genre, plus médiatique plus intense, plus fort.

 

 

 La perte de fidèles est aussi en rapport avec les pontificats de Jean-Paul II et Benoit XVI, c'est trop facile de les disculper comme ça. Pas totalement puisque des choses les dépassent, mais quand même un peu, sinon à quoi cela sert-il d'avoir un pape? Je ne dis pas qu'ils ont rien fait, bien au contraire, mais ils n'ont pas fait les choses nécessaires pour enrayer ce mouvement. A eux deux on parle de 40 ans de pontificat quasiment ce n'est pas rien, et l'islam avance pendant ce temps-là, donc il est facile de mettre tout sur le dos du progressisme qui avance.

 

Voire ce que j'ai écrit plus haut, la situation diffère en fonction des zones géographiques (d'un autre côté en Angleterre et aux Pays-Bas il y a plus de catholiques pratiquant que de protestants, comme quoi le progressisme ne fait pas gagner des fidèles)

 

 

 

D'autre part, j'ai mis plus haut quelques morceaux de paroles de Ratzinger à propos du libéralisme. Quelqu'un disait qu'il s'agissait d'un grand philosophe, peut-être je n'en sais rien, mais en-dehors de cela bof, tu me permettras mais dans sa bouche raisonnent les mêmes paroles que Zemmour ou Mélenchon quant à la crise économique. Il fallait que ce soit dit.

 

Il rappel que la recherche de profit sans responsabilités est mauvaise, il a juste oublié de citer les subprimes en exemples comme tout les libéraux^^ Il rappel juste cette belle équation: liberté = responsabilité 

 

 

Juste un détail : un jour, on a demandé au fondateur de Témoignage Chrétien quelle était l'idéologie la plus éloignée de lui, il a cité le libertarianisme. C'est un journaliste de ce canard qui me l'a dit.

 

TC, l'organe des chrétiens de gauche

[sans]

Toi, je sais pas ce que tu sniffes, mais c'est pas de la neige en tout cas.

 

Johnnieboy a raison.

 

Une info supplémentaire : en lisant ceci, je vois direct que celui qui a écrit cela a trois caractéristiques. Il est libéral si ce n'est libertarien, il est musulman, et il prend ses désirs pour des réalités.

 

Bien joué, mais je vais mieux expliquer.

 

Dans l'islam, si un leader quelconque décide qu'il a eu une révélation géniale et qu'il faut réformer le dogme (c'est déjà arrivé de nombreuses fois), il se fera entendre, peut-être que quelques-uns le suivront, mais il sera incapable de réformer la religion, car il n'y a pas d'institutions assurant la cohésion idéologiques des fidèles. 

Dans le cas du catholicisme, la réforme globale est possible car le catholicisme se caractérise par l'existence d'une Eglise assurant une cohésion. 

 

 

Prenons un exemple simple pour illustrer mon propos : la langue du prêche. Lors du deuxième concile du Vatican si ma mémoire est bonne, il a été décidé que la messe ne serait plus en latin, mais devait être dite dans la langue des pays où la messe avait lieu. Une fois cette décision prise, les églises catholiques à travers le monde s'y sont naturellement soumise.

 

Dans le cas de l'islam, que se passe-t-il ? Dans les pays non-arabophones, il y a des milliers de mosquées. Certaines ont recours à des prêches en arabes, d'autres à des prêches dans la langue du pays, d'autres encore sont bilingues. Cette disparité est due au fait qu'il n'existe aucune instance pour décider qu'il faille prêcher dans telle langue.

A présent, imaginons que je veuille entreprendre une réforme pour que tous les prêches se fassent en arabe ? Comment je fais ?

La réponse est qu'il n'existe pas de solution pour entreprendre une uniformisation de ce type. Je peux m'exprimer, me faire entendre, peut être que je serais entendu, mais il n'existe aucun moyen de m'assurer que ma réforme soit suivie, et encore moins suivies par tous.

 

 

Je pense que j'ai été clair ?