Aller au contenu

Coaching Et Développement Personnel


Yozz

Messages recommandés

Lol, vous avez jeté un coup d'oeil sur la liste "Les clients ayant consulté cet article..." ?

 

963560Soral.jpg

:sourd:

made my day! :icon_ptdr: :icon_ptdr: :icon_ptdr: :icon_ptdr: J'imagine le mec qui se tire sur la nouille pour l'agrandir puis s'enfile deux trois phalanges, le tout entre deux chapitre de compendre l'empire !

Lien vers le commentaire

le coaching c'est un peu comme la religion, la politique politicienne ou toute autre connerie de ce genre : il faut "y croire" au moins un petit peu pour que ça marche. Quelqu'un qui se dit que c'est du bidon, qui a une réaction épidermique à la seule prononciation du mot "coaching", qui n'assume pas l'idée d'être coaché, qui n'est pas vraiment volontaire dans la démarche de faire appel à un coach...opposera une certaine résistance, n'arrivera pas à "rentrer dedans"... mais beaucoup peuvent aussi être surpris. A la lecture de ce fil je vois à quel point certains préjugés sont ancrés. le coach n'a rien d'un gourou, et ceux qui font appel à un coach ne sont pas "faibles" ou ne manquent pas de volonté. en fait il faut au contraire une certaine force, un certain courage ou une certaine honnêteté pour reconnaître qu'on peut profiter d'une aide extérieure pour s'améliorer sur un plan complètement négligé dans notre éducation de merde : le bien-être, la spiritualité, être en phase avec ce que l'on fait et ce que l'on pense au plus profond de soi, être en phase avec les autres, la reconnaissance et la défense des valeurs qui nous importent vraiment... une certaine idée de la liberté

 

J'avais une question : pourquoi la technique du coup de pied au cul ne suffit pas pour faire bouger quelqu'un qui s'enfonce dans la torpeur ?

 

un coach peut très bien utiliser la technique du coup de pied au cul. ou celle de la baffe dans la gueule. cela dit le coaching ne vise pas toujours à "dynamiser" le coaché, parfois il faut au contraire le tempérer, le ralentir, le recentrer sur l'essentiel

Lien vers le commentaire

En général, votre propre nature vous rappelle à l'ordre et plutôt que d'arriver à changer sa nature, on passe pour un con (expérience perso).

 

Il vaut mieux, à mon avis, assumer ce qu'on est plutôt que de tenter de faire croire aux autres (et à soi-même) qu'on est quelqu'un de différent.

 

certaines personnes pensent qu'on ne change jamais vraiment, que personne ne peut changer, qu'on est "ce qu'on est". Ce sont souvent des personnes un peu frustrées, mal à l'aise, qui s'inventent une sorte de justification pour refuser le moindre effort, la moindre ouverture, la moindre tentative.

Les personnes épanouies, qui réussissent, qui s'éclatent, qui profitent de ce que le monde peut leur offrir de meilleur...n'ont pas toujours été ainsi, et en sont souvent arrivées là...en changeant précisément !

En réalité il est possible de changer profondément, pas en "forçant" les traits d'un personnage que l'on voudrait être, et donc qu'on ne ferait que caricaturer... Mais en intervenant en profondeur, à un certain niveau de conscience (ou en état de conscience modifié) notamment à travers l'hypnose, la PNL, ou même le yoga... Ce sont des outils bien connus de la plupart des coachs.

Cela dit la seule compréhension à un niveau "intellectuel", verbal, des processus et mécanismes de décisions, de relations interpersonnelles, etc. (par exemple l'étude de l'analyse transactionnelle) suffit déjà dans l'immense majorité des cas pour produire une grande transformation.

Ta vraie nature n'est jamais ta vraie nature. C'est le conditionnement dont tu as fait l'objet depuis tout petit, par tes parents, l'école, différentes institutions... Si tout va bien pour toi tant mieux, ce conditionnement t'est peut-être profitable. Si tu sens qu'il y a "quelque chose qui cloche", comme un manque, un problème, un décalage entre toi et les autres ou même la "réalité", alors ta "vraie nature" est loin d'être ta vraie nature, et un coaching peut justement te permettre de la révéler. 

Lien vers le commentaire

certaines personnes pensent qu'on ne change jamais vraiment, que personne ne peut changer, qu'on est "ce qu'on est". Ce sont souvent des personnes un peu frustrées, mal à l'aise, qui s'inventent une sorte de justification pour refuser le moindre effort, la moindre ouverture, la moindre tentative.

Criant dans ce fil.

Les personnes épanouies, qui réussissent, qui s'éclatent, qui profitent de ce que le monde peut leur offrir de meilleur...n'ont pas toujours été ainsi, et en sont souvent arrivées là...en changeant précisément !

Yep.

J'ai souvent eu des révélations sur ce sujet (pas qu'ils soient passés par un "coach").

Coach c'est comme consultant sauf que ça vise des activités extra-professionnelles c'est ça ?

Non le consultant c'est "99% bullshit" ;)
Lien vers le commentaire

Coach c'est comme consultant sauf que ça vise des activités extra-professionnelles c'est ça ?

Comme déjà relevé, consultant souffre du même problème que coach, ça veut tout et rien dire. Donc certains coaches sont comme certains consultants, ça ne nous apprend pas grand chose ;)
Lien vers le commentaire

Tiens tiens, je suis sûr que tu as parfaitement compris ma question et où je voulais en venir.

 

Si le développement personnel (sous son acception la plus large) est vu comme une pseudo-science (alors que ce devrait être une sous-science des sciences de l'éducation) c'est parce que l'éducation des adultes est largement délaissée. En gros, quand on quitte le foyer parental, c'est démerde-toi, rien de bien cadré pour apprendre à évoluer, etc.

 

Du coup, les charlatans sont proportionnellement en nombre bien plus élevé que dans d'autres disciplines parce que cette sous-partie des sciences de l'éducation n'intéresse personne. On ne voit dans le cas de la formation continue pour adultes, qui n'intéresse pas assez de monde (dans toutes les boites où j'ai été, j'ai toujours été celui qui fait le plus de formations) et attire même beaucoup d'escrocs pour le coup, et dans le cas du développement personnel.

 

 

Je ne sais pas si j'ai raison.

 

On trouve beaucoup de charlatans et d'escrocs dans le monde du coaching et du développement personnel, notamment parce que ce domaine et les appellations ne sont pas contrôlés...

Mais on oublie que la pire des escroqueries est précisément d'accorder une reconnaissance "officielle" ou universitaire à un domaine, lavant du même coup tous les escrocs de tout soupçon.

 

Vraiment, les pires escrocs de notre société, c'est à l'université que je les ai rencontrés, se cachant derrière des titres pompeux de professeurs, de docteurs, de directeurs... 90% sont des trous du cul, des idiots, des ignares, des gens mauvais et malfaisants, sacrifiant la vérité ou l'avancée des étudiants à leur propre petit profit, fric ou publicité. L'obtention d'un diplôme ne protège pas de la bêtise. Tout ceux qui ont un peu poussé les études universitaires savent très bien que tout cela n'est qu'un mascarade. Il faut vraiment s'aveugler soi-même pour oser croire que son mémoire ou sa thèse a une quelconque valeur. ça ne sert qu'à impressionner ceux qui n'ont pu aller à l'université. ou à se reconnaître entre ceux qui ont pu y aller. c'est une forme de code. mais fondamentalement ça ne t'apprend rien de plus ni n'apprend rien aux autres.

Sérieusement, qui oserait soutenir ici que l'université est encore le temple de la raison, de l'intelligence, de la culture, de la quête de vérité ? Qui oserait soutenir ici que les travaux universitaires contemporains ont la moindre valeur de ce point de vue là ? Il y a quelques exceptions, bien sûr, mais plus personne n'est capable de les distinguer de la masse indistincte de la production littéraire de nos universitaires. Tous écrivent, noircissent des pages, que plus personne ne lit, qu'eux mêmes ne relisent plus, ce n'est plus que de la merde, c'est mal écrit, c'est débile, c'est pédant, c'est dire des choses simples de façon tarabiscotée, c'est inutile.

La plus vaste escroquerie de notre société, c'est l'université comme passage obligé pour "avoir le droit de parler" et le culte des diplômes. 95% de nos plus éminents professeurs sont en réalité bons à jeter, ce sont des parasites.

 

L'université est composée à 95% de charlatans, légalement et socialement protégés par leurs diplômes. Ils ont droit de citer, on les écoute respectueusement même quand ils n'ont rien à dire. Dans le monde du coaching je suis certain qu'on est loin des 95%... Et d'ailleurs c'est normal : le coach justifie son titre et sa position de par l'aide réelle qu'il apporte à ses coachés, qui sont prêts à le payer, ou qui décide de le virer. Alors que les professeurs ne sont pas mis sur la sellette, aussi mauvais soient-ils les étudiants ne peuvent exiger de les renvoyer...

Bref, c'est bien la loi du marché libre qui s'applique dans le coaching, et qui donc écrème naturellement le domaine, offrant aux meilleurs la possibilité de percer. la pire des choses qui puisse arriver (et qui est en train d'arriver) c'est la tentative de main mise de l'université sur le coaching, avec la création d'absurdes "diplômes de coaching" (exemple paris 8), très chers bien sûr...

Lien vers le commentaire

certaines personnes pensent qu'on ne change jamais vraiment, que personne ne peut changer, qu'on est "ce qu'on est". Ce sont souvent des personnes un peu frustrées, mal à l'aise, qui s'inventent une sorte de justification pour refuser le moindre effort, la moindre ouverture, la moindre tentative.

Les personnes épanouies, qui réussissent, qui s'éclatent, qui profitent de ce que le monde peut leur offrir de meilleur...n'ont pas toujours été ainsi, et en sont souvent arrivées là...en changeant précisément !

En réalité il est possible de changer profondément, pas en "forçant" les traits d'un personnage que l'on voudrait être, et donc qu'on ne ferait que caricaturer... Mais en intervenant en profondeur, à un certain niveau de conscience (ou en état de conscience modifié) notamment à travers l'hypnose, la PNL, ou même le yoga... Ce sont des outils bien connus de la plupart des coachs.

Cela dit la seule compréhension à un niveau "intellectuel", verbal, des processus et mécanismes de décisions, de relations interpersonnelles, etc. (par exemple l'étude de l'analyse transactionnelle) suffit déjà dans l'immense majorité des cas pour produire une grande transformation.

Ta vraie nature n'est jamais ta vraie nature. C'est le conditionnement dont tu as fait l'objet depuis tout petit, par tes parents, l'école, différentes institutions... Si tout va bien pour toi tant mieux, ce conditionnement t'est peut-être profitable. Si tu sens qu'il y a "quelque chose qui cloche", comme un manque, un problème, un décalage entre toi et les autres ou même la "réalité", alors ta "vraie nature" est loin d'être ta vraie nature, et un coaching peut justement te permettre de la révéler. 

 

Une psychothérapie en ligne ?

 

Non, ça gênait surtout les autres. En fait, au premier abord, je parais souvent très froid, très distant et hautain alors que je suis fondamentalement gentil et chaleureux. A cause de ma timidité naturelle je pense. J'ai souvent essayé de corriger ça et ça me mettait dans des situations qui m'étaient inadaptées dans lesquelles j'étais ridicule, un peu con. J'ai vite pris le parti de rester naturel et cette situation me convient parfaitement.

Lien vers le commentaire

J'ai souvent eu des révélations sur ce sujet (pas qu'ils soient passés par un "coach").

 

sans forcément passer par un coach en effet, parfois la seule réflexion suffit, ou certaines lectures, ou certaines expériences..

Lien vers le commentaire

Un peu comme avec l'astrologie, quoi...

 

encore une fois le tout est d'y croire, ne serait-ce qu'un peu (de la même façon que l'on croit à la réalité) :

les meilleurs astrologues sont davantage psychologues qu'astrologues. Ils offrent à leurs clients ce que ceux-ci sont venus chercher.

Les gens qui vont au MacDo sont content d'y acheter de la merde, qui sommes-nous pour juger ? Au contraire en bons libéraux nous applaudissons MacDo d'avoir su répondre au besoin du marché, à son besoin de merde.

L'astrologue vend du rêve, de l'espoir. Celui qui sort d'une consultation n'en sait pas plus sur l'avenir, mais il a peut-être apaisé ses tensions, sa tristesse, ou trouve une nouvelle motivation pour accepter l'idée d'un coup de foudre mardi 8 entre 10h et 13h. Tant que ça marche, c'est ce qui compte, peu importe que l'on parle de fluide, de connexion avec l'au-delà, de traversée du vortex... Tant qu'aucune des deux parties ne s'estime lésée dans la transaction...

Lien vers le commentaire

C'est la base même de toute bonne escroquerie, non ?

 

Dans ce cas la réalité est une escroquerie. Chacun pense capter la réalité dans son essence même, sans soupçonner les innombrables filtres idéologiques qu'il y applique inconsciemment.

Par "y croire" il faut surtout entendre : le vouloir. Si c'est moi qui décide d'aller voir un psy, un coach ou un astrologue, si je le veux, qui peut condamner cette volonté ?

Par ailleurs, qualifier d'escroquerie l'astrologie (ce que je veux bien faire, hein) nous ferait presque oublier qu'il s'agit d'un vrai travail : on ne s'improvise pas astrologue du jour au lendemain. Pour faire illusion, il faut avoir une véritable expérience, un véritable savoir-faire d'illusionniste (de "mentaliste"). Sinon on ne fait pas illusion bien longtemps.. Un mauvais astrologue aura du mal à gagner la confiance de ses clients, ils auront du mal "à y croire". Seuls les plus habiles élargissent leur clientèle et peuvent augmenter leurs tarifs. Comme tout illusionniste, à ceci près que dans le cas d'un spectacle de magie on paye l’illusionniste tout en sachant que ce n'est qu'illusion, dans le cas de l'astrologue on le paye en acceptant de plonger complètement dans l'illusion..

 

*Mais il me semble que nous nous égarons du sujet*

Lien vers le commentaire

Par ailleurs, qualifier d'escroquerie l'astrologie (ce que je veux bien faire, hein) nous ferait presque oublier qu'il s'agit d'un vrai travail : on ne s'improvise pas astrologue du jour au lendemain. Pour faire illusion, il faut avoir une véritable expérience, un véritable savoir-faire d'illusionniste (de "mentaliste"). Sinon on ne fait pas illusion bien longtemps.. Un mauvais astrologue aura du mal à gagner la confiance de ses clients, ils auront du mal "à y croire". Seuls les plus habiles élargissent leur clientèle et peuvent augmenter leurs tarifs. Comme tout illusionniste, à ceci près que dans le cas d'un spectacle de magie on paye l’illusionniste tout en sachant que ce n'est qu'illusion, dans le cas de l'astrologue on le paye en acceptant de plonger complètement dans l'illusion..

 

Même remarque que Lucilio : comme tout bon escroc, non ?

Lien vers le commentaire

bof moi je concois qu'on demande conseil a un coach quand on n'est pas de temperament solution-oriented et que la vie devient compliquee.Justement l'appellation 'coach' a un sens qui rappelle l'implication pratique donc on n'est pas completement dans le bullshit.D'autres part l'etre humain, et specialement celui qui n'est pas trop solution-oriented, n'est pas logique et le coach doit trouver les choses qui vont motiver la victime le client un peu au feeling, c'est la partie bullshit.

Autour de moi dans ce pays pas francais les gens sont plus ouverts au coaching, mais il reagissent de maniere moins stereotypiquement epidermique que les frenchies qui font du rejet un art de vivre :mrgreen:

 

c'est pas mon truc par contre le coaching pro c'est super.Meme que j'ai coache des gens et qu'ils ont survecu.

Lien vers le commentaire

En réalité il est possible de changer profondément, pas en "forçant" les traits d'un personnage que l'on voudrait être, et donc qu'on ne ferait que caricaturer... Mais en intervenant en profondeur, à un certain niveau de conscience (ou en état de conscience modifié) notamment à travers l'hypnose, la PNL, ou même le yoga... Ce sont des outils bien connus de la plupart des coachs. 

 

Cela s'appelle singer le changement, par suggestion ou auto-suggestion, ce sont des trucs connus depuis bien longtemps (Gustave Le Bon, Gabriel Tarde entre autres), mais il n'en reste pas moins que le substrat de notre nature psychologique ne change pas puisqu'elle est gouvernée par nos instincts et notre physiologie, qui est innée. Ce que l'on peut faire en revanche, c'est éduquer et domestiquer nos instincts pour les adapter à réagir avec efficacité à certaines situations, grâce à la plasticité du cerveau, de la même façon que l'on peut muscler sa physiologie et mieux la contrôler par la pratique du sport, sans toutefois jamais en changer la conformation organique. Mais tous ceux qui prétendent changer notre psychologie en profondeur sont des escrocs ou des sophistes, émules de Cagliostro et de Raspoutine.

Lien vers le commentaire

Un pervers restera toujours un pervers.

 

On trouve beaucoup de charlatans et d'escrocs dans le monde du coaching et du développement personnel, notamment parce que ce domaine et les appellations ne sont pas contrôlés...
Mais on oublie que la pire des escroqueries est précisément d'accorder une reconnaissance "officielle" ou universitaire à un domaine, lavant du même coup tous les escrocs de tout soupçon.

Vraiment, les pires escrocs de notre société, c'est à l'université que je les ai rencontrés, se cachant derrière des titres pompeux de professeurs, de docteurs, de directeurs... 90% sont des trous du cul, des idiots, des ignares, des gens mauvais et malfaisants, sacrifiant la vérité ou l'avancée des étudiants à leur propre petit profit, fric ou publicité. L'obtention d'un diplôme ne protège pas de la bêtise. Tout ceux qui ont un peu poussé les études universitaires savent très bien que tout cela n'est qu'un mascarade. Il faut vraiment s'aveugler soi-même pour oser croire que son mémoire ou sa thèse a une quelconque valeur. ça ne sert qu'à impressionner ceux qui n'ont pu aller à l'université. ou à se reconnaître entre ceux qui ont pu y aller. c'est une forme de code. mais fondamentalement ça ne t'apprend rien de plus ni n'apprend rien aux autres.
Sérieusement, qui oserait soutenir ici que l'université est encore le temple de la raison, de l'intelligence, de la culture, de la quête de vérité ? Qui oserait soutenir ici que les travaux universitaires contemporains ont la moindre valeur de ce point de vue là ? Il y a quelques exceptions, bien sûr, mais plus personne n'est capable de les distinguer de la masse indistincte de la production littéraire de nos universitaires. Tous écrivent, noircissent des pages, que plus personne ne lit, qu'eux mêmes ne relisent plus, ce n'est plus que de la merde, c'est mal écrit, c'est débile, c'est pédant, c'est dire des choses simples de façon tarabiscotée, c'est inutile.
La plus vaste escroquerie de notre société, c'est l'université comme passage obligé pour "avoir le droit de parler" et le culte des diplômes. 95% de nos plus éminents professeurs sont en réalité bons à jeter, ce sont des parasites.

L'université est composée à 95% de charlatans, légalement et socialement protégés par leurs diplômes. Ils ont droit de citer, on les écoute respectueusement même quand ils n'ont rien à dire. Dans le monde du coaching je suis certain qu'on est loin des 95%... Et d'ailleurs c'est normal : le coach justifie son titre et sa position de par l'aide réelle qu'il apporte à ses coachés, qui sont prêts à le payer, ou qui décide de le virer. Alors que les professeurs ne sont pas mis sur la sellette, aussi mauvais soient-ils les étudiants ne peuvent exiger de les renvoyer...
Bref, c'est bien la loi du marché libre qui s'applique dans le coaching, et qui donc écrème naturellement le domaine, offrant aux meilleurs la possibilité de percer. la pire des choses qui puisse arriver (et qui est en train d'arriver) c'est la tentative de main mise de l'université sur le coaching, avec la création d'absurdes "diplômes de coaching" (exemple paris 8), très chers bien sûr...


Assez d'accord avec ça. Mais l'époque est aux charlatans : journalistes, économistes, sociologues, banquiers, politiciens, etc.

Lien vers le commentaire

Même remarque que Lucilio : comme tout bon escroc, non ?

 

 

dans ce cas définissons plus précisément "escroquerie".

 

On peut l'entendre comme façon de prendre sans donner en retour.

 

On peut l'entendre comme façon de profiter d'une situation au détriment d'autres personnes, qui se sentiront alors lésées.

 

Mais dans le cas de l'astrologie, pour les "bons" astrologues, les clients n'ont précisément pas le sentiment de se faire escroquer, ou voler. Et en contrepartie de leur argent, ils reçoivent une prestation d'artiste d'une certaine qualité. Dans ce sens il n'est pas si évident de parler d'escroquerie pour l'astrologie.

 

Et si on l'entend comme mentir ou dire des choses fausses... la confusion est bien plus importante, car qu'est-ce qui dans notre façon de percevoir la réalité n'est pas "faux" ? ou à l'inverse est parfaitement vrai ?

La philosophie a tenté de répondre à cette question : il n'est pas possible d'aller plus loin que le cogito, on ne peut fonder aucune autre vérité, impossible de prouver la conscience d'autrui ou la réalité du monde extérieur. Donc soit on verse dans le solipsisme, soit on accepte de "croire" au monde extérieur et à l'existence des autres. On accepte cette vie avec toutes ses contraintes, et ceux qui s'en amusent, qui ont l'impression de profiter, de jouir de cette vie misérable sont précisément ceux qui sombrent le plus loin dans l'illusion : croire que c'est génial de faire ceci ou cela, croire que c'est important, croire que c'est sérieux, croire que c'est valorisant... Les plus excités, les plus motivés, les plus enthousiastes, ceux qui ont le plus la "niak" sont ceux qui vivent à travers l'image qu'ils pensent renvoyer d'eux-mêmes aux autres, l'image qu'ils pensent devoir s'efforcer de renvoyer d'eux-mêmes aux autres. Piégés dans l'image de leur propre réalité, n'est-ce pas la plus incroyable des illusions ? Et le paradoxe est que c'est précisément cette illusion qui permet de nous rendre réel ce monde. Qui s'arrête une seconde, regarde tout, "s'étonne" à la manière d'un authentique philosophe, peut vite basculer dans la dépression, avoir l'impression que rien n'est réel, ou que ce monde est complètement surréel...

 

Quelle est la plus grande escroquerie de notre société ?

 

J'ai été attiré par les libéraux car j'ai eu ce sentiment qu'ils allaient au-delà des faux semblants, capables de démystifier les mythes... Rothbard : "l'Etat est une abstraction verbale". Comme tout le jeu social, ses règles, la morale. Même l'Etat dépassé, il y aura toujours cette escroquerie fondamentale, ce jeu que les uns et les autres jouent entre eux, cette façon de croire, de se donner de l'importance, de s'attacher aux titres, aux diplômes, aux honneurs... Etablir des rapport de force, chercher à montrer qui l'on est, chercher à écraser les autres ou leur montrer qu'on est meilleur, plus intelligent, plus ceci ou cela.

 

La solution serait que tout le monde s'engage dans un processus de développement personnel complet. Que tout le monde traverse en même temps ce voile de l'illusion sociale. Que plus personne ne soit dupe du jeu des autres. Que la communication soit franche et directe entre toute personne de ce monde.

Si le coaching et le développement personnel peut permettre d'avancer un peu dans cette direction, c'est excellent, et les "escrocs" au sens auquel vous les entendez finiront bien par être démasqués.

 
Lien vers le commentaire

Ce que l'on peut faire en revanche, c'est éduquer et domestiquer nos instincs pour les adapter à réagir avec efficacité à certaines situations, grâce à la plasticité du cerveau, de la même façon que l'on peut muscler sa physiologie et mieux la contrôler par la pratique du sport, sans toutefois jamais en changer la conformation organique

 

mais justement, j'y connais rien en coaching mais il me semble que ce que le coaching fait c'est donner au client les outils pour mettre en pratique cette plasticite.

Je ne vois pas pourquoi ca devrait necessairement etre du charlatanisme.

Lien vers le commentaire

Cela s'appelle singer le changement, par suggestion ou auto-suggestion, ce sont des trucs connus depuis bien longtemps (Gustave Le Bon, Gabriel Tarde entre autres), mais il n'en reste pas moins que le substrat de notre nature psychologique ne change pas puisqu'elle est gouvernée par nos instincts et notre physiologie, qui est innée. Ce que l'on peut faire en revanche, c'est éduquer et domestiquer nos instincs pour les adapter à réagir avec efficacité à certaines situations, grâce à la plasticité du cerveau, de la même façon que l'on peut muscler sa physiologie et mieux la contrôler par la pratique du sport, sans toutefois jamais en changer la conformation organique. Mais tous ceux qui prétendent changer notre psychologie en profondeur sont des escrocs ou des sophistes, émules de Cagliostro et de Raspoutine.

 

+ 1. tabula rasa et consorts = bullshit. Il y a une donne non reporgrammable.

Lien vers le commentaire

Cela s'appelle singer le changement, par suggestion ou auto-suggestion, ce sont des trucs connus depuis bien longtemps (Gustave Le Bon, Gabriel Tarde entre autres), mais il n'en reste pas moins que le substrat de notre nature psychologique ne change pas puisqu'elle est gouvernée par nos instincts et notre physiologie, qui est innée. Ce que l'on peut faire en revanche, c'est éduquer et domestiquer nos instincs pour les adapter à réagir avec efficacité à certaines situations, grâce à la plasticité du cerveau, de la même façon que l'on peut muscler sa physiologie et mieux la contrôler par la pratique du sport, sans toutefois jamais en changer la conformation organique. Mais tous ceux qui prétendent changer notre psychologie en profondeur sont des escrocs ou des sophistes, émules de Cagliostro et de Raspoutine.

 

en hypnose par exemple on travaille souvent sur des "peurs".

 

En réalité il n'y a pas des masses de peurs fondamentales chez l'être humain : la peur du vide notamment, la peur de la mort...

Les autres peurs sont construites socialement, par le conditionnement, l'éducation...

L'hypnose peut donc démolir ces peurs absurdes (peur du regard des autres notamment, dans le cas de l'affirmation de soi...)

 

Loin de domestiquer nos instincts, il s'agit donc surtout de ne pas en ajouter "d'autres", disons d'intérioriser certains comportements à la manière d'un habitus, intérioriser certains traits culturels au point de les croire naturels.

Démolissons nos fausses natures pour faire rejaillir la vraie, et à partir de là travaillons si besoin à la domestication de certaines pulsions. Je dirais qu'à ce jour nous sommes bien trop domestiqués justement, "domestiqués" au sens péjoratif du terme, les gens sont dociles, soumis, ne s'expriment plus spontanément, réfrènent leurs désirs, se laissent guider, acceptent leur étouffement progressif dans cette société toujours plus aseptisée...

 

Le coaching tel que je l'envisage, le "changement", c'est bien une libération, une émancipation, un retour aux fondamentaux, réveiller la flamme, déchaîner l'envie de tout faire péter dans cette société

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...