Aller au contenu

Stéphane Geyres, Candidat Libertarien À Villeneuve-Sur-Lot


Messages recommandés

Je crois que pour jauger les résultats du PLD, il ne faut s'intéresser qu'au poids électoral qu'il représente, l'idéologie on s'en fout complètement, on est tous d'accord.

 

Oui et non.

 

Oui le poids électoral (c'est-à-dire les résultats aux prochaines élections) grace à cette alliance est effectivement ce qui nous intéresse et la seule manière de juger de la réussite du projet, mais le PLD devra nécessairement faire des compromis et ne pas présenter ses propres candidats là où l'UDI compte en présenter déjà un.

 

Et non l'idéologie on s'en fout pas complètement parce que je ne voudrais pas que le PLD modère plus son programme libéral pragmatique pour faire bien au sein de l'UDI (pour l'instant ce n'est pas le cas).

Lien vers le commentaire

Et non l'idéologie on s'en fout pas complètement parce que je ne voudrais pas que le PLD modère plus son programme libéral pragmatique pour faire bien au sein de l'UDI (pour l'instant ce n'est pas le cas).

N'importe quel programme un tant soit peu libéral fera l'affaire. Un programme qui ne comporterait par exemple que la création du statut d'autoentrepreneur (si ça n'existait pas) serait déjà formidable. On n'est pas aux States ici, même pas en Grande-Bretagne, on est en France.
Lien vers le commentaire

N'importe quel programme un tant soit peu libéral fera l'affaire. Un programme qui ne comporterait par exemple que la création du statut d'autoentrepreneur (si ça n'existait pas) serait déjà formidable. On n'est pas aux States ici, même pas en Grande-Bretagne, on est en France.

 

C'est-à-dire l'UMP en 2007. Pour moi ça n'a rien de formidable, c'est largement insuffisant.

Lien vers le commentaire

Oh le coquinou. Chitah dit "un programme qui ne comporterait QUE", alors que l'UMP proposait quand même un tas de trucs à côté. Le statu d'AE c'était un gimmick, même.

Lien vers le commentaire

Oh, si vous allez discuter sur le programme de l'UDI (ou sur une de ses parties, le progamme du PLD dans l'UDI), non, ça ne risque pas d'être interminable. C'est soit vide soit du déjà-vu ailleurs.

Lien vers le commentaire

Sérieusement, ils ont pris une branlée et leur participation a été une pure perte de ressources parce qu'ils n'ont pas pris la peine de l'intégrer dans une stratégie plus large. Ça ne sert à rien de participer en one-shot avec un discours du genre "les gens sont pas contents et ils doivent le dire".

 

Je n'ai pas été clair dans mes propos et c'est d'autant plus inacceptable que j'ai la prétention ahurissante de donner des conseils de com' à d'autres. Je présente donc mes excuses à ceux que mon message aurait blessés et je me permets de détailler ce que je voulais dire et que j'ai déjà plusieurs fois en privé à mes collègues du ML.

 

D'évidence, je n'ai aucun doute quant à l'utilité d'un mouvement politique libertarien et je serai toujours solidaire de ceux qui osent afficher leur tête en public et qui prendront les claques pour les autres. Personne ne peut nier le courage, l'implication, les efforts et la sincérité que le ML a mis dans cette campagne. Bien sûr, je suis un peu déçu du résultat final, mais je n'ai effectivement pas à ramener ma fraise tant que je n'aurai pas subi le jugement des urnes.

 

Néanmoins, je pense qu'il serait absurde pour un parti libertarien de faire du présentéisme. Présenter des candidats pour faire des scores maigrichons et ramasser quelques nouveaux membres, c'est une gabegie de moyen. Le temps et l'argent consacré à une campagne serait mieux utilisé pour faire une promotion plus classique et ramènerait plus de monde vers nos idées au final. Chaque campagne doit donc servir une stratégie plus large qui ne se limite pas à "participer à d'autres élections". Cette stratégie globale, je ne parviens pas à la percevoir dans le ML.

 

L'un des objectifs principaux de la création d'un parti, ce doit être l'accès aux micros officiels. Pour ça, les législatives partielles sont un moment formidable. Tous les médias doivent en parler alors qu'il n'y a à peu près rien à dire. Les petits mouvements se trouvent donc surreprésentés. Il faut en profiter chaque fois que possible. C'est même mieux que de participer aux législatives générales où la masse des grands candidats empêchent la visibilité des petits. Dans ce sens, le ML avait parfaitement raison d'aller à Villeneuve et doit se présenter aux autres partielles éventuelles. D'ailleurs, le ML a eu un nombre de passages presse impressionnant et sans commune mesure avec sa force réelle. A recommencer !

 

Mais, et j'espère que ce sera pris comme une critique constructive, une fois qu'on a le micro, il faut encore savoir ce qu'on veut dire. Venir parler de bon sens, de plus d'honnêteté et de moins d'impôts, ça ne sert à rien. Tout le monde dit ça et un candidat libertarien n'est pas plus crédible qu'un autre. J'ai lu plusieurs articles sur Stéphane Geyres et, au bout du compte, je suis totalement incapable de résumer son message. Quelle était l'idée force de la campagne ? C'est bien parce que je sais ce qu'est un libertarien que je devine le programme. Quand on parle du LPUS, c'est très clair : fin des guerres à l'étranger et fin de la guerre au canabis. Ron Paul : constitution, fin de la FED, étalon-or. Parti Libertarien d'Israel : légalisation du canabis. Parti Libertarien Belgique = annulation de la dette publique. Il faut un message et le répéter sans cesse. Personnellement, je ne l'ai pas repéré ce message pendant la campagne.

 

Cette idée-force, c'est ce qui va rendre le parti utile. On sait tous que nous n'aurons jamais de députés (ou si peu qu'ils ne pèseront pas) et qu'il est impossible de changer le système de l'intérieur. Notre but est donc de déstabiliser le système de l'extérieur en essayant de saper sa légitimité. Chaque passage presse doit être un coup de genoux dans les couilles de l'Etat. Le programme, les campagnes, les élections, tout ça, doivent servir ce but unique. Taper sur l'Etat là où ça lui fait mal.

 

Il faut donc une idée directrice qui soit à la fois un tabou et un élément disruptif. Par (mauvais) exemple, la cheque éducation ne sert pas cet objectif. Oui, c'est une idée forte, c'est un projet clair, c'est une bonne idée qui permet de regrouper plus large que les seuls libertariens, mais ça ne change rien au système politique actuel. L'enseignement sera organisé un peu différemment mais le pouvoir n'aura pas reculé. Par contre, l'annulation de la dette, la retour de l'étalon-or, la restauration du secret bancaire, le droit de porter les armes, la dépénalisation des drogues dures sont chacun des sujets qui peuvent faire profondément mal à l'Etat par leur simple évocation. Et tout le discours libertarien sur la liberté individuelle, la responsabilité, la protection contre le gouvernement, peut suivre derrière.

 

Tous ceux qui veulent participer à un mouvement politique doivent choisir une idée, en devenir obsessionnel et la maîtriser mieux que n'importe quel politicien. C'est seulement comme ça qu'on peut espérer se créer une influence qui dépasse notre représentativité réelle. Celui qui fait 10 passages presse où il dit "il faut laisser les gens porter des armes parce qu'ils seront moins dangereux que le gouvernement", on s'en fout de son score à la fin. Qu'il fasse 56 voix ou 560, le message est passé et on peut parler de succès.

 

J'espère que ce petit message aidera tout ceux qui veulent se lancer dans l'aventure existante de la politique et que le galop d'essai à Villeneuve-sur-Lot sera utilisé comme un premier brouillon à améliorer par la suite. Il n'y a pas d'échec, il n'y a que des apprentissages.

Lien vers le commentaire

Cette idée-force, c'est ce qui va rendre le parti utile. On sait tous que nous n'aurons jamais de députés (ou si peu qu'ils ne pèseront pas) et qu'il est impossible de changer le système de l'intérieur. Notre but est donc de déstabiliser le système de l'extérieur en essayant de saper sa légitimité. Chaque passage presse doit être un coup de genoux dans les couilles de l'Etat. Le programme, les campagnes, les élections, tout ça, doivent servir ce but unique. Taper sur l'Etat là où ça lui fait mal.

 

Il faut donc une idée directrice qui soit à la fois un tabou et un élément disruptif. Par (mauvais) exemple, la cheque éducation ne sert pas cet objectif. Oui, c'est une idée forte, c'est un projet clair, c'est une bonne idée qui permet de regrouper plus large que les seuls libertariens, mais ça ne change rien au système politique actuel. L'enseignement sera organisé un peu différemment mais le pouvoir n'aura pas reculé. Par contre, l'annulation de la dette, la retour de l'étalon-or, la restauration du secret bancaire, le droit de porter les armes, la dépénalisation des drogues dures sont chacun des sujets qui peuvent faire profondément mal à l'Etat par leur simple évocation. Et tout le discours libertarien sur la liberté individuelle, la responsabilité, la protection contre le gouvernement, peut suivre derrière.

 

Tous ceux qui veulent participer à un mouvement politique doivent choisir une idée, en devenir obsessionnel et la maîtriser mieux que n'importe quel politicien. C'est seulement comme ça qu'on peut espérer se créer une influence qui dépasse notre représentativité réelle. Celui qui fait 10 passages presse où il dit "il faut laisser les gens porter des armes parce qu'ils seront moins dangereux que le gouvernement", on s'en fout de son score à la fin. Qu'il fasse 56 voix ou 560, le message est passé et on peut parler de succès.

 

Excellente remarque, créer un litmus test que les grands partis seront obligés de prendre en compte d'une maniere ou d'une autre, créer des single-ussue voters, j'approuve totalement (et non, ce n'est pas ironique, je précise parce que Internet...)

Lien vers le commentaire

+1

J'ajouterais peut-être que le message en question doit être très simple pour être diffusée. Pour reprendre ton exemple de chèque éducation, en plus d'être un mauvais exemple du point de vue de la stratégie, le temps que tu parles de chèque-éducation et qu'on te demande d'expliquer c'est quoi, tu as perdu 90% de ton auditoire.

 

Un parti politique doit s'appuyer sur des idées déjà comprises par la population ; créer, vulgariser et diffuser les idées, c'est plus le rôle des think tanks et des médias.

Lien vers le commentaire

Oh le coquinou. Chitah dit "un programme qui ne comporterait QUE", alors que l'UMP proposait quand même un tas de trucs à côté. Le statu d'AE c'était un gimmick, même.

 

Ok je comprends mieux, mais même un parti qui se présente qu'avec cette proposition est bidon.

 

On sait tous que nous n'aurons jamais de députés (ou si peu qu'ils ne pèseront pas) et qu'il est impossible de changer le système de l'intérieur. Notre but est donc de déstabiliser le système de l'extérieur en essayant de saper sa légitimité. Chaque passage presse doit être un coup de genoux dans les couilles de l'Etat. Le programme, les campagnes, les élections, tout ça, doivent servir ce but unique. Taper sur l'Etat là où ça lui fait mal.

 

Il faut donc une idée directrice qui soit à la fois un tabou et un élément disruptif. Par (mauvais) exemple, la cheque éducation ne sert pas cet objectif. Oui, c'est une idée forte, c'est un projet clair, c'est une bonne idée qui permet de regrouper plus large que les seuls libertariens, mais ça ne change rien au système politique actuel. L'enseignement sera organisé un peu différemment mais le pouvoir n'aura pas reculé. Par contre, l'annulation de la dette, la retour de l'étalon-or, la restauration du secret bancaire, le droit de porter les armes, la dépénalisation des drogues dures sont chacun des sujets qui peuvent faire profondément mal à l'Etat par leur simple évocation. Et tout le discours libertarien sur la liberté individuelle, la responsabilité, la protection contre le gouvernement, peut suivre derrière.

 

Tous ceux qui veulent participer à un mouvement politique doivent choisir une idée, en devenir obsessionnel et la maîtriser mieux que n'importe quel politicien. C'est seulement comme ça qu'on peut espérer se créer une influence qui dépasse notre représentativité réelle. Celui qui fait 10 passages presse où il dit "il faut laisser les gens porter des armes parce qu'ils seront moins dangereux que le gouvernement", on s'en fout de son score à la fin. Qu'il fasse 56 voix ou 560, le message est passé et on peut parler de succès.

 

 

+1000

Patrick président!

Lien vers le commentaire

Tous ceux qui veulent participer à un mouvement politique doivent choisir une idée, en devenir obsessionnel et la maîtriser mieux que n'importe quel politicien. C'est seulement comme ça qu'on peut espérer se créer une influence qui dépasse notre représentativité réelle. Celui qui fait 10 passages presse où il dit "il faut laisser les gens porter des armes parce qu'ils seront moins dangereux que le gouvernement", on s'en fout de son score à la fin. Qu'il fasse 56 voix ou 560, le message est passé et on peut parler de succès.

 

Très bonne remarque. Et très vraie : il suffit de regarder la jungle politique actuelle en France : à part le gouvernement qui doit s'occuper d'un peu tout à la fois, les autres partis ont chacun un moto (FN avec sa lutte contre l'insécurité et contre l'Europe, FG contre l'austérité (lol), etc...).

Lien vers le commentaire

Mais, et j'espère que ce sera pris comme une critique constructive, une fois qu'on a le micro, il faut encore savoir ce qu'on veut dire. Venir parler de bon sens, de plus d'honnêteté et de moins d'impôts, ça ne sert à rien. Tout le monde dit ça et un candidat libertarien n'est pas plus crédible qu'un autre. J'ai lu plusieurs articles sur Stéphane Geyres et, au bout du compte, je suis totalement incapable de résumer son message. Quelle était l'idée force de la campagne ? C'est bien parce que je sais ce qu'est un libertarien que je devine le programme. Quand on parle du LPUS, c'est très clair : fin des guerres à l'étranger et fin de la guerre au canabis. Ron Paul : constitution, fin de la FED, étalon-or. Parti Libertarien d'Israel : légalisation du canabis. Parti Libertarien Belgique = annulation de la dette publique. Il faut un message et le répéter sans cesse. Personnellement, je ne l'ai pas repéré ce message pendant la campagne.

Oui.

Se centrer sur des idées choc qui dérangent le système actuel et qui ne sont reprises par personne. Et à partir de ces idées choc, faire de la provoc.

 

Lien vers le commentaire
L'un des objectifs principaux de la création d'un parti, ce doit être l'accès aux micros officiels. Pour ça, les législatives partielles sont un moment formidable. Tous les médias doivent en parler alors qu'il n'y a à peu près rien à dire. Les petits mouvements se trouvent donc surreprésentés.

Bonjour,

Désolé d'être pas du tout d'accord avec la phrase ci-dessus.

Les élections sont au contraire le pire moment pour les petits partis pour s'exprimer, puisque durant ces périodes ce sont les gros partis qui monopolisent l'occupation média vu qu'ils ont bien plus de moyens et aussi d'entregent.

Cette "stratégie" des petits partis est évidemment absolument inopérante.

La seule vraie raison de s'y tenir est que cela permet de ne rien foutre pendant les périodes inter-élections (pourtant les plus propices puisque les gros partis sont absents) et en contrepartie de s'exciter un peu lors des élections (collage, marché, etc).

On est 100% dans la société du spectacle : court-terme, buzz, festif, amateurisme total. Du ludique vaguement déguisé.

Le message fondamental passé aux électeurs est : nous sommes des champignons comme les autres : on s'intéresse à vous lors des élections ... en dehors, on en a vraiment rien à foutre (mais rien de rien).

 

Il y en aurait encore à dire sur les petits partis et le Graal des zélections !

Lien vers le commentaire

Bonjour,

Désolé d'être pas du tout d'accord avec la phrase ci-dessus.

Les élections sont au contraire le pire moment pour les petits partis pour s'exprimer, puisque durant ces périodes ce sont les gros partis qui monopolisent l'occupation média vu qu'ils ont bien plus de moyens et aussi d'entregent.

Cette "stratégie" des petits partis est évidemment absolument inopérante.

La seule vraie raison de s'y tenir est que cela permet de ne rien foutre pendant les périodes inter-élections (pourtant les plus propices puisque les gros partis sont absents) et en contrepartie de s'exciter un peu lors des élections (collage, marché, etc).

On est 100% dans la société du spectacle : court-terme, buzz, festif, amateurisme total. Du ludique vaguement déguisé.

Le message fondamental passé aux électeurs est : nous sommes des champignons comme les autres : on s'intéresse à vous lors des élections ... en dehors, on en a vraiment rien à foutre (mais rien de rien).

 

Il y en aurait encore à dire sur les petits partis et le Graal des zélections !

Ce serait bien si tu répondais à ce que Patrick dit. Ce n'est pas le cas. 

 

Il n'a certainement jamais dit qu'il ne fallait rien faire en dehors des élections.

 

Il a ensuite particulièrement pointé les législatives partielles, et l'histoire lui donne raison puisque les libertariens ont au moins obtenu quelques passages presse. 

 

Et même sur les autres élections, il est un fait que c'est le moment où la presse est la plus réceptive à entendre un petit parti s'exprimer. 

 

Et encore une fois, personne n'a dit qu'il ne fallait pas bosser en dehors des élections. Ce qui est surtout dit est que pour un petit parti, l'objectif des élections n'est pas de faire un max d'élus qu'il ne fera jamais, mais une occasion (de plus) de communiquer, avec une chance un peu plus grande d'être repris par la presse. 

Lien vers le commentaire

Ce serait bien si tu répondais à ce que Patrick dit. Ce n'est pas le cas. 

Avec ta permission, je réponds sur les points qui m'interpellent dans sa tirade.

 

> Il a ensuite particulièrement pointé les législatives partielles, et l'histoire lui donne raison puisque les libertariens ont au moins obtenu quelques passages presse. 

 

L'histoire, c'est 0.17%. Si tu appelles ça "donner raison".

Un petit parti qui choisit de l'ouvrir pendant les élections, c'est comme un rossignol au milieu d'une fête foraine perché sur les auto-boxes juste à coté de l'orchestre UMPS avec ses grosses caisses. Et le rossignol ... tout fier d'être autorisé à siffler quelques notes.

En signal A relatif aux signaux B, désolé, les élecs, c'est objectivement le pire moment pour tenter de faire passer un message.

Mais la réalité c'est que la plupart des petits candidats se foutent de ce point comme de l'an mil. C'est pas du tout ça qui les intéresse.

Lien vers le commentaire

Avec ta permission, je réponds sur les points qui m'interpellent dans sa tirade.

 

> Il a ensuite particulièrement pointé les législatives partielles, et l'histoire lui donne raison puisque les libertariens ont au moins obtenu quelques passages presse. 

 

L'histoire, c'est 0.17%. Si tu appelles ça "donner raison".

Un petit parti qui choisit de l'ouvrir pendant les élections, c'est comme un rossignol au milieu d'une fête foraine perché sur les auto-boxes. Tout fier d'être autorisé à siffler quelques notes.

Non, désolé, les élecs, c'est le pire moment pour tenter de faire passer un message. Mais la réalité c'est que la plupart des petits candidats se foutent de ce point comme de l'an mil. C'est pas du tout ça qui les intéresse.

Non, l'histoire c'est des passages média dans Ouest France et d'autres. Beaucoup plus difficiles à obtenir à d'autres moments. 0.17 ou 17, d'élu il n'y aurait pas eu et si la seule perspective est purement électorale ça n'aurait servi à rien dans un cas comme dans l'autre.

 

Encore une fois, personne n'a dit de ne pas tenter de faire passer des messages à d'autres moments. Tant et si bien que tant les Libertariens français ou le Parti Libertarien belge les recherchent en permanence, et en obtiennent parfois. Force est de constater que les Libertariens français en ont obtenu plus lors de l'élection qu'à d'autres périodes. Et contrairement à toi qui fais des procès d'intention irritants, j'en connais bien quelques uns et sais qu'ils les recherchent tout aussi activement en dehors d'élections. 

Lien vers le commentaire

Il y a un point que tu oublies, c'est que les médias et le public ne sont intéressés que pendant les élections. Regarde, même Contrepoint a fait ses meilleures fréquentations pendant les présidentielles.

Le reste du temps, ce qui intéresse les médias, c'est le gouvernement et les relations entre parlementaires. Les petits partis, ils s'en battent le coquillard.

Lien vers le commentaire

Il y a un point que tu oublies, c'est que les médias et le public ne sont intéressés que pendant les élections. Regarde, même Contrepoint a fait ses meilleures fréquentations pendant les présidentielles.

Le reste du temps, ce qui intéresse les médias, c'est le gouvernement et les relations entre parlementaires. Les petits partis, ils s'en battent le coquillard.

Ah ben zut, quel naïf je fais, je croyais qu'on était en 2013 et qu'on était plus obligé de passer par les médias pour atteindre les gens !

Lien vers le commentaire

Non, l'histoire c'est des passages média dans Ouest France et d'autres.

C'est quoi au juste le but dans ces élecs ?

Faire un score décent ou pouvoir dire "maman, maman, t'as vu, j'suis dans le journal" ?

 

> Et contrairement à toi qui fais des procès d'intention irritants

 

Y a qqun qui est venu, ici même, dire aux lecteurs de ce forum que 0.17% c'était une quasi-victoire et que la cause libertarienne devait être reconnaissante aux bâtisseurs de ce résultat, fondation de succès futurs.

Figure-toi que j'ai trouvé ça irritant.

Que les partis prennent les électeurs pour des cons et se droguent au jus de tartuffe, ça ne regarde qu'eux.

Mais par pitié, venez pas éclabousser ceux qui vous ont rien demandé.

Lien vers le commentaire

Comment tu peux faire pour avoir un score décent du premier coup ? Rome ne s'est pa faite en jour.

 

C'est bien quand même que des motivés aillent connaître humiliation sur humilation quand d'autres distribuent la bonne parole par d'autres moyens, non ?

Lien vers le commentaire

Ça fait 15 ans que j'entends que les médias classiques ne comptent plus. Un jour, ça finira bien par être vrai.

 

Entre "ne comptent plus" et "sont un passage obligé", il y a tout un monde.

 

Mais, sur ces questions de "vous zavez vu, on est passé dans le journal",

c'est dingue de voir, à la virgule près, comme le discours est identique chez les petits partis.

On sent bien que même 0,00% (ou un score négatif si toutefois c'était possible) ne rebuterait pas pour avoir la joie d'un demi-article et quelques affiches.

Pardon, mais on est en général infiniment plus près de gamins qui cherchent à se faire prendre en photo au coté de Zidane qu'autre chose.

Lien vers le commentaire

Comment tu peux faire pour avoir un score décent du premier coup ? Rome ne s'est pa faite en jour.

 

C'est bien quand même que des motivés aillent connaître humiliation sur humilation quand d'autres distribuent la bonne parole par d'autres moyens, non ?

J'ai débuté à la tronçonneuse aujourd'hui.

Je me suis coupé les dix doigts de la main (parce que j'en ai que 10)

... mais c'est positif parce que :

- j'ai progressé dans ma compréhension de la tronçonneuse.

- sur cette base mes enfants feront mieux

- je pense même pouvoir améliorer la technologie des tronçonneuses grâce à cette expérience formidable.

 

Et je trouve, sans rire, que les utilisateurs de tronçonneuses pourraient me témoigner un minimum de reconnaissance.

Lien vers le commentaire

C'est quoi au juste le but dans ces élecs ?

Faire un score décent ou pouvoir dire "maman, maman, t'as vu, j'suis dans le journal" ?

 

> Et contrairement à toi qui fais des procès d'intention irritants

 

Y a qqun qui est venu, ici même, dire aux lecteurs de ce forum que 0.17% c'était une quasi-victoire et que la cause libertarienne devait être reconnaissante aux bâtisseurs de ce résultat, fondation de succès futurs.

Figure-toi que j'ai trouvé ça irritant.

Que les partis prennent les électeurs pour des cons et se droguent au jus de tartuffe, ça ne regarde qu'eux.

Mais par pitié, venez pas éclabousser ceux qui vous ont rien demandé.

Figure-toi que Ouest France et autres touchent plus de gens que le petit site/page facebook/forum/machin brol fait avec des bouts de ficelle. notamment parce que tous les grands medias sont aussi sur les interwebs. Et de fait, chaque fois qu'on passe dans la presse nationale, la fréquentation de notre site fait un bond. 

 

Donc oui, les grands medias restent importants. Pour:

1) Attirer l'attention des libéraux/libertariens qui n'auraient pas encore connaissance de nos mouvements embryonnaires

2) Faire découvrir les idées libérales qui sont largement méconnues.

 

Et ça, c'est ce qui permettra un jour de faire un score décent. Dans ce que nous percevons, c'est un travail de longue haleine, qui implique tous ces différents aspects.

 

Maintenant, si tu as la recette magique pour faire 67% à la première élection à laquelle on se présente, on est toute ouïe, on ne demande pas mieux que d'avoir du feedback constructif.

Lien vers le commentaire

J'ai débuté à la tronçonneuse aujourd'hui.

Je me suis coupé les dix doigts de la main (parce que j'en ai que 10)

... mais c'est positif parce que :

- j'ai progressé dans ma compréhension de la tronçonneuse.

- sur cette base mes enfants feront mieux

- je pense même pouvoir améliorer la technologie des tronçonneuses grâce à cette expérience formidable.

Et je trouve, sans rire, que les utilisateurs de tronçonneuses pourraient me témoigner un minimum de reconnaissance.

A tu penses que l'élection leur a fait du tord ?

J'y vois au pire un coup d'épée dans l'eau.

Lien vers le commentaire

Figure-toi que Ouest France et autres touchent plus de gens que le petit site/page facebook/forum/machin brol fait avec des bouts de ficelle.

Voilà une affirmation gratuite et fausse sur la durée (cumul des audiences).

[10.000 vues pendant 2 jours = 20.000 vues

100 vues pendant 2 ans =  100 x 365 x 2 = 73000 vues]

Mais pour pouvoir le constater, faut construire un site digne de ce nom (pas bouts de ficelle).

C'est à dire du boulot à long terme (1 an ou 2 minimum + maintenance)

(... bref, en général, rien qui puisse intéresser un parti politique qui préférera répéter inlassablement N excitations court terme).

 

> Maintenant, si tu as la recette magique pour faire 67% à la première élection à laquelle on se présente

 

[J'adore l'amalgame entre oser mettre en doute 0.17% et directement 67% (gagner quoi).

Il y a juste un ratio 400 entre les 2 (67/0.17 = 394). Bref ... y a de la place !]

 

Y a pas grand monde qui a une recette pour faire 67% à une élec

... mais faire plus de 0.17% , plus que 1,7% et plus que 17% ... ça, c'est juste une question de sérieux et de boulot de fond.

Allez je balance la recette magique : http://fr.wikisource.org/wiki/Le_Laboureur_et_ses_enfants

 

Si un petit parti veut aller à une élection locale et faire ~20% , c'est pas super sorcier

... faut pas se demander combien de voix les locaux vont vous apporter

... faut se demander ce que vous (les innovateurs (non ?)) êtes capables de leur apporter, et leur apporter concrètement.

(PS: Leur apporter un programme, des promesses, ... c'est pas ça qui va faire le trou, vu qu'il y a au moins déjà 15 autres bonimenteurs sur le coup).

Lien vers le commentaire

Voilà une affirmation gratuite et fausse sur la durée (cumul des audiences).

[10.000 vues pendant 2 jours = 20.000 vues

100 vues pendant 2 ans =  100 x 365 x 2 = 73000 vues]

Mais pour pouvoir le constater, faut construire un site digne de ce nom (pas bouts de ficelle).

C'est à dire du boulot à long terme (1 an ou 2 minimum + maintenance)

(... bref, en général, rien qui puisse intéresser un parti politique qui préférera répéter inlassablement N excitations court terme).

 

> Maintenant, si tu as la recette magique pour faire 67% à la première élection à laquelle on se présente

 

[J'adore l'amalgame entre oser mettre en doute 0.17% et directement 67% (gagner quoi).

Il y a juste un ratio 400 entre les 2 (67/0.17 = 394). Bref ... y a de la place !]

 

Y a pas grand monde qui a une recette pour faire 67% à une élec

... mais faire plus de 0.17% , plus que 1,7% et plus que 17% ... ça, c'est juste une question de sérieux et de boulot de fond.

Allez je balance la recette magique : http://fr.wikisource.org/wiki/Le_Laboureur_et_ses_enfants

 

Si un petit parti veut aller à une élection locale et faire ~20% , c'est pas super sorcier

... faut pas se demander combien de voix les locaux vont vous apporter

... faut se demander ce que vous (les innovateurs (non ?)) êtes capables de leur apporter, et leur apporter concrètement.

(PS: Leur apporter un programme, des promesses, ... c'est pas ça qui va faire le trou, vu qu'il y a au moins déjà 15 autres bonimenteurs sur le coup).

Et donc, tu es très bien placé, parce que tu vois les mouvements libertariens de l'intérieur, pour évaluer la quantité de boulot qui y est fait? 

 

Que tu n'aimes pas les résultats je veux bien, mais que tu te permettes sans en avoir aucune idée, de dire que des gens ne bossent pas, je trouve ça gonflé et grossier.

Lien vers le commentaire

A tu penses que l'élection leur a fait du tord ?

Tort.

Tout dépend à qui.

Aux candidats ? Pffff. Ils disparaissent en fumée 2 heures après la proclamation des résultats. Encore plus vite qu'ils sont venus ! ça doit leur faire moins d'effet qu'une cuite.

(un ex concret = parti pirate fr = 1000 adhérents en 2012, une grosse part 15 jours avant les élecs. En 2013, reste moins de 400 adhérents ... et oui, la plupart des adhérents sont candidats/trésorier qui n'ont même pas réadhéré une fois ! C'est dire la puissance des convictions.).

 

Pour la bannière sous laquelle ils se sont présentés ... c'est différent.

ama, en-dessous de 5% c'est pas un coup d'épée dans l'eau. C'est contre-productif sur le long-terme.

(En réalité, c'est souiller le drapeau qu'on a utilisé pour faire campagne.)

C'est d'autant plus contreproductif que, en plus, en interne, c'est systématiquement (c'est ça "faire de la politique autrement") présenté comme un grand succès (donc, en réalité, inutile de faire mieux)

Donc, quand Charlot1 a fait 0.8% en 2005, à la prochaine élec, volens nolens, Charlot2 est calibré sur ça.

Et effectivement, les mêmes causes produisant les mêmes effets, ça rate pas.

 

C'est (en toute inconscience de leur part) l'un des aspects par lequel les entités petits partis sont les idiots utiles du système et qu'ils le cautionnent objectivement.

Mais bon, c'est tellement amusant de pouvoir jouer avec les grands !

 

 

PS : mes critiques s'adressent aux petits partis en général. Il n'y a rigoureusement rien de spécifique à l'élection en titre de ce fil. (à part d'être un archétype).

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...