Aller au contenu

Le Printemps Français, Une Vraie Révolte Ou Un Truc Qui Va Faire Pschitt?


Que va devenir le Printemps Français?  

74 membres ont voté

  1. 1. Cette mobilisation va-t-elle perdurer, se structurer en Tea Party à la française?

    • Oui
      9
    • Non
      45
    • Je ne sais pas
      20
  2. 2. Le Printemps français est-il un mouvement violent?

    • Oui
      9
    • Non
      37
    • Je ne sais pas
      28
  3. 3. Saviez-vous que "Le Printemps Français" est le titre d'un livre de Nicolas Dupont-Aignan

    • Oui
      0
    • Non
      52
    • Qui est NDP?
      22


Messages recommandés

Donc dire qu'il s'agit d'un événement mineur me paraît assez périlleux.

 

Dire qu'il est mineur est osé effectivement, mais je n'en finis pas de comprendre pourquoi il a pris autant de dimension. J'ai beaucoup de mal à expliquer à mes collègues étrangers qui hallucinent.

 

Ceci étant ne crois-tu pas qu'il s'agit d'une tempête dans un verre d'eau....allez disons dans un sceau. 

Je connais bien des gens en France qui sont complètement saoulés par cette histoire de mariage pour tous.

 

Maintenant ici on en parle parce que lib.org est d'abord un forum de réflexion entre libéraux, mais je ne suis pas sûr que nous soyions aussi représentatifs de la population.

Lien vers le commentaire

Les méta-remarques sur la manière dont se développe le forum, les topics, sur la direction que prennent certains débats, sur la qualité des interventions des uns et des autres, sur le plonkage des uns et des autres commence sérieusement à me casser les couilles.

Personne n'oblige personne à ouvrir ce topic Nirvana, si tu le trouves nul, n'y participe pas.

Si tu n'arrives pas à voir que le peuple de droite a manifesté ces derniers jours pour la première fois depuis 1984, la fois d'avant étant les années 74-75, et encore avant c'était en 1968, et que par conséquent il s'agit en soi d'un événement d'importance, je te conseille de quitter la discussion. Et c'est aussi valable pour pankakke, ici c'est la discussion sur la possible naissance d'un mouvement politique, ce n'est pas le ring où les gamins de liborg viennent régler leurs comptes.

:)

 

Il est malin, ce Chitah. Son message est rédigé de telle manière que je n'arrive pas à déterminer s'il comporte ou non des piques à mon égard. Résultat, je ne sais pas sur quel pied danser. Prolo16, lui, au moins, est parfaitement explicite.

Lien vers le commentaire

Dire qu'il est mineur est osé effectivement, mais je n'en finis pas de comprendre pourquoi il a pris autant de dimension. J'ai beaucoup de mal à expliquer à mes collègues étrangers qui hallucinent.

Qu'on se comprenne bien : je dis que c'est un événement important à l'échelle de la droite, pas du pays entier. Je sais bien que beaucoup de gens s'en tapent de cette histoire.

 

Beaucoup de gens de droite ont l'air de penser que l'UMP ne défend plus leurs intérêts réellement.

 

Une réflexion que j'ai entendue de la bouche de Eric Zemmour (une des deux choses intelligentes qu'il a dite dans sa vie) : quand on regarde les candidates à la mairie de Paris (il y a quelques mois), on a NKM, Rachida Dati, Rama Yade, Marielle de Sarnez, Anne Hidalgo. Dans cette liste, tu as normalement 3 membres de la droite, 1 du centre-droit, et 1 de gauche. Quand tu connais les 5 profils, ce n'est pas du tout la réalité, on voit bien qu'il s'agit à peu près de la même soupe bobo-progressiste-européiste. Et ce doit être la même chose dans toutes les grandes villes de France

 

Hé bien la Manif pour Tous, et plus encore le Printemps Français, vient bousculer cette réalité qui s'est installée peu à peu dans la politique, par la convergence de plusieurs éléments :

  • la dérive "managériale" des politiques (cf. F.mas)
  • la dérive bobo-intello-progressiste-européiste (aller vers les sujets sociétaux plutôt que le chômage et l'insécurité)
  • médiatisation-peopleisation-annoblissement de la classe politique
  • etc.
Lien vers le commentaire

par les media étrangers.

 

ok mais tu sais bien comment c'est l'infotainment; eux ils s'en fichent de la perennite du mouvement, ils rapportent juste le fun dans la rue.

 

La droite de gouvernement vacille, s’ébrèche, à cause de ce mouvement : Peltier, le troll de la droite de la droite, a appelé à faire battre la candidate NKM aux primaires de l'UMP. Copé décide d'aller à la dernière manif, pendant que Fillon déconseille d'y aller. Boutin trolle tous les jours sur le sujet. Les militants UMP se lâchent dans des proportions qu'on n'avait pas vues depuis le débat sur l'identité nationale de sinistre mémoire.

Même le FN est de la partie, accusé qu'il est par une partie de l'extrême-droite d'être sous contrôle d'un lobby gay, ce qui réactive l'opposition interne entre Gollnisch et Marine.

 

collisions effrenees et desordonnees entre politiciens de l'age moderne et gros micros mous.bizness as usual non?

Lien vers le commentaire

 

Vous avez déjà vu des hétéros se marier pour que l'Etat "reconnaisse" officiellement leur hétérosexualité ? Evidemment que non. S'ils veulent que l'Etat reconnaisse leur hétérosexualité, ils peuvent poursuivre en diffamation ceux qui soutiendraient le contraire.

A l'inverse, si le lobby homosexualiste a demandé l'instauration d'un "mariage" et non la modification du Pacs, c'est clairement dans une perspective de reconnaissance communautariste.

Heu...les hétéros ne le font pas tout simplement parce qu'il n'y en a pas besoin: le mariage hétéro est déjà autorisé.

Quant au PACS, tu sais très bien qu'il restreint la liberté de ses contractants, l'élargir revient bien à en faire l'égal du mariage. De toute façon cette bataille sémantique n'a pas lieu d'être, personne n'a le monopole de la bonne utilisation du mot "mariage". Si les gens appellent ça "mariage" qu'y peut-on ? Peut-être que la sagesse populaire invite à appeler un chat un chat?

Je vous accorde que le but du mariage n'est pas la procréation elle-même (la bénédiction du maire n'apporte pas la fertilité), mais la protection du machin procréé.

C'était le cas avant les techniques artificielles de procréation d'une part et surtout l'augmentation des cas de familles recomposées.
Lien vers le commentaire

 

Qu'on se comprenne bien : je dis que c'est un événement important à l'échelle de la droite, pas du pays entier. Je sais bien que beaucoup de gens s'en tapent de cette histoire.

 

Beaucoup de gens de droite ont l'air de penser que l'UMP ne défend plus leurs intérêts réellement.

 

Une réflexion que j'ai entendue de la bouche de Eric Zemmour (une des deux choses intelligentes qu'il a dite dans sa vie) : quand on regarde les candidates à la mairie de Paris (il y a quelques mois), on a NKM, Rachida Dati, Rama Yade, Marielle de Sarnez, Anne Hidalgo. Dans cette liste, tu as normalement 3 membres de la droite, 1 du centre-droit, et 1 de gauche. Quand tu connais les 5 profils, ce n'est pas du tout la réalité, on voit bien qu'il s'agit à peu près de la même soupe bobo-progressiste-européiste. Et ce doit être la même chose dans toutes les grandes villes de France

 

Hé bien la Manif pour Tous, et plus encore le Printemps Français, vient bousculer cette réalité qui s'est installée peu à peu dans la politique, par la convergence de plusieurs éléments :

  • la dérive "managériale" des politiques (cf. F.mas)
  • la dérive bobo-intello-progressiste-européiste (aller vers les sujets sociétaux plutôt que le chômage et l'insécurité)
  • médiatisation-peopleisation-annoblissement de la classe politique
  • etc.
Ok oui d'accord, je plussoie.
Lien vers le commentaire

 

Heu...les hétéros ne le font pas tout simplement parce qu'il n'y en a pas besoin: le mariage hétéro est déjà autorisé.

Le fait que le mariage soit autorisé, tout le monde s'en fout un peu. C'est surtout ses conséquences juridiques qui importent. Droit fiscal, successoral et filiation. Sachant que ce dernier point pourrait tout-à-fait être séparé. 

Lien vers le commentaire

Il est malin, ce Chitah. Son message est rédigé de telle manière que je n'arrive pas à déterminer s'il comporte ou non des piques à mon égard. Résultat, je ne sais pas sur quel pied danser. Prolo16, lui, au moins, est parfaitement explicite.

 

toi, il va t'arriver des bricoles.

Lien vers le commentaire

Complot n°2: le mouvement existe parce que la gauche a tout à gagner d'une division de la droite.

C'est pas con comme remarque, cependant penses-tu que pour un gouvernement il soit sain de se mettre à dos ce qui se trouve à sa droite ET ce qui se trouve à sa gauche? A ma connaissance, c'est un cas relativement rare : en l'espace de deux mois, Hollande s'est pris deux types de mouvements, des gauchistes (Méchancon) et des droitistes, et pour des raisons absolument différentes (6ème République anti-austérité et mariage gay).

 

Se fritter contre tout le monde à la fois, c'est chaud quand même.

Lien vers le commentaire

Tremendo, ce que je retiens de tes propos c'est que le concept de mariage est un vieux machin périmé.

C'est une position qui se tient.

En revanche en France il donne des droits différents du PACS mais ce n'est pas forcément mieux. Par exemple, le mariage donne un droit opposable à la pension alimentaire des beaux parents (et réciproquement) qui n'est pas abordé par le pacs.

Lien vers le commentaire

 

Tremendo, ce que je retiens de tes propos c'est que le concept de mariage est un vieux machin périmé.

C'est une position qui se tient.

Ah bon j'ai laissé entendre cela?

J'ai dit que la conception du mariage par la société avait évolué, pas qu'il était périmé loin de là. Mais bon c'est un peu une tarte à la crème ce que je dis.

En revanche en France il donne des droits différents du PACS mais ce n'est pas forcément mieux. Par exemple, le mariage donne un droit opposable à la pension alimentaire des beaux parents (et réciproquement) qui n'est pas abordé par le pacs.

Effectivement, mais ça ce sont les faux-droits que l'Etat a greffé autoritairement à l'institution du mariage. 
Lien vers le commentaire

C'est pas con comme remarque, cependant penses-tu que pour un gouvernement il soit sain de se mettre à dos ce qui se trouve à sa droite ET ce qui se trouve à sa gauche? A ma connaissance, c'est un cas relativement rare : en l'espace de deux mois, Hollande s'est pris deux types de mouvements, des gauchistes (Méchancon) et des droitistes, et pour des raisons absolument différentes (6ème République anti-austérité et mariage gay).

 

Se fritter contre tout le monde à la fois, c'est chaud quand même.

 

Il y a peu de chances qu'ils aient provoqué sciemment le mouvement, enfin je ne sais pas.

 

Mais au final il n'est pas impossible que électoralement cela profite à la gauche, si ça fait exploser l'UMP, explosion peu probable à mon avis.

Lien vers le commentaire

Complot n°2: le mouvement existe parce que la gauche a tout à gagner d'une division de la droite.

Je ne vois en fait absolument aucune autre raison de faire cette loi. Gagner des voix ? Bof.

Après, ils se sont à mon avis bien plantés dans cette stratégie.

Lien vers le commentaire

Se fritter contre tout le monde à la fois, c'est chaud quand même.

Je ne vois pas en quoi c’est surprenant ; rien ne pouvant contenter l’extrème gauche si ce n’est le grand soir, il était évident dès le premier jour de son élection que Hollande allait se prendre les manifs du genre « Hollande = vendu au grand capital ». Je ne vois même pas ce qu’Hollande aurait pu faire pour l’en empêcher.

Lien vers le commentaire

Prolo16, lui, au moins, est parfaitement explicite.

 

bah evidemment, tu fais figure de parfait imbecile sous tes dehors de mec qui cause bien, en arrivant avec des arguments qui sont litteralement une insulte a l'intelligence de tes interlocuteurs...

Lien vers le commentaire

Machin est con, bidule est stupide et truc est évidemment un bolchévique.

 

C'est évident, mais merci de garder ces réflexions toutes personnelles et franchement inintéressantes pour vous. Ca commence à bien faire. On peut s'ignorer et même se détester poliment et en silence s'il le faut. 

 

La modération

Lien vers le commentaire

Faire un cadeau à ses potes.

Tu penses à Pierre Bergé et Ségo?

 

J'ai lu une interview du premier dans GQ, réalisée par Taddeï : ce qui semble l'avoir décidé à militer pour le mariage gay, c'est qu'il s'est mis à penser que c'était facile d'être gay quand on s'appelle Bergé ou Saint-Laurent, et beaucoup plus quand on est Gérard le plombier de Vesoul. Pour remédier à cette situation, il a semble-t-il estimé qu'il fallait un p'tit coup de pouce de l'Etat.

Lien vers le commentaire

Hollande a fait ce que l'électorat bobo attendait de lui sur cette question, il a tenu une promesse, ça fait bizarre je sais. Au-delà de ça le mariage homo permet de détourner l'attention du public au lieu de parler de la situation économique.

Non franchement, je ne crois pas que ce soit plus compliqué que cela.

Lien vers le commentaire

Je ne vois pas l'intérêt de rediscuter des raisons bonnes ou mauvaises d'autoriser le mariage homosexuel dans ce fil. Par contre, sur l'impact du mouvement en général sur la politique française, je ne pense pas que le mouvement ait été prévu et même encouragé dans les partis de droite. Il suffit de voir la réaction des représentants du fn comme de l'ump. Les premiers ont commencé à se faire discret avant de se manifester quand le mouvement a pris de l'ampleur, et les seconds restent très divisés sur l'attitude à adopter face à ce phénomène. Pour reprendre un raisonnement genre "public choice", je dirais que les partis voient dans la MPT une clientèle possible, mais ils regimbent devant le coût d'organisation d'une telle clientèle, qui peut leur faire perdre des électeurs au centre et des soutiens dans les csp+.

 

Il me semble effectivement que le coût de maintien d'un groupe organisé autour du refus du mariage homosexuel est très élevé. Pour se maintenir en groupe, il faudrait que se maintiennent aussi la publicité et les vexations liées à l'adoption de ladite loi. Quand l'actualité changera, le groupe s'évanouira. 

 

Maintenant, dire que l'ensemble des événements n'aura pas d'impact me semble tout aussi faux l'expérience est en train de politiser et de "conscientiser" une partie (une grosse minorité) de la population qui pour des raisons historiques et culturelles, s'est maintenue éloignée de l'engagement au plus grand bénéfice de ses ennemis. Les types qui se sont faits gazés ensemble, qui se sont retrouvés en gav et matraqués sont devenus politisés, ce qui est à la fois un moyen de court-circuiter les réseaux habituels de recrutement politique (le parti et les réseaux d'écoles) et une occasion manquée pour les libéraux. En effet, je n'en démords pas sur ce dernier point : plus d'un million de personnes aux cadres idéologiques très vaguement droitiers, plutôt issus du secteur privé, hostile au président, à la classe politique dominante et en découverte des véritables modes d'action de l'Etat était en demande de discours et d'éléments de langage. Il aurait été un support intéressant pour donner une épaisseur sociologique au libéralisme en France. On a manqué le kairos, mais il eut fallu que les libéraux soient un peu plus unis et un peu plus versés dans la stratégie et la tactique.

 

Sur les raisons de la loi sur le mariage homo : rétribution de clientèle ama. Une coalition politique, c'est une coalition de clientèles, et non un groupe majoritaire informe qui n'a aucun intérêt à se former (Olson). D'ailleurs je suis toujours étonné de voir à quel point les législations qui se succèdent à droite comme à gauche agissent comme des révélateurs de préférence. Des révélateurs de préférence des édiles qui nous gouvernent bien sûr.  

Lien vers le commentaire

+1 sur le deux premiers paragraphe de F. Mas

 

Hollande ne l'avait pas prévu je pense  mais il a posé cette idée dans l'opinion de gauche  :

MPT = réactionnaire d'extreme-droite donc si les UMP vont à la MPT cela veux dire UMP=extrême droite.

Cette diabolisation est un ressort extrêmement efficace pour assurer de super report de voix de l'extrême gauche en 2017.

 

D'autre part au moment du choix du candidat de l'UMP pour 2017, les divisions sur le mariage gay risquent de réapparaitre. Le candidat soit ne proposera pas l'abrogation et sera accusé de trahir, soit il proposera l'abrogation et l'électorat centriste CSP+ très majoritairement pro-mariage gay, leur fera défaut.

 

En résumé ma vision est Obama--> Obamacare--> tea party --> 4 more years :(

Lien vers le commentaire

un evenement qui changerait la donne ferait passer des electeurs indecis a droite.C'est peut-etre en train d'arriver, mais ca n'est pas ce qui est mediatise vu que les tradis ne votaient pas trop a guache au depart.

 

Lien vers le commentaire

Pankkakke : C'est aussi pour ça que les partis de droite ne s'engagent pas trop. Une fois la loi passée, les premiers mariages célébrés et les situations nouvelles acquises, il sera très difficile de revenir dessus, comme tout ce qui concerne le droit de la famille. On ne va pas vexer de futurs clients possibles, et défaire des situations vécues comme de nouveaux droits acquis, c'est prendre le risque de susciter l'hostilité des autres électeurs.

 

Jim : je vois plutôt l'impact en termes d'engagement militant plus que de droitisation électorale. D'ailleurs il me semble que pour les partis de droite, c'est plutôt une opération blanche : les tradis ne votent pas, et ne voteront certainement pas à mon avis pour des partis qui les soutiennent du bout des lèvres (jusqu'à la célébration des mariages ou jusqu'aux prochaines échéances électorales).

Lien vers le commentaire
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
×
×
  • Créer...