40% Des Jeunes Trouvent L’Islam Sectaire Et Les Juifs Communautaristes

[alex6]

Les chrétiens interdisent aussi la consommation de porc, c'est écrit noir sur blanc dans la Bible.

 

Oh, wait.

Si tu en es a comparer le respect d'une tradition avec le fondement meme d'une religion, je crois que c'est parceque tu ne maitrises pas ce dont tu parles.

Tu as certainement une connaissance tres vague de l'histoire islamique et notamment de la construction de l'Islam comme mouvement d'opposition au judaisme. Mahommet se voulait etre un reformateur du judaisme qui a adopte la violence en reaction au rejet juif dans sa region.

C'est ce qui a forge la dimension conquerante de l'Islam, a comparer avec la dimension universaliste du catholicisme qui s'est construit de la meme maniere mais sur un autre plan.

 

J'ai l'impression que tu me reponds pour essayer d'eviter la discussion de fond, comme si tu te posais en defenseur de quelque chose. Je considere l'Islam de maniere tres respecteuse, surtout pour ce qui est des pratiquants. Ca ne m'empeche pas de critiquer un aspect que je pense etre negatif sans devoir necessairement tomber dans l'islamophobie ou je ne sais quelle autre case. Tu apprendras qu'il est plutot diificile de me mettre dans des cases afin de debaler ensuite un argumentaire pre-mache.

 

 

 

[alex6]

Une croyance, c'est des croyants. Pas des préceptes inscrits dans un bouquin que personne n'a lu.

 

Le texte est ABSOLUMENT central dans l'Islam, tout comme il l'est dans le judaisme et le protestanisme. Effectivement, les catholiques prennent des libertes par rapport a celui-ci.

La particularite de l'Islam est que toute exegese a ete stoppee au XIIeme. Cela cree de forte tensions anachroniques allant bien plus loin que les seules habitudes alimentaires (que les juifs partagent par ailleurs)

 

Dis seulement ca a un musulman, ca devrait bien le faire rire... 76 / 29

http://www.islam-fr.com/coran/francais/sourate-76-al-insan-l-homme.html

[adrct]

Les chrétiens interdisent aussi la consommation de porc, c'est écrit noir sur blanc dans la Bible.

Oh, wait.

 

Une croyance, c'est des croyants. Pas des préceptes inscrits dans un bouquin que personne n'a lu.

 

La Bible n'est pas le Coran. La Bible ne se lit pas comme le Coran. 

 

Les chrétiens peuvent bouffer du jambon et ils ne vont pas contre leur religion en faisant cela.

[Eriul]

Oh, j'en connais sûrement beaucoup moins que toi sur l'histoire islamique. Mais je n'ai pas la prétention de qualifier ( en bien ou en mal d'ailleurs ) la religion des musulmans à leur place. Les musulmans que je connais n'appliquent que très peu les préceptes du Coran et ne cautionnent absolument pas l'Islam politique. Tes connaissances montrent qu'ils se trompent. Heureusement !

 

J'ai donc la naïveté de croire que l'avenir de l'Islam en France sera porté par les Hommes et non pas par les textes.

 

 

Et je ne te fais pas de procès en islamophobie.

 

 

 

 

 

[alex6]

Oh, j'en connais sûrement beaucoup moins que toi sur l'histoire islamique. Mais je n'ai pas la prétention de qualifier ( en bien ou en mal d'ailleurs ) la religion des musulmans à leur place. Les musulmans que je connais n'appliquent que très peu les préceptes du Coran et ne cautionnent absolument pas l'Islam politique. Tes connaissances montrent qu'ils se trompent. Heureusement !

 

J'ai donc la naïveté de croire que l'avenir de l'Islam en France sera porté par les Hommes et non pas par les textes.

 

J'en ai souvent debattu avec des musulmans et c'est vrai qu'ils ne connaissent souvent pas la complexite de l'Islam. Mais ce sont des musulmans francais, donc avec une culture tres "catholique" de ce qu'est la religion. Les musulmans dans les pays officiellement musulmans sont beaucoup plus clairs dans leurs intentions et ca se traduit dans la vie de tous les jours a un plus ou moins fort degre.

C'est un peu comme les pratiquants catholiques en France, tres peu sont capables de te faire un resume de la doctrine de l'Eglise par rapport a la separation de la foi et de la raison. Pourtant, c'est absolument central dans la spiritualite catholique. Je croise meme souvent des catholiques qui pensent que l'Immaculee conception concerne la naissance de Jesus...

Beaucoup de religieux pratiquants sont des "grenouilles de benitiers", on leur pretent beaucoup plus de connaissances que ce qu'ils ont vraiment.

 

Pour ce qui est de l'avenir de l'Islam en France, j'avoue ne pas avoir d'opinion. Je partage grand nombre de valeurs morales musulmanes donc d'un cote, je vois leur influence comme quelque chose de positif. Mais le caractere totalitaire (comprendre "voulant tout gerer") me derange pour ce qui est des libertes individuelles. La persecution des autres religions dans les pays musulmans me derangent beaucoup aussi et les voix pour les denoncer sont plutot rares au sein des musulmans. Les representants musulmans devraient condamner sans reserves ces actes, je ne comprend pas qu'ils ne le fassent pas plus officiellement.

 

 

[Brock]

moi non plus, vraiment, ca m'echappe...

[alex6]

moi non plus, vraiment, ca m'echappe...

 

J'ai une idee mais elle est borderline islamophobe (car utilisee par de veritables islamophobes)... le coran est plutot explicite quand au sort reserve aux non-musulmans: la soumission pour les religions du livre (Chretiens et juifs), la mort pour les autres.

Je pense que malheureusement, les hautes instances religieuses musulmanes ne condamnent pas les actes de persecutions a cause de cela. Cela reviendrait a aller a l'encontre d'un texte du coran.

C'est assez paradoxal car il y a beaucoup de musulmans qui regrettent que la liberte de culte ne soit pas accordee dans leur pays de coeur ou d'origine.

 

Pour ma part, je pense qu'il faudrait reouvrir les portes de l'ijtihâd. C'est a cette seule condition que l'Islam pourra s'integrer a la culture occidentale. Les reflexion philosophiques du monde islamique du XIIeme n'avaient par ailleurs rien a envier en qualite a celles d'un Saint Thomas et les valeurs islamiques sont parfaitement en accord avec le liberalisme sur le fond.

On pourrait imaginer un talmud islamique peut-etre... bon, il en faudrait des penseurs parcequ'il y a quelques siecles a rattraper...

 

[justt]

Donc le catholicisme est une religion qui connaît sa place, qui n'empiète pas sur la politique, et qui s'adapte sans problème à une société multi-confessionnelle.

 

Est-ce vraiment l'essence du catholicisme ? Instinctivement, j'y verrais plutôt un phénomène franco-français post-XIXème...

[Brock]

pareil

[alex6]

Donc le catholicisme est une religion qui connaît sa place, qui n'empiète pas sur la politique, et qui s'adapte sans problème à une société multi-confessionnelle.

 

Est-ce vraiment l'essence du catholicisme ? Instinctivement, j'y verrais plutôt un phénomène franco-français post-XIXème...

L'essence du catholicisme, c'est la predominance de l'individu sur le groupe. C'est la grande reforme du judaisme par JC, dieu s'adresse aux hommes directement et plus a un peuple.

De la procede la separation entre dieu et cesar.

 

Bien sur, c'est hautement theorique. De nombreux personnages religieux catholiques (et chretien en general) ont cherche a influencer la politique et certains y sont bien sur tres bien parvenus.

Mais la relation directe des individus a dieu donnent aux pretentions de cesar une portee necessairement externe a la religion. Le christianisme n'a jamais cesse d'engendrer des mouvements de secessions par rapport au pouvoir exactement pour cette raison. L'emergence de la monarchie de droit divin s'est faite en opposition aux pretentions de l'Eglise (acces a la vie eternelle), pas en accord avec celles-ci.

 

Il y a veritablement une specificite dans l'Islam de ce point de vue, dans la relation entre le pouvoir et le spirituel.

Au meme titre, il y a une relation tres specifique entre la foi et la raison en Islam par rapport aux autres religions. C'est un sujet tres delicat a aborder: comment articuler la raison autour d'un texte dont on se refuse de faire l'exegese? Pour moi, c'est incoherent philosophiquement.

[Lancelot]

Une croyance, c'est des croyants. Pas des préceptes inscrits dans un bouquin que personne n'a lu.

J'en ai souvent debattu avec des musulmans et c'est vrai qu'ils ne connaissent souvent pas la complexite de l'Islam. Mais ce sont des musulmans francais, donc avec une culture tres "catholique" de ce qu'est la religion. Les musulmans dans les pays officiellement musulmans sont beaucoup plus clairs dans leurs intentions et ca se traduit dans la vie de tous les jours a un plus ou moins fort degre.

Voilà, donc vous êtes d'accord.

[Tremendo]

 

Mais pour ce qui est de la religion elle-même, ils détestent la religion catholique autant que les autres.

D'ailleurs la dernière fois que j'ai fait un pélerinage, c'est-à-dire une simple marche en chantant des ave maria tous en choeur, nous nous sommes faits plusieurs fois insultés sur le chemin.

 

C'est parce que ça casse les oreilles l'Ave maria, fallait laisser les gens tranquilles à dormir.

 

Enfin, que les juifs forment un groupe replie sur lui-meme, c'est plutot evident pour ce qui est de la pratique religieuse. Les supporters de chaque club de foot forment des groupes replies sur eux-memes, et?

Ce n'est pas le fait d'observer que les juifs vivent en communauté qui choque, et moi ça ne me choque pas du tout, mais justement ça a l'air de choquer dans ce sondage, et en plus on leur reproche d'être du côté d'Israël et pas de la France, alors que bon je n'ai pas besoin de préciser que chacun a le droit de s'identidier à ce qu'il veut, tant qu'il reste de bonne foi. J'observe aussi que parfois les français qui ont émigré ailleurs vivent en communauté et gardent un attachement à leur pays, là bizarrement ça ne choque plus personne, c'est du 2 poids 2 mesures.

 

Il y a également un problème de repli communautaire chez une partie de la population musulmane française, et cette frange est assez refermée sur elle voire méprisante et franchement intolérante.

Tout dépend de qui on parle, j'en vois des tolérants (et d'ailleurs de plus en plus) et d'autres intolérants. Franchement c'est facile de généraliser et de tout rammener à une religion. C'est comme si on prétendait que toutes les guerres dans le monde provoquées par les pays occidentaux étaient forcément à cause de la religion chrétienne parce que ce sont des blancs chrétiens.

 

L'Islam politique, c'est une expression qui ne veut pas dire grand chose.

L'islam est necessairement politique, comme il est juridique et religieux. C'est ainsi strictement partout ou l'Islam est la premiere religion d'un pays.

 

Pour la France, la grande masse des musulmans ne demande qu'a pouvoir pratiquer tranquillement a la mosquee sans donner d'appui aux mouvements a tendance politiques existants (Conseil du Culte Francais Musulman)

Cela n'empeche pas certaines minorites de faire des tentatives locales comme par exemple interdire la viande de porc dans les cantines ou restreindre certaines plages horaires dans des piscines municipales.

 

L'islam n'a pas vocation a reste cantonne au religieux, c'est intrinseque a sa philosophie. Cela se traduira sans aucun doute un jour en politique mais dans un pays ou l'Islam est relativement neuf, ca peut prendre beaucoup de temps. Surtout qu'il y a un fond anti-religieux en France qui fait obstacle.

Ca me ferait quand meme bien marrer que l'Islam rentre par la fenetre alors que le catholicisme a ete fichu a la porte...

 

Tu as conscience que chaque religion a ses textes qui sont souvent assez contraignants, et que souvent les fidèles les respectent à moitié ou pas du tout. Définir le comportement de certains peuples uniquement par rapport à des textes ça me parait limite.

Qu'y-a-t-il en commun entre des maghrébins et des indonésiens à part leur religion? Franchement pas grand chose. Que la société soit plus fermée et plus rétrograde dans certains de ces pays c'est indéniable, mais est-ce dû à l'islam et ses textes ou à un fond culturel propre à chacun de ces pays et bien antérieur à leur islamisation? Moi je penche pour la deuxième solution.

[Miss Liberty]

Les chrétiens interdisent aussi la consommation de porc, c'est écrit noir sur blanc dans la Bible.

Oh, wait.

Une croyance, c'est des croyants. Pas des préceptes inscrits dans un bouquin que personne n'a lu.

Sauf que les livres des religions que tu compares n'ont pas la même valeur pour les croyants de ces deux religions.

Le Coran est une référence absolue, un texte directement applicable pour les musulmans.

La Bible est soumise à interprétation et l'Église est là pour adapter l'universalité de son message à chaque situation séculière pour les cathos.

Il existe de nombreux musulmans qui ne le vivent pas comme ça mais je rejoins Alex6 : ils ont adapté leur religion (pour mon plus grand soulagement), et cela ne change rien aux fondamentaux de la dite-religion.

[Miss Liberty]

Le texte est ABSOLUMENT central dans l'Islam, tout comme il l'est dans le judaisme et le protestanisme. Effectivement, les catholiques prennent des libertes par rapport a celui-ci.

La particularite de l'Islam est que toute exegese a ete stoppee au XIIeme. Cela cree de forte tensions anachroniques allant bien plus loin que les seules habitudes alimentaires (que les juifs partagent par ailleurs)

Dis seulement ca a un musulman, ca devrait bien le faire rire... 76 / 29

http://www.islam-fr.com/coran/francais/sourate-76-al-insan-l-homme.html

Bon.

Je vois que d'autres ont exprimé ma pensée bien mieux que moi.

[JackieV]

Plus précisément?

 

Sur les conséquences du communautarisme, ou plutôt de la perception que les gens s'en font.

[adrct]

 

 

Ce n'est pas le fait d'observer que les juifs vivent en communauté qui choque, et moi ça ne me choque pas du tout, mais justement ça a l'air de choquer dans ce sondage, et en plus on leur reproche d'être du côté d'Israël et pas de la France, alors que bon je n'ai pas besoin de préciser que chacun a le droit de s'identidier à ce qu'il veut, tant qu'il reste de bonne foi. J'observe aussi que parfois les français qui ont émigré ailleurs vivent en communauté et gardent un attachement à leur pays, là bizarrement ça ne choque plus personne, c'est du 2 poids 2 mesures.

 

 

Tu lis mal le sondage je pense... c'est pas parce que l'article parle d'antisémitisme que les résultats du sondage expriment cela. Le sondage nous apprent que 3 petit % des jeunes ont de l'antipathie pour les juifs...Ca va aller quoi, je pense qu'on peut s'en remettre. Par contre, la moitié pensent qu'ils sont plus proche d'Israel que de la France.

Ca veut pas dire qu'ils ne s'en foutent pas ? Sans doute que dans cette moitié, certains s'en foutent, d'autres s'en foutent pas, d'autres s'en foutent a moitié, mais au final seul 3% a de l'antipathie.

Personnellement les gens qui ont répondu que les juifs se sentent plus proches d'israel que de la France ne me choquent pas. Et pourtant, je m'en fous complètement, vu leur faible proportion et surtout vu le fait qu'ils ne font chier personne.

La seule chose qui me dérange, "vite fait", dans le fait qu'ils soient souvent bons et donc influents, c'est qu'ils ont TENDANCE à ne pas être des grands partisans de la liberté d'expression, (cf Hanouna sur Taddéi, Cohen sur Taddéi, les associations sur Dieudonné, loi Gayssot, présomptions d'antisémitisme permanents), et également qu'ils semblent avoir des avis différents sur ce qui est bon pour l'humanité non juive et ce qui est bon pour les juifs. On a vu des tas et des tas d'intellectuels juifs prendre la parole pendant les débats sur le mariage pour tous, en traitant tous les antis de rétrogrades, de fachos, de méchants pas beaux, mais je remarque juste qu'en Israel pas question qu'on marie les gays.

Si on me pose des questions dans un sondage, je répondrai ce type de truc, alors que je suis pas antisémite et je suis même sioniste.

[sans]

J'ai une idee mais elle est borderline islamophobe (car utilisee par de veritables islamophobes)... le coran est plutot explicite quand au sort reserve aux non-musulmans: la soumission pour les religions du livre (Chretiens et juifs), la mort pour les autres.

Je pense que malheureusement, les hautes instances religieuses musulmanes ne condamnent pas les actes de persecutions a cause de cela. Cela reviendrait a aller a l'encontre d'un texte du coran.

 

Non. Au niveau du texte, le meurtre n'est toléré que comme sanction juridique (coraniquement, seulement pour le meurtre, la sunna ajoutant l'adultère et l'apostasie*, et la pratique ajoutant le trafic de stupéfiant dans certains pays).

 

Il est aussi toléré en ce qui concerne la guerre, mais dans le Coran elle est systématiquement défensive, ou à la limite une contre-attaque. Il existe plusieurs occurrences à cela dans le Coran, la plus parlante étant sans doute :

 

89. Ils aimeraient vous voir mécréants, comme ils ont mécru : alors vous seriez tous égaux! Ne prenez donc pas d'alliés parmi eux, jusqu'à ce qu'ils émigrent dans le sentier d'Allah. Mais s'ils tournent le dos, saisissez-les alors, et tuez-les où que vous les trouviez; et ne prenez parmi eux ni allié ni secoureur,

90. excepte ceux qui se joignent à un groupe avec lequel vous avez conclu une alliance, ou ceux qui viennent chez vous, le coeur serré d'avoir à vous combattre ou à combattre leur propre tribu. Si Allah avait voulu, Il leur aurait donné l'audace (et la force) contre vous, et ils vous auraient certainement combattu. (Par conséquent,) s'ils restent neutres à votre égard et ne vous combattent point, et qu'ils vous offrent la paix, alors, Allah ne vous donne pas de chemin contre eux .

 

Post-Hégire je précise. J'entend souvent des orientalistes en herbe expliquer que tel verset serait abrogé parce que pré-hégire. Evidemment, cette distinction est fausse, et on ne trouve aucun ouléma ou mollah ayant considéré ces versets comme abrogés. Il est également intéressant de constater que le verset 89 est régulièrement cité par les orientalistes en herbe du net sans sa suite (et par Onfray également). Malhonnêteté ou seulement négligence, va savoir.

 

Evidemment, il n'aura échappé à personne que l'empire musulman s'est étendu par des guerres de conquête, ne respectant donc pas ce verset. Ces guerres sont théologiquement fondée sur un principe ayant émergé plus tard. Ce principe peut se résumer de cette façon : Il existe trois genre de territoires. Ceux dirigés par des musulmans, ceux qui ne sont pas dirigés par des musulmans  mais où les musulmans peuvent vivre en paix, et ceux où il n'est pas permis de pratiquer l'islam. Les deux premiers doivent être laissés en paix, les derniers peuvent être attaqués. Cette distinction est fondée sur les versets cités plus hauts, et sur le suivant :

 

32. C'est pourquoi Nous avons prescrit pour les Enfants d'Israël que quiconque tuerait une personne non coupable de meurtre ou de corruption sur la terre, c'est comme s'il avait tué tous les hommes. (...)

 

Donc a contrario il est permis de tuer ceux coupable de meurtre ou de 'corruption'. Corruption est une traduction fort approximative, et le mot arabe est lui-même incertain. Ce mot est utilisé ailleurs dans le Coran pour qualifier Pharaon (l'exode, les sept plaies, toussa). De là, a été déduit qu'il était toléré d'exécuter ceux qui empêchaient de pratiquer (par la force hein) la religion de Dieu. 

 

Justification a posteriori ? Probable. Les Arabes se sont étendus tout au sud de la méditerranée et je ne suis pas certain qu'ils aient toujours laissé le temps à leurs adversaires de tolérer ou non l'islam. Mais la question n'est pas là : la guerre totale que seraient sensés livrer les musulmans au reste du monde relève du fantasme.

 

 

Pour ce qui est des non-musulmans en terre d'islam, il a été admis dés le début que les gens du Livre devaient être laissés en paix tant qu'ils payaient un impôt les exonérant de service militaire. Certaines règles spéciales ont pu s'appliquer à eux dans les grandes cités, à l'époque des Ottomans surtout (interdiction de port d'arme et parfois obligation de porter un signe distinctif). Mais comme on peut s'en douter, peu étaient ceux qui vivaient dans les grandes cités, la majorité vivaient dans dans des villages avec leurs propres lois et juridictions.

Quant aux autres, qui n'étaient ni musulmans, ni juifs, ni chrétiens ; quand la question c'est posé il leur a été appliqué les mêmes règles que pour les gens du livre. Pour plus de détails, un morceau de conférence de l'imam Adnan en arabe sous-titré (sous-titres à activer sur youtube) :

 

 

 

 

*La condamnation à mort des adultères et des apostats dans des pays comme l'Arabie, l'Iran ou le Pakistan sont bien évidemment infiniment regrettable. Il faut néanmoins se réjouir du fait qu'elles ne sont que rarement, voire jamais appliquées. Un adultère ne peut être condamné que s'il existe quatre témoins oculaires de l'acte, et l'accusé peut sauver sa peau en donnant un témoignage inverse. En Iran par exemple, les condamnations pour adultère sont systématiquement annulée par la cour suprême (sauf s'il s'agit d'un viol).  

En revanche les exécutions pour trafic de drogue sont nombreuses, plus d'une centaines par ans, et c'est infiniment regrettable également.

 

 

 

 

Merci d'avoir suivi. Et si quelqu'un a des objections, qu'il les garde. Il y en a marre des topics qui dérivent systématiquement sur le thème 'approximations hasardeuses sur l'islam'. 

[Mathieu_D]

C'est malin ce fil, si Chitah rentre dans la conversation il y a 50% de chance qu'il pête un câble et se fasse ban encore un coup.

[Yozz]

. Les representants musulmans devraient condamner sans reserves ces actes, je ne comprend pas qu'ils ne le fassent pas plus officiellement.

http://www.lalibre.be/actu/international/article/820440/imam-de-drancy-si-vous-etes-pour-la-charia-partez.html

 

 

On peut débattre de l'essence de l'islam, mais l'islam tel qu'il se déploie en Europe ressemble heureusement de plus en plus à ça. 

[Yozz]

L'essence du catholicisme, c'est la predominance de l'individu sur le groupe. C'est la grande reforme du judaisme par JC, dieu s'adresse aux hommes directement et plus a un peuple.

Mouais, ça se discute. L'Eglise joue un grand rôle dans le catholicisme, comme corps intermédiaire - a priori non politique en effet. Universalisme n'est pas individualisme - Dieu s'adresse à l'individu pour qu'il rejoigne le groupe. 

 

L'individualisme poussé arrive avec le protestantisme, le catholicisme étant de ce point de vue une étape intermédiaire (tout-à-fait cruciale, là-dessus je suis d'accord).

[Lancelot]

http://www.contrepoints.org/2013/03/14/118180-musulman-modere-nest-pas-un-oxymore

[Tremendo]

 

Mouais, ça se discute. L'Eglise joue un grand rôle dans le catholicisme, comme corps intermédiaire - a priori non politique en effet. Universalisme n'est pas individualisme - Dieu s'adresse à l'individu pour qu'il rejoigne le groupe.

Il n'y a qu'à voir comment même ici on défend le pape malgré ses positions gauchistes.

 

On peut débattre de l'essence de l'islam, mais l'islam tel qu'il se déploie en Europe ressemble heureusement de plus en plus à ça.

C'est pas pour troller, mais on n'a très peu vu de personnages de l'Eglise catholique dénoncer les cas de pédophilie concernant certains curés, bien au contraire il y a eu une protection de la hiérarchie. Attention, avant qu'on vienne me troller comme un terroriste, je n'affirme pas que l'on trouve davantage de pédophilie dans l'Eglise catholique que dans d'autres couches de la société, ni que les cathos sont pédophiles, simplement on ne peut pas dénoncer l'islam en disant que les musulmans n'ont pas dénoncé les actes de terrorisme d'islamistes de même qu'on ne peut pas dénoncer le catholicisme simplement parce que les catholiques ont peu dénoncé les cas de pédophilie.

[Malky]

 

C'est pas pour troller, mais on n'a très peu vu de personnages de l'Eglise catholique dénoncer les cas de pédophilie concernant certains curés, bien au contraire il y a eu une protection de la hiérarchie. Attention, avant qu'on vienne me troller comme un terroriste, je n'affirme pas que l'on trouve davantage de pédophilie dans l'Eglise catholique que dans d'autres couches de la société, ni que les cathos sont pédophiles, simplement on ne peut pas venir donner des leçons aux musulmans em disant qu'ils n'ont pas dénoncé les actes de terrorisme.

 

Ah bah faut demander au gamin ce qu'il préfère : la raie au milieu ou la ceinture d'explosifs ?

[sans]

C'est pas pour troller, mais on n'a très peu vu de personnages de l'Eglise catholique dénoncer les cas de pédophilie concernant certains curés, bien au contraire il y a eu une protection de la hiérarchie. Attention, avant qu'on vienne me troller comme un terroriste, je n'affirme pas que l'on trouve davantage de pédophilie dans l'Eglise catholique que dans d'autres couches de la société, ni que les cathos sont pédophiles, simplement on ne peut pas venir donner des leçons aux musulmans em disant qu'ils n'ont pas dénoncé les actes de terrorisme.

 

Surtout que si tu demande à n'importe quel catholique, il est contre la pédophilie. De même que si tu demande à n'importe quel musulman, il est contre le terrorisme.

 

Le procédé qui consiste à dire que tel groupe ne crie pas assez fort pour dénoncer sa minorité déviante est un procédé typiquement laïcard, et extrêmement horripilant. 

[neuneu2k]

Sujet trollesque, sans interet majeur, fouillez les archives, TOUT à été dit.