Gender studies & applications

[Mathieu_D]

Catéchisme à l'école primaire en Moselle dans un village dans les années 198x :

A lieu le samedi matin, ceux qui ne veulent pas y aller peuvent rentrer chez eux. (A bien lieu dans l'école.)

Est donné par une laïc. (C'est à dire sans lien hiérarchique avec l'Eglise.)

Les rares qui n'y vont pas invoquent le protestantisme.

N'a pas de lien avec les sacrements. ( caté spécial 1ère communion en dehors de l'école.)

Je ne me rappelle plus la périodicité. (Mensuelle ?)

[Malky]

Pour le moment la plus ancienne publication de la lettre que j'ai trouvé est sur le fessebouc du JRE91 (https://www.facebook.com/JRE91lj), hier matin à 5h46. Pas de précision sur l'origine dans les 160 commentaires que je me suis tapé.

 

edit: elle a été publiée juste un peu plus tôt (3h49) par un(e?) Massinissa LeGrand sur le fessebouc du JRE2014

(https://www.facebook.com/photo.php?fbid=240788782761740&set=o.432904346836370&type=3&theater)

 

...

 

Travaille chez Ministère de la Défense

Mention j'aime : Mouvement Quenellier

 

Mouarf

[Malky]

Petit ajout : http://t.co/cWjd8aua60

 

Document du SNUipp-FSU sur le sujet, dans lequel on trouve très rapidement :

 

 

Plutôt que « tolérer » les différences, l’école doit promouvoir la diversité

 

Ces mots sont assez lourds de sens.

[Brock]

Catéchisme à l'école primaire en Moselle dans un village dans les années 198x :

A lieu le samedi matin, ceux qui ne veulent pas y aller peuvent rentrer chez eux. (A bien lieu dans l'école.)

Est donné par une laïc. (C'est à dire sans lien hiérarchique avec l'Eglise.)

Les rares qui n'y vont pas invoquent le protestantisme.

N'a pas de lien avec les sacrements. ( caté spécial 1ère communion en dehors de l'école.)

Je ne me rappelle plus la périodicité. (Mensuelle ?)

 

chez les cathos ce n'est pas vraiment l'ecole qui impose la religion mais la famille.En socialie il n'y a pas de famille donc c'est oblige de venir de l'ecole.

Ca reste du plantage de graine.Je comprends que les socialistes preferent avoir des enfants socialiste et les cathos des enfants cathos, ce qui est marrant c'est quand des peu-religieux ont des enfants ortho, ou quand les hippies ont des enfants fachos...

Je connais une belle brochette de profs socialistes qui chantent les louanges de leur ednat locale pendant qu'ils reprennent tous les cours de leurs enfants a la maison.Et si on demande aux enfants, leur ecole c'est soit la fete du slip, soit ils se plaignent que c'est trop duuur en relatant des cours de jardin de science-physique et autres laboratoire  d'anglais en chanson

Et en parallele je connais une belle brochette de familles cathos ou tout le monde se force a aller a l'eglise sans jamais se demander si ca change un truc dans la vie - au dela du rdv social si fuuun - ou si les enfants y croient.Je connais aussi plusieurs ( c'est fort) couples dont les parents/beaups sont brouilles/faches a mort parcequ'un des deux conjoints n'est pas de la bonne religion et ce sont tous des cathos, du moyen orient ou de pologne.

[Malky]

Je connais aussi plusieurs ( c'est fort) couples dont les parents/beaups sont brouilles/faches a mort parcequ'un des deux conjoints n'est pas de la bonne religion et ce sont tous des cathos, du moyen orient ou de pologne.

 

Ne serait-ce pas parce que ces familles acceptent un minimum ces mariages (quitte à s'en vouloir à mort après), plutôt que de juste les interdire ? (et du coup il n'y a pas de raison de s'en vouloir à mort ensuite)...

 

La question est sérieuse – pour ne fois.

[Brock]

les interdire? tu voudrais interdire a tes enfants de se mettre en couple avec quelqu'un d'une autre religion que toi, ou sans religion ?

[POE]

Et en parallele je connais une belle brochette de familles cathos ou tout le monde se force a aller a l'eglise sans jamais se demander si ca change un truc dans la vie - au dela du rdv social si fuuun - ou si les enfants y croient.Je connais aussi plusieurs ( c'est fort) couples dont les parents/beaups sont brouilles/faches a mort parcequ'un des deux conjoints n'est pas de la bonne religion et ce sont tous des cathos, du moyen orient ou de pologne.

 

Des cathos du moyen orient ? Libanais, syriens ?

Si c'est le cas, je crois que le contentieux n'est pas seulement religieux.

[Malky]

les interdire? tu voudrais interdire a tes enfants de se mettre en couple avec quelqu'un d'une autre religion que toi, ou sans religion ?

 

Hmm relis ma question à jeun, là tu as dû louper quelque chose amha.

[Lancelot]

Ca reste du plantage de graine.

Ouais mais les parents sont quand même vachement plus légitime à planter.

[Brock]

Hmm relis ma question à jeun, là tu as dû louper quelque chose amha.

 

bah c'est pour ca que je te reformule la question, parce que j'ai lu ta phrase dix fois et j'arrive pas a voir ce que tu veux dire

mais plutot que de me repondre ca tu pouvais aussi reformuler plus clairement ca nous fait gagner deux posts

que les gamins s'interdisent eux-meme ?

 

[Brock]

Ouais mais les parents sont quand même vachement plus légitime à planter.

 

il est vrai.

[Fadior]

une propagande mensongère éhontée ourdie par Farida Belgoul

 

Plutôt que de lui casser du sucre sur le dos tu ferais mieux d'écouter ce qu'elle dit dans le live show d'hier soir - par exemple - elle expose clairement ses arguments et présente les pièces à conviction (livres pour enfants, manuels scolaires) qui alimentent son combat. C'est une femme qui se bat pour défendre la famille, pour défendre l'enfant et pour défendre l'instruction du savoir. 20 ans de militantisme dans les bras !

 

Si la transmission des connaissances s'arrête progressivement, il se passe quoi d'après vous ?

 

 

L'aspect propagande de certains points est à proscrire. Mais ce qui m'interpelle le plus est le positionnement dans l'étude des études du genre ; y a t-il une légitimité à placer cet enseignement en biologie plus qu'en sociologie ? Ou est-ce parce que tout le monde ne fait pas de socio au Lycée ? Ou bien placer l'enseignement dans une science dure le rendrait moins contestable ? 

 

Des élèves plus nombreux et plus jeunes en bio. Rien d'autre.

Déjà lu quelque part je ne sais plus où : le cerveau d'un enfant de 3-4 ans (*) est quasiment vide, mettez-y une idée et elle occupera tout l'espace. Rien ne lui fera obstacle. Farida a raison lorsqu'elle dit que les paroles de d'ednat l'emporterons sur celle des parents.

 

(*) remplacer par 13-14 ans c'est pareil

[Chitah]

Petit ajout : http://t.co/cWjd8aua60

 

Document du SNUipp-FSU sur le sujet, dans lequel on trouve très rapidement :

 

 

Ces mots sont assez lourds de sens.

J'ai eu un des rédacteurs de ce texte au téléphone, il se prend pour Galilée face à l'Eglise.

 

Et je ne dis pas que je crois qu'il se prend pour Galilée, c'est lui qui a comparé sa situation à celle de Galillée. 

[Domi]

Je reprend le texte cité par Chitah pour montrer que la théorie du genre n'existe pas :

 

De quoi s'agit-il en réalité ? Les chercheurs spécialistes de la question sont unanimes : il n'existe pas une "théorie du genre", mais des "études de genre". Le genre est un concept utilisé dans les sciences sociales. Il désigne "tout ce qui, dans la construction de l'identité dite sexuelle et dans la formation de la division entre les sexes, relève de mécanismes d'ordre social et culturel", résume Anne-Emmanuelle Berger, directrice de l'Institut du genre, créé par le CNRS, qui fédère la recherche dans ce domaine.

"LES CHOSES NE SONT PAS IMMUABLES"

 

Les premiers à effectuer une distinction entre sexe et genre ont été des médecins américains qui travaillaient, dans les années 1950, sur l'intersexualisme (ou hermaphroditisme) et sur le transsexualisme. "Ils ont montré qu'il n'y avait pas nécessairement coïncidence entre le sexe biologique et le genre d'un individu,explique Mme Berger. Ainsi les transsexuels peuvent-ils affirmer que leur identité de genre ne correspond pas à leur sexe."
Par la suite, dans les années 1970, les féministes se sont emparées de cette distinction. "Elles ont vu le parti qu'elles pouvaient en tirer, poursuit Mme Berger. La notion de genre sert à 'dénaturaliser' la division des rôles dans la société, au travail et au sein de la sphère domestique. Elle permet de montrer qu'elle n'est pas un fait de nature mais de culture. Faire le ménage ou élever des enfants sont des tâches sociales, qu'aucune programmation biologique n'assigne en propre aux femmes…"
"Les études de genre s'intéressent à la façon dont la société façonne les identités et les comportements, ajoute la sociologue Laure Bereni. Elles postulent qu'il n'y a pas de déterminisme biologique en la matière. Dès lors, si les choses sont socialement construites, c'est qu'elles ne sont pas immuables, qu'on peut lescontester."

 

SUITE LOGIQUE À L'OPPOSITION AU MARIAGE POUR TOUS

 

Il ne s'agit pas pour autant de nier la différence des sexes. " C'est absurde, aucun universitaire ne dit cela, observe Réjane Sénac, chargée de recherche CNRS auCentre de recherches politiques de Sciences-Po (Cevipof). C'est confondre la déconstruction des inégalités avec celle des différences."
La lutte contre la "théorie du genre" est une suite logique à l'opposition au mariage pour tous. Dans les cortèges et les débats parlementaires, les opposants n'ont cessé d'en appeler au respect d'un ordre "naturel", à la "différence" et à la"complémentarité" entre les sexes, piliers de la famille composée d'un père, d'une mère et des enfants (toujours cités dans cet ordre). La crainte d'une indifférenciation sexuelle rampante était sur toutes les lèvres. La lutte contre "le genre" relève de la même crainte de voir l'ordre familial traditionnel bouleversé.

La lutte contre les stéréotypes sexistes, nouvel objectif fixé par le gouvernement pour arriver à l'égalité entre les sexes, découle d'un certain point de vue de ces études de genre – bien que les politiques prennent soin de rester à distance de ce champ de recherche.

 

OUVRIR LE CHAMP DES POSSIBLES AUX DEUX SEXES

 

L'objectif de programmes comme l'ABCD de l'égalité est de remettre en question les normes qui font que chaque sexe adopte, dès le plus jeune âge, un certain comportement. Par exemple, les filles, encouragées à jouer à des jeux plus doux, sont plus sages alors que chez les garçons, il est considéré comme normal qu'ils soient plus turbulents.
Par la suite, elles se tournent davantage vers les métiers de soins peu qualifiés et moins payés, elles délaissent les filières scientifiques malgré de bons résultats scolaires, ce qui perpétue la division traditionnelle des rôles…
Lutter contre ces réflexes dès le plus jeune âge pourrait effectivement changer les choses. L'objectif est d'ouvrir le champ des possibles aux deux sexes afin de leurdonner les mêmes chances ultérieurement. Pas de les encourager à changer de sexe ou à "choisir" une orientation sexuelle qui, même si elle est assumée, ne relève jamais d'un choix.

 

 

Des études de genre, c'est une discipline scientifique, c'est factuel. Une "théorie" du genre implique un combat politique pour changer la société. Or, dans les passages que j'ai engraissés on glisse d'une logique à l'autre. Certes, on peut tirer les conséquences de certains faits sur le plan social et politique. Ex : Le smic augmente le chômage donc il faut le supprimer. Mais là il semble que la conclusion précéde en quelque sorte la démonstration, au vu du vocabulaire utilisé en tout cas : "la notion de genre sert à dénaturaliser les rôles dans la société." "Elle permet de montrer que " C'est un curieux vocabulaire pour des scientifiques.

 

Un autre glissement se fait au cours de l'article. On passe de "il y a des choses qui relèvent de mécanismes socio-culturels dans la formation de la division entre les sexes" affirmation tout à fait modeste et difficilement contestable à "Les études de genre (...) postulent qu'il n'y a pas de déterminisme en la matière" On passe de "il y a du socio-culturel" à "il n'y a que du socio-culturel".

 

En soit, les études de genre comme champ de discipline comme dans le premier passage en gras, cela peut-être fructueux mais le danger des dérives d'une telle discipline est présent dès sa conception et visiblement elles se sont produites.

[Domi]

Petite précision : le texte entend montrer que la théorie du genre n'existe pas mais je ne dis pas que c'est l'opinion définitive de chitah qui entendait simplement apporter une pièce au débât. Ma rédaction était maladroite.

[Chitah]

Petite précision : le texte entend montrer que la théorie du genre n'existe pas mais je ne dis pas que c'est l'opinion définitive de chitah qui entendait simplement apporter une pièce au débât. Ma rédaction était maladroite.

Merci pour la précision!

[Malky]

bah c'est pour ca que je te reformule la question, parce que j'ai lu ta phrase dix fois et j'arrive pas a voir ce que tu veux dire

mais plutot que de me repondre ca tu pouvais aussi reformuler plus clairement ca nous fait gagner deux posts

que les gamins s'interdisent eux-meme ?

 

 

Ce que je disais est que les cathos sont en fait assez tolérants vis-à-vis des mariages 'mixtes' à priori mais qu'ensuite certains peuvent être très casse-pieds (le mariage n'est pas interdit, mais il y a des suites). Quand dans une (autre) religion il n'y a pas de problème après le mariage, ça indique parfois qu'il y a eu des pressions très fortes avant pour l'interdire (en quelque sorte). C'était aussi une petite blagounette rapport au rejeton Netanyaou, ce qui illustre ce point, qui plus est. Je précise que ce n'est pas un jugement de valeur, chaque médaille possède son revers.

 

À noter aussi qu'une famille athée peut être particulièrement casse-couilles également en cas de mariage avec un croyant ou une croyante.

[Malky]

J'ai eu un des rédacteurs de ce texte au téléphone, il se prend pour Galilée face à l'Eglise.

 

Et je ne dis pas que je crois qu'il se prend pour Galilée, c'est lui qui a comparé sa situation à celle de Galillée. 

 

Ah quand même, il ferait mieux de lire un livre d'histoire autre qu'un manuel scolaire amha.

[Lancelot]

Déjà lu quelque part je ne sais plus où : le cerveau d'un enfant de 3-4 ans (*) est quasiment vide, mettez-y une idée et elle occupera tout l'espace. Rien ne lui fera obstacle.

 

(*) remplacer par 13-14 ans c'est pareil

Euh, c'est, comment dire... une affirmation constestable

[Chitah]

Déjà lu quelque part je ne sais plus où : le cerveau d'un enfant de 3-4 ans (*) est quasiment vide, mettez-y une idée et elle occupera tout l'espace. Rien ne lui fera obstacle. Farida a raison lorsqu'elle dit que les paroles de d'ednat l'emporterons sur celle des parents.

 

(*) remplacer par 13-14 ans c'est pareil

Est-ce que ce mécanisme fonctionne avec des idées comme "les brocolis c'est très bon" ou "il faut toujours se brosser les dents avant de se coucher"?

 

J'ai plutôt l'impression que les parents doivent le répéter chaque jour pour l'enfoncer dans le crâne des petites têtes blondes.

 

Donc ton affirmation me paraît aussi contestable.

[Brock]

Ce que je disais est que les cathos sont en fait assez tolérants vis-à-vis des mariages 'mixtes' à priori mais qu'ensuite certains peuvent être très casse-pieds (le mariage n'est pas interdit, mais il y a des suites). Quand dans une (autre) religion il n'y a pas de problème après le mariage, ça indique parfois qu'il y a eu des pressions très fortes avant pour l'interdire (en quelque sorte). C'était aussi une petite blagounette rapport au rejeton Netanyaou, ce qui illustre ce point, qui plus est. Je précise que ce n'est pas un jugement de valeur, chaque médaille possède son revers.

 

À noter aussi qu'une famille athée peut être particulièrement casse-couilles également en cas de mariage avec un croyant ou une croyante.

 

ah ok bah oui, le cassecouillisme ne connait pas de frontieres

[Brock]

Euh, c'est, comment dire... une affirmation constestable

 

non,c'est totalement vrai.Il manque juste "et ca dure cinq secondes avant qu'une autre idee ne prenne toute la place a sont tour"

 

[NoName]

Des élèves plus nombreux et plus jeunes en bio. Rien d'autre.

Déjà lu quelque part je ne sais plus où : le cerveau d'un enfant de 3-4 ans (*) est quasiment vide, mettez-y une idée et elle occupera tout l'espace. Rien ne lui fera obstacle. Farida a raison lorsqu'elle dit que les paroles de d'ednat l'emporterons sur celle des parents.

 

(*) remplacer par 13-14 ans c'est pareil

 

-1

[Fadior]

Euh, c'est, comment dire... une affirmation constestable

 

Quelle défense peuvent avoir des jeunes enfants qui passent 8 heures par jour à l'école ? A 3-4 ans c'est trop top pour leur expliquer un truc comme 'écoutes-les mais ne les crois jamais" (dixit le père de Farida)

 

 

Est-ce que ce mécanisme fonctionne avec des idées comme "les brocolis c'est très bon" ou "il faut toujours se brosser les dents avant de se coucher"?

 

Non, c'est très différent.

 

Un enfant qui n'aime pas les broncolis a de bonne raison : le gout ne lui convient pas, il ne l'aime pas ! par contre, les histoires de cul il n'y connait rien et elles n'ont aucun gout pour lui -  il n'y aura donc aucun rejet de sa part.

[Fadior]

-1

 

non

[NoName]

Un enfant qui n'aime pas les broncolis a de bonne raison : le gout ne lui convient pas, il ne l'aime pas ! par contre, les histoires de cul il n'y connait rien et elles n'ont aucun gout pour lui -  il n'y aura donc aucun rejet de sa part. Pareil pour le brossage de sent avant d'aller se coucher.

 

Et en grandissant il aura tout le temps de se faire un avis dessus lui-même; ou si la propagande est trop régulière, ou trop appuyée, il la rejettera; ou simplement, il comprendra que ses parents, eux, n'essayent pas de le manipuler, et il finit par choisir lui-même qui écouter.

Parce que s'il suffisait de dire quelque choses aux enfants pour qu'ils y adhèrent à 100%, il n'y aurait ni extrême-droite ni de racistes en France tant la propagande d'Etat contre ceux-ci est violente. D'ailleurs, personne monde mangerait trop gras, trop sucré, trop salé, et les jeunes ne se bourreraient jamais la gueule en loucedé, ne fumeraient pas de tabac et encore moins pas de pétard.

Parce que là question intensité et omniprésence de la propagande c'est un autre niveau.

 

Et comme on le voit, c'est tout à fait ce qu'il se passe.

 

 

non

Si.

[Nirvana]

[Fadior]

Et en grandissant il aura tout le temps de se faire un avis dessus lui-même; ou si la propagande est trop régulière, ou trop appuyée, il la rejettera; ou simplement, il comprendra que ses parents, eux, n'essayent pas de le manipuler, et il finit par choisir lui-même qui écouter.

 

Excuse-moi mais c'est beaucoup trop bisounours.

 

Parce que s'il suffisait de dire quelque choses aux enfants pour qu'ils y adhèrent à 100%, il n'y aurait ni extrême-droite ni de racistes en France tant la propagande d'Etat contre ceux-ci est violente. D'ailleurs, personne monde mangerait trop gras, trop sucré, trop salé, et les jeunes ne se bourreraient jamais la gueule en loucedé, ne fumeraient pas de tabac et encore moins pas de pétard.

 

Aujourd'hui ce sont des enfants, ils seront demain de futurs parents, hein. Si ils s'en prennent à des gosses c'est parce que ça marche pas avec des adultes. Ça finira par prendre, top ou tard.

[NoName]

Excuse-moi mais c'est beaucoup trop bisounours.

 

Si c'était vraiment si simple que ça, tous les enfants de cathos et musulmans intégristes, tous les fils de communistes ou national-frontistes hardcore seraient les reproductions politiques et religieuses parfaites de leurs parents, et d'ailleurs, s'il suffisait de dire du mal ou du bien d'une chose pour que les enfants s'y plient et y croient de toutes leurs oreilles, il n'y aurait pas beaucoup de monde pour fréquenter ce forum je crois.

Faut arrêter de croire que les enfants sont des esprits 100% malléables qu'on peut parfaitement re-dessiner selon ses plans. C'est faire la même erreur que les gauchistes.

 

 

Aujourd'hui ce sont des enfants, ils seront demain de futurs parents, hein. Si ils s'en prennent à des gosses c'est parce que ça marche pas avec des adultes. Ça finira par prendre, top ou tard.

 

Oui oui tout à fait.

 

Comme le racisme qu'on t'explique depuis que t'as 3 ans que cépabiendutou mais t'as quand même 20% des jeunes qui votent FN et Soral qui fait un carton chez les 15-25.

[Fadior]

Si c'était vraiment si simple que ça, tous les enfants de cathos et musulmans intégristes, tous les fils de communistes ou national-frontistes hardcore seraient les reproductions politiques et religieuses parfaites de leurs parents, et d'ailleurs, s'il suffisait de dire du mal ou du bien d'une chose pour que les enfants s'y plient et y croient de toutes leurs oreilles, il n'y aurait pas beaucoup de monde pour fréquenter ce forum je crois.

Si c'était vrai il n'y aurait jamais eu d'armée nazi et d'armée rouge ;-)

 

 

mais t'as quand même 20% des jeunes qui votent FN et Soral qui fait un carton chez les 15-25.

 

Oui, et c'est parce qu'ils ont un environnement qui les pousse à cela (famille, internet, proches, etc). Règles le problème familiale - en travaillant les futurs parents dès aujourd'hui - et c'est 1/3 du boulot fait demain.