Le Retour Du Petit Nicolas

[Avus von Hipster]

je lui souhaite de perdre faca a Meluche.

 

Seigneur Dieu

[h16]

En tout cas Copé écrit à tout le monde pour demander des sous.

 

Ça serait génial s'ils arrivaient à faire couler l'UMP financièrement par ce rejet des comptes de campagne. Ça redistribuerait bien les cartes, on rigolerait.

 

J'espère que personne va leur filer un sou. Faites pas les innocents, vous avez des amis de droite. Dites bien à tous vos amis de droite de pas filer un sou à l'UMP. Justement parce qu'ils sont de droite.

Je seconde évidemment cette motion avec emphase.

[h16]

Seigneur Dieu

De toute façon, c'est ce qui se produira peu ou prou. Si c'est pas le gros con de gauche, ce sera la grosse conne de droite.

[Neuron]

Sarkozy c'est le plus gros déficit public en tant de paix et une dette publique augmentée d'un tiers en 5 ans, c'est la fiscalité la plus lourde sur le capital, la suppression du bouclier fiscal, les lois loppsi 1 et 2, la HADOPI, la fiscalité écologique (bonus-malus, taxe carbone), les non-réforme des retraites et des 35h, l'interdiction du gaz de schiste, le RSA, la fin de la pub sur France TV remplacées par des taxes, la non-suppression de la taxe professionnelle, le gel du barème de l'IR, la contribution "exceptionnelle" sur la fortune, "les profits doivent être partagés aux salariés (bonjour le marxisme)" etc.

Je n'aime pas Sarkozy mais il a été le premier à faire deux choses:

- le bouclier fiscal. C'est lui. Même si cela a été supprimé à la fin, c'est la première fois que l'on a ce genre de dispositif. Dispositif qui prend en compte le risque spoliateur de l'impôt.

- la retraite à 62 ans, c'est lui et c'est aussi quelque chose de pertinent. Certes, la répartition est une cavalerie (qui explose actuellement) mais passer à 62 ans était un tour de force. C'était surtout une réforme qui, si elle ne résolvait rien dès le moyen terme, envoyait le signal à la population que le changement total de braquet était inéluctable.

[Mathieu_D]

- le bouclier fiscal. 

Ce n'est pas Villepin ?

[Tramp]

Le bouclier fiscal existe depuis Rocard.

 

La retraite à 62 ans est un truc typique de social-technocrate qui vise à gagner du temps en ne changeant rien. Le changement total de braquet est tellement inéluctable que Hollande est revenu partiellement dessus et prévoit de continuer la fuite en avant. 

 

J'ai oublié la Libye déjà citée et le poste de ministre des Français de l'étranger. Les plans éoliens et solaires je crois que c'est lui aussi, c'est aussi Fillon qui a dû insister contre lui de donner une licence à Free. 

[Neuron]

Le bouclier fiscal existe depuis Rocard.

La retraite à 62 ans est un truc typique de social-technocrate qui vise à gagner du temps en ne changeant rien. Le changement total de braquet était totalement inéluctable que Hollande est revenu partiellement dessus et prévoit de continuer la fuite en avant.

Pour le bouclier fiscal, tu as peut être raison. Au moins, Sarkozy incarne cette notion. Penser à l'un, c'est penser à l'autre. Rocard n'existe plus.

Pour les 62, je suis d'accord sur notre expertise à faire des trucs qui ne changent rien. Le fait est que passer de 60 à 62 ans, sans guerre civile, c'est révolutionnaire. Et je le répète, c'était juste une préparation des esprits, une démonstration que c'est possible de changer le système.

À titre personnel, le premier vrai article sur la retraite qui démontre l'escroquerie est celui d'Acrithène en novembre 2012. La press mainstream ne fait que parler de variations infimes du système actuel. Pour l'heure, il n'y a jamais eu de débat ouvert sur des mécanismes possibles de retraites viables. Peut-être les cercles libéraux sont-ils au courant mais à l'époque, on ne les entendait pas.

[Tramp]

Il y avait un débat dans la loi de Sarkozy : le résultat de ce débat c'est qu'il faudra débattre en 2017 de la retraite à point (ce qui est encore un truc de techno-socialiste).

[Neuron]

Oui, enfin quand un débat porte à savoir si on bouge telle ou telle variable dans un mécanisme qui est naturellement spoliateur, je n'appelle pas cela un débat.

Taper la disserte' entre pots n'est pas débatte dès lors que ne s'opposent pas de propositions distinctes.

[Rincevent]

J'ai oublié la Libye déjà citée et le poste de ministre des Français de l'étranger.

A la limite, la Libye, pourquoi pas, mais faire ça quelques années à peine après avoir laissé Khadafi planter sa tente dans la cour de l'Elysée...

 

c'est aussi Fillon qui a dû insister contre lui de donner une licence à Free.

De mémoire, Fillon avait profité du malaise vaginal vagal de Sarkozy pour faire passer la décision en douce.

[Tramp]

Quand on dit que c'est un tour de force de faire passer la retraite à 62 ans sans révolution, je demande quand même à voir. Le fait est qu'en France, aucune réforme structurelle n'a jamais été tentée et rien ne permet de dire qu'il y aurait plus de mobilisation que ce que l'on a vu lors de la réformette de Sarkozy. Quitte à faire descendre les professionnels de la grève dans la rue, un jour il faudra essayer avec une vrai réforme, pour voir. C'est pas avec l'UMP tel qu'on le connaît depuis toujours que cela va arriver.

 

 

 

 

[Calembredaine]

D'accord avec Tramp: Sarkozy est une merde socialiste. Je ne voterai pas*

La seule chose de positive dans son quinquennat c'est le statut révolutionnaire de l'auto entrepreneur. Et encore, la rumeur dit qu'il n'était pas vraiment favorable au truc comme la plupart des députes UMP.

*D'autant que je viens d'apprendre que les subventions aux partis sont proportionnelles aux nombres de voies engrangées. Je comprends mieux les appels a voter...

[Avus von Hipster]

Sarkozy n'avait pas réellement d'engagement politique. C'était un ambitieux qui a grandi dans la soupe droite-gaulliste et qui ne voulait que l'Elysée.

Pour le reste, il a fait confiance à ses seules valeurs.

 

Il l'a eu 5 ans, ce serait bien d'en avoir un vrai maintenant

[Avus von Hipster]

Quitte à faire descendre les professionnels de la grève dans la rue, un jour il faudra essayer avec une vrai réforme, pour voir. C'est pas avec l'UMP tel qu'on le connaît depuis toujours que cela va arriver.

 

Quand je vois comment a fini Thatcher, franchement quel courage.

Celui qui arrivera à accepter de se faire détester par un pan entier de la communauté des fonctionnaires de France au point qu'on chante une chanson sur sa mort...

[Rincevent]

Pour le reste, il a fait confiance à ses seules valeurs.

La seule valeur que ce genre de personnes aient, c'est la conscience de leur propre importance.

[Avus von Hipster]

La seule valeur que ce genre de personnes aient, c'est la conscience de leur propre importance.

 

Justement

 

A part la limousine Peugeot sur le défilé de couronnement sur les Champs, ça n'a pas fait du bien

[PABerryer]

Je maintiens que je trouve qu'elle est particulièrement pourrie, cette excuse.

 

Récession catastrophique, guerre, crise politique majeure... voilà des excuses valables pour se la jouer comme De Gaule. Des comptes de campagnes invalidés tellement c'est injuste tellement c'est une manipulation tellement c'est les gauchiss  qui me veulent du mal tellement je suis furax et je reviens tout péter, c'est à la hauteur, stricto-sensu, du personnage: petit, petit, petit 

 

J'ai jamais dit qu'elle était bonne, c'est juste on hypothèse.

 

Ensuite c'est pour moi un non évènement tellement c'était prévisible, quand à mon vote tout dépendra du temps (Allez Bastiat 2017)

[Mathieu_D]

Est-ce que vous pensez que le palladium est un bon metal refuge en valeur ?

[Avus von Hipster]

(Allez Bastiat 2017)

 

Il n'est pas mort depuis 150 ans lui ?

[Mathieu_D]

Quel meilleur président qu'un zombie libéral ?

[Tramp]

Il ne me semble pas qu'on ait eu un président avec une once de matière grise pour le moment !

[Mathieu_D]

C'est vrai Tramp ce qu'on dit, tu n'aimes pas la Miller ?

[Tramp]

??

[Mathieu_D]

C'est ce qui se dit sur Paris.

[Tramp]

Mince alors.

[Mathieu_D]

C'est fou, hein ?

[Tramp]

J'aurais jamais cru qu'on puisse dire ça de moi.

[adrct]

C'est toujours pareil dans ce type de "débat".

 

Au départ je dis ==>> tout le monde dit que ump ps meme combat, je suis pas du tout d'accord.

 

==>> tout le monde me tombe dessus en me détaillant le bilan sarko

 

=> je me retrouve obligé de défendre sarko alors qu'a la base j'ai pas dis qu'il avait été un bon président, j'ai juste dit que l'ump et le ps c'est pas la même chose.

 

Sarko n'a rien fait. Voila ce qu'on peut lui reprocher. En 2007, tout ce qui comptait pour lui, c'était d'arriver au pouvoir, car c'est son ambition depuis tjrs. . Ensuite, bim, y'a eu la crise, et quand t'as d'un coup l'économie qui s'écroule, forcément tout part en couille, le nombre de chomeurs augmente, donc les dépenses publiques etc etc... Et il a rien fait de bien, je suis d'accord. Mais il serait absolument naif de croire qu'on puisse faire quoique ce soit de bien dans ce pays en quelques années, a moins de se faire haïr de la moitié des gens voire de déclencher une mini révolution, ce qu'un vrai homme d'état n'hésiterait pas à faire mais pas Sarko. 

 

Delà a dire que c'est la même chose que flamby, non. Je vis encore chez mes parents, je paye pas d'impot, mais je peux vous dire que ma famille a senti passer la différence, nettement, et on est pourtant pas milliardaire.

 

L'ump est étatiste, oui, mais il n'y a pas la même idéologie égalitariste, constructiviste, totalitaire que chez le ps. Il n'y a pas le même discours vis a vis de l'initiative privée, de la réussite, de la liberté, de l'éducation. Il n'y a pas cette prétention a représenter le camp du bien et a vouloir construire un monde meilleur. Enfin je ressens nettement la différence.

Ca me parait évident qu'un libéral pragmatique doit souhaiter que l'ump change et qu'il en sorte quelqu'un de pas trop mal. Et si il y a des candidats libéraux qui se présentent sous l'étiquette ump, il n'y en aura jamais sous l'étiquette ps.

[DiabloSwing]

L'ump est étatiste, oui, mais il n'y a pas la même idéologie égalitariste, constructiviste, totalitaire que chez le ps.

 

L'UMP de Sarko a été plus égalitariste, constructiviste, totalitaire que le PS des années Jospin - pourtant déjà chargé, 35h - (et plus que les années Chirac en général). Un exemple : les bonus-malus pour les autos, symbole de l'idéologie écolo. (et la poursuite des outils de l'Etat nounou, manger-bouger en tête)

Le PS de Hollande est plus égalitariste,etc. à son tour. Comme pour se démarquer (ou tout simplement, la poursuite de la dégénérescence de la politique du pays)

 

C'est pour avoir vu Sarko à l'oeuvre en tant que présiflan, que j'affirme que l'UMP et le PS sont atteints de la même maladie à des degrés différents. Le PS est plus taré, au final, oui. Mais l'UMP est franchement pas loin.

[Tramp]

C'est toujours pareil dans ce type de "débat".

 

Au départ je dis ==>> tout le monde dit que ump ps meme combat, je suis pas du tout d'accord.

 

==>> tout le monde me tombe dessus en me détaillant le bilan sarko

 

=> je me retrouve obligé de défendre sarko alors qu'a la base j'ai pas dis qu'il avait été un bon président, j'ai juste dit que l'ump et le ps c'est pas la même chose.

 

Sarko n'a rien fait. Voila ce qu'on peut lui reprocher. En 2007, tout ce qui comptait pour lui, c'était d'arriver au pouvoir, car c'est son ambition depuis tjrs. . Ensuite, bim, y'a eu la crise, et quand t'as d'un coup l'économie qui s'écroule, forcément tout part en couille, le nombre de chomeurs augmente, donc les dépenses publiques etc etc... Et il a rien fait de bien, je suis d'accord. Mais il serait absolument naif de croire qu'on puisse faire quoique ce soit de bien dans ce pays en quelques années, a moins de se faire haïr de la moitié des gens voire de déclencher une mini révolution, ce qu'un vrai homme d'état n'hésiterait pas à faire mais pas Sarko. 

 

Delà a dire que c'est la même chose que flamby, non. Je vis encore chez mes parents, je paye pas d'impot, mais je peux vous dire que ma famille a senti passer la différence, nettement, et on est pourtant pas milliardaire.

 

L'ump est étatiste, oui, mais il n'y a pas la même idéologie égalitariste, constructiviste, totalitaire que chez le ps. Il n'y a pas le même discours vis a vis de l'initiative privée, de la réussite, de la liberté, de l'éducation. Il n'y a pas cette prétention a représenter le camp du bien et a vouloir construire un monde meilleur. Enfin je ressens nettement la différence.

Ca me parait évident qu'un libéral pragmatique doit souhaiter que l'ump change et qu'il en sorte quelqu'un de pas trop mal. Et si il y a des candidats libéraux qui se présentent sous l'étiquette ump, il n'y en aura jamais sous l'étiquette ps.

 

Mais c'est là l'erreur. Sarko n'a pas rien fait. Il a fait des tas de choses qu'auraient fait le PS a sa place. L'explosion des dépenses publiques n'est pas que dû à l'augmentation des dépenses d'assedics. L'immense plan de relance complètement débile ou la prime à la casse, ce n'est pas les chômeurs. 

 

Je ne suis pas étonné que ta famille ait plus senti Hollande que Sarko vu que la droite est passée maître dans l'art de plumer l'oie sans lui arracher de cris. L'UMP multiplie les taxes cachées quand le PS augmente les impôts voit. 

 

Bien sur que l'UMP n'a pas exactement le même discours. Le peuple de droite n'est pas celui de gauche. Mais c'est un positionnement purement marketing, les actes sont les mêmes. L'UMP c'est quand même les discours sur l'État qui protège.

 

"A la Fonderie du Poitou, ceux qui étaient les actionnaires ont proposé aux salariés -honte à eux- 25% de réduction de salaires. C'est un scandale. Humainement, qui accepterait ça? Quand des gens se comportent si mal, ils portent atteinte à l'entreprise et aux entrepreneurs dans toute la France", a-t-il assené.

Ce sont des "prédateurs" au comportement "inadmissible", a-t-il insisté.

 

 

 

Quels candidats libéraux se présentent sous l'étiquette UMP ?