Images pas fun mais tout de même cool

[Bézoukhov]

Il y a 3 heures, Librekom a dit :

 

 

Tiens, si l'étude date de 1973, je me demande vraiment ce que ça donnerait aujourd'hui et dans 20 ans.

[Alchimi]

Images.

Cool.

[0100011]

[Librekom]

il y a 12 minutes, Kassad a dit :

 

Je ne comprend pas l'information transmise

[0100011]

Just now, Librekom said:

 

Je ne comprend pas l'information transmise

 

  C'est le classement des groupes musicaux favoris  en fonction des résultats aux tests académiques. Sur la gauche les moins bons sur la droite ceux qui ont les meilleurs résultats. Les plus cons écoutent Beyoncé, les meilleurs écoutent Beethoven ... et Counting Crows !

[(V)]

Je ne comprends pas - beaucoup de cons ont d'excellents résultats académiques, quel rapport ?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Fagotto]

Une étude qui ne sert à rien donc.

[Sanson]

Pirates, réchauffement climatique.

[ph11]

Il y a 7 heures, Kassad a dit :

 

  C'est le classement des groupes musicaux favoris  en fonction des résultats aux tests académiques. Sur la gauche les moins bons sur la droite ceux qui ont les meilleurs résultats. Les plus cons écoutent Beyoncé, les meilleurs écoutent Beethoven ... et Counting Crows !

Conclusion :  les tests académiques sont racistes !!!

[Frenhofer]

Il y a 7 heures, Kassad a dit :

 

  C'est le classement des groupes musicaux favoris  en fonction des résultats aux tests académiques. Sur la gauche les moins bons sur la droite ceux qui ont les meilleurs résultats. Les plus cons écoutent Beyoncé, les meilleurs écoutent Beethoven ... et Counting Crows !

Pourquoi 'Beethoven' est sur la toute droite tandis que 'Classical' est plutôt sur la gauche. C'est quoi la logique, c'est bizarre non ?

[Mégille]

Il y a 1 heure, Frenhofer a dit :

Pourquoi 'Beethoven' est sur la toute droite tandis que 'Classical' est plutôt sur la gauche. C'est quoi la logique, c'est bizarre non ?

Peut-être que ceux qui écoutent Mozart et Haydn sont très très cons ?

[G7H+]

Il y a 2 heures, Frenhofer a dit :

Pourquoi 'Beethoven' est sur la toute droite tandis que 'Classical' est plutôt sur la gauche. C'est quoi la logique, c'est bizarre non ?

 

Parce que la question aux étudiants était sans doute "quels artistes écoutez-vous ?" et que

- les bon étudiants (à droite) ont répondu à la question en citant "Beethoven", "Frank Sinatra" et "U2" alors que

- les étudiants moins bons (à gauche) ont soit répondu HS à la question en écrivant des noms de genres et non d'artistes ("classical", "oldies", "gospel"), soit mis le nom des chanteurs à textes (ironie) du jour ("Lil Wayne").

[(V)]

10 hours ago, G7H+ said:

 

- les bon étudiants (à droite) ont répondu à la question en citant "Beethoven", "Frank Sinatra" et "U2" alors que

 

 

De vrais leche-boules quoi

 

Quote

- les étudiants moins bons (à gauche) ont soit répondu HS à la question en écrivant des noms de genres et non d'artistes ("classical", "oldies", "gospel"), soit mis le nom des chanteurs à textes (ironie) du jour ("Lil Wayne").

 

Des gens honnêtes, spontanés, qui s'efforcent de répondre a une question inutile mal formulée sans chercher a paraitre plus raffines ou subtils qu'ils ne sont...

 

Bref, le résultat est finalement assez éclairant sur le fonctionnement de notre société 

[(V)]

11 hours ago, Mégille said:

Peut-être que ceux qui écoutent Mozart et Haydn sont très très cons ?

 

Il faudra surtout qu'on m'explique pourquoi ceux qui prétendent écouter "du classique" semblent ne connaitre que ces 2 - 3 noms, et citent si rarement des compositeurs moins connus du grand public (mais forcement connus du moindre "connaisseur", ou du simple auditeur de radio classique, qui, lui, de fait, les écoute réellement)

 

Un mec qui me dit écouter du mozar ou du beatoven, je trouve ça suspect. Du Iron mHaydn, je veux bien accorder le bénéfice du doute. Qui peine a prononcer tcheque ovni, je suis surpris. Qui croit que c'est le nom que j'essaye de retrouver en parlant de chostakovitch, pourquoi pas. Mais comment se fait-il que ce soit, non pas les plus fréquemment cités, mais bien quasiment les seuls cités, précisément par ceux qui se targuent d'être raffinés, cultivés, ou pire encore : bons élèves... ? J'y vois l'indice évident d'une corrélation avec la propension au fayotage, ceci expliquant cela...

[Tramp]

Because Beethoven is God. 

[Fagotto]

Non mais y a tellement de biais que cette étude ne veut rien dire c'est évident, ça fait juste plaisir à certains d'y croire.

[0100011]

11 hours ago, G7H+ said:

 

Parce que la question aux étudiants était sans doute "quels artistes écoutez-vous ?" et que

- les bon étudiants (à droite) ont répondu à la question en citant "Beethoven", "Frank Sinatra" et "U2" alors que

- les étudiants moins bons (à gauche) ont soit répondu HS à la question en écrivant des noms de genres et non d'artistes ("classical", "oldies", "gospel"), soit mis le nom des chanteurs à textes (ironie) du jour ("Lil Wayne").

Non il n'y avait pas de question : c'est du Big data pur sucre en récupérant les préférences des étudiants publiées sur Facebook...

[0100011]

7 minutes ago, Fagotto said:

Non mais y a tellement de biais que cette étude ne veut rien dire c'est évident, ça fait juste plaisir à certains d'y croire.

Justement c'est pas une étude mais bien une description type ... Big Data avec tout ce qu'on peut en tirer comme conclusions sur les corrélations qui en sont issues ! 

[Flashy]

il y a 46 minutes, (V) a dit :

 

De vrais leche-boules quoi

 

 

Des gens honnêtes, spontanés, qui s'efforcent de répondre a une question inutile mal formulée sans chercher a paraitre plus raffines ou subtils qu'ils ne sont...

 

Bref, le résultat est finalement assez éclairant sur le fonctionnement de notre société 

 Les gens honnêtes et spontanés sont mauvais à l'école, du coup?

[Bisounours]

Il y a 21 heures, Kassad a dit :

Les plus cons écoutent Beyoncé, les meilleurs écoutent Beethoven

Peut-être qu'apprécier Beyoncé relève davantage d'une émotion brute de décoffrage, c'est une musique populaire accessible au plus grand nombre via les medias, tandis que Beethoven fait appel à davantage de qualités d'analyse, d'abstraction, sans compter qu'on peut pas dire qu'ils soit particulièrement diffusé sur skyrock et énergymachin...

il y a 7 minutes, Flashy a dit :

 Les gens honnêtes et spontanés sont mauvais à l'école, du coup?

bof, je pense surtout à l'environnement familial, social et culturel

[NoName]

il y a 9 minutes, Bisounours a dit :

Peut-être qu'apprécier Beyoncé relève davantage d'une émotion brute de décoffrage, c'est une musique populaire accessible au plus grand nombre via les medias, tandis que Beethoven fait appel à davantage de qualités d'analyse, d'abstraction, sans compter qu'on peut pas dire qu'ils soit particulièrement diffusé sur skyrock et énergymachin...

 

C'est surtout une question de capital culturel et de milieux sociaux.

[Bisounours]

il y a 11 minutes, Bisounours a dit :

je pense surtout à l'environnement familial, social et culturel

@NoName

 

quelle injustice sociale

[0100011]

2 minutes ago, NoName said:

 

C'est surtout une question de capital culturel et de milieux sociaux.

Oui mais au deuxième degré : c'est également ce que les gens affichent.

[NoName]

@Bisounours

Je pensais plus à la partie où tu parlais de capacité d'analyse etc... Je suis pas sûr que des gens qui écoutent du Beethoven aient les capacités musicales ou des connaissances vraiment supérieures aux autres, c'est juste que c'est quelque chose qui s'écoute chez eux. 

[Bisounours]

Ben c'est davantage de la musique intello que celle de Mickael Jackson, ça donne pas une envie irrépressible de bouger son popotin  

[NoName]

il y a 4 minutes, Bisounours a dit :

Ben c'est davantage de la musique intello que celle de Mickael Jackson, ça donne pas une envie irrépressible de bouger son popotin  

C'est pas parce que c'est de la musique plus intellectuelle que les gens qui l'ecoutent sont plus intelligents.

 

Imagine que tu grandis dans un milieu riche. À table, on ne boit que du château lafitte. Est ce que statistiquement les gens de ce milieu là seront plus doué pour goûter et reconnaître les vins, auront le palais plus éduqué ? Statistiquement oui. Mais il y a aussi un quantité de gens qui boivent ça parce que c'est ce qu'on boit chez eux, alors qu'ils n'ont pas spécialement de talent pour goûter le vin. 

 

Tu comprends la comparaison ? 

[Bisounours]

il y a 1 minute, NoName a dit :

Tu comprends la comparaison ? 

Ouais, mais c'est pas simple, ma ride du lion s'est creusée gravement !  

Bien sûr que intelligence et culture ne sont pas liés. Enfin..... les neurones ont besoin d'être stimulés par un environnement propice. Si tu colles une personne à fort potentiel chez les Groseille, je suis pas certaine qu'elle va déployer au mieux ses capacités. Un peu comme si tu mettais un aigle dans une cave sombre, il va finir par devenir aveugle, non ?

[Frenhofer]

Il y a 12 heures, Mégille a dit :

Peut-être que ceux qui écoutent Mozart et Haydn sont très très cons ?

C'est ce que je me suis dit tout de suite !

 

il y a 23 minutes, Bisounours a dit :

Peut-être qu'apprécier Beyoncé relève davantage d'une émotion brute de décoffrage, c'est une musique populaire accessible au plus grand nombre via les medias, tandis que Beethoven fait appel à davantage de qualités d'analyse, d'abstraction, sans compter qu'on peut pas dire qu'ils soit particulièrement diffusé sur skyrock et énergymachin...

bof, je pense surtout à l'environnement familial, social et culturel

Ne rigole pas, ça s'appelle musique savante. https://fr.wikipedia.org/wiki/Musique_savante

 

il y a 11 minutes, Kassad a dit :

Oui mais au deuxième degré : c'est également ce que les gens affichent.

C'est un élitisme voulu alors ? C'est chiant tous ces codes culturels!

C'est dommage que celui qui écoute Bach, Mozart et Beethoven soit vu comme ça. J'écoute Philip Glass, Boulez, Stravinsky, Andriessen et Max Richter, ça doit faire de moi un élitiste ? mais je n'affiche pas à tout va, je n'écoute pas ça pour me différencier des masses incultes mais pour le plaisir de découvrir de nouvelles choses, parfois bizarres d'ailleurs !

[Bisounours]

il y a 1 minute, Frenhofer a dit :

Ne rigole pas, ça s'appelle musique savante

Raaaaah, j'aurais découvert un concept qui a été formalisé ?

Ce petit passage, tout particulièrement : et exigent une attention plus pointue de l'auditeur

En effet, t'as pas besoin de te prendre la tête entres les mains, les oreilles occupées par des écouteurs high tech, et te concentrer gravement pour comprendre la trépidance de James Brown, contrairement aux sons de Stockhausen  

il y a 10 minutes, Frenhofer a dit :

découvrir de nouvelles choses

tout est là 

[0100011]

37 minutes ago, Frenhofer said:

C'est un élitisme voulu alors ? C'est chiant tous ces codes culturels!

C'est dommage que celui qui écoute Bach, Mozart et Beethoven soit vu comme ça. J'écoute Philip Glass, Boulez, Stravinsky, Andriessen et Max Richter, ça doit faire de moi un élitiste ? mais je n'affiche pas à tout va, je n'écoute pas ça pour me différencier des masses incultes mais pour le plaisir de découvrir de nouvelles choses, parfois bizarres d'ailleurs !

 

C'est ce qui est très étrange avec Facebook qui va à l'essentiel de ce combat permanent consistant à se montrer "différent" et en même temps faisant partie d'un groupe. Il y a une part non négligeable de signaux envoyés aux autres mêlée avec les "vrais" choses que l'on montre. Bref c'est comme le style vestimentaire.

 

L'aspect anonyme de qui va regarder et pourquoi les infos mises sur Facebook pousse à un certain gregarisme qui permet de se protéger en se fondant dans la masse.