Aller au contenu

Images pas fun mais tout de même cool


Nirvana

Messages recommandés

en quoi est-ce le problème de qui que ce soit ?

 

 

eh bien si tu celebres cela de maniere catho, tu leur piques leur belle ceremonie et ils ne vont pas etre contents du tout car dans leur monde le mariage c'est pas pour les zomos pis c'est tout.C'est ecrit noir sur beige dans le Compendium des Regles de Dieu pour la Terre, tu peux pas test.

Lien vers le commentaire

Si ce n'est le problème de personne, ça n'a strictement rien à foutre dans une loi, you made my point, la meilleure option est donc "pas de pénalisation de l'homosexualité", maintenant je sais bien qu'il y à des arguments pour défendre les trucs soit disant "plus tolérants", mais ces arguments se basent justement sur le fait que ce n'est pas le probleme de personne, et en font de fait un problème de societé et non un choix individuel.

Lien vers le commentaire

Par ailleurs, rien a foutre qu'ils copient les sacrements de l'église dans leur coin, mais alors franchement on en a vu d'autres, et des bien pires, c'est du pipi de chat ça, le problème central est un problème d'état civil et de fiscalité à la con, qui fait que tout le monde est impliqué dans un truc foncièrement privé.

 

Si le mariage c'était du point de vue de la loi juste une cérémonie privée, chacun ferait la sienne dans son coin, et les vaches seraient bien gardées. (et des journalistes seraient à la rue et crèveraient dans le caniveau avec leurs super potes politicards, mais faut bien des perdants sinon l'histoire est pas drole)

Lien vers le commentaire

Bah, rien, mais ça m'empeche pas de signaler quand un graphique est ouvertement biaisé et manipulateur, surtout quand il défends une position politique qui de facto cause du tort à tout le monde, homos inclus. (sauf aux sus-cités parasites qui se font des choux gras avec les "problèmes de societé")

Lien vers le commentaire

Encore une fois, le problème n'est pas que deux homos célèbrent l'engagement de vivre en commun (ce serait même plus tôt une bonne chose même si cela, d'un point de vue de Droit Naturel Classique, reste factice) mais la question de la famille et des enfants (adoptions, PMA, GPA, etc). Que deux adultes consentants fassent mumusent et appellent cela un mariage RAF, c'est ce qui vient avec qui pose un vrai problème, que ce soit légal ou moral.

Lien vers le commentaire

pourquoi un pb moral ?

Parce que l'interventionnisme est un problème moral. Le mariage homo privé par contre pas de soucis (mais c'est clairement pas le débat en jeu ici). Et la filiation non plus pour PAB :mrgreen:
Lien vers le commentaire

C'est bien parce que c'est une question morale que c'est extremement dangereux de laisser quelques types avec des chapeaux colorés ou pire des millions de cons avec des bulletins de vote décider pour les autres.

C'est transposable à tout sujet, pas seulement aux questions morales.

Par exemple : Faut-il interdire les marronniers, ce n'est pas un problème moral et pourtant "c'est extremement dangereux de laisser quelques types avec des chapeaux colorés ou pire des millions de cons avec des bulletins de vote décider pour les autres."

 

Ici l'homosexualité n'est pas un problème moral, ni le mariage homosexuel. C'est bien le mariage civil qui est un problème moral. Mais ce n'était pas dans la question. Tant que la législation entourant le mariage civil n'est pas cité explicitement, la réponse qui me vient à l'esprit est "not a moral issue".

Lien vers le commentaire

J'aurais aussi répondu "not a moral issue". Parce que la moralité, c'est justement quelque chose de définie généralement par "la société", donc par l'Etat. A partir du moment où je ne considère pas ça comme un problème moral mais comme un simple choix privé et personnel, je trouve plus logique de placer ça en dehors de toute moralité, donc en dehors de l'Etat.

Lien vers le commentaire

Parce que l'interventionnisme est un problème moral. Le mariage homo privé par contre pas de soucis (mais c'est clairement pas le débat en jeu ici). Et la filiation non plus pour PAB :mrgreen:

 

 ah ok, merci.

Lien vers le commentaire

J'aurais aussi répondu "not a moral issue". Parce que la moralité, c'est justement quelque chose de définie généralement par "la société", donc par l'Etat. A partir du moment où je ne considère pas ça comme un problème moral mais comme un simple choix privé et personnel, je trouve plus logique de placer ça en dehors de toute moralité, donc en dehors de l'Etat.

 

 

L'État peut imposer une morale, mais la morale en tant que tel n'a pas besoin d'État pour exister.

Lien vers le commentaire

Encore une fois, le problème n'est pas que deux homos célèbrent l'engagement de vivre en commun (ce serait même plus tôt une bonne chose même si cela, d'un point de vue de Droit Naturel Classique, reste factice) mais la question de la famille et des enfants (adoptions, PMA, GPA, etc). Que deux adultes consentants fassent mumusent et appellent cela un mariage RAF, c'est ce qui vient avec qui pose un vrai problème, que ce soit légal ou moral.

 

d'accord, merci.

 

Quelle est la proportion de conservateurs reellement intolerants vis a vis des homosexuels? on le sait ? 

Lien vers le commentaire

J'aurais aussi répondu "not a moral issue". Parce que la moralité, c'est justement quelque chose de définie généralement par "la société", donc par l'Etat. A partir du moment où je ne considère pas ça comme un problème moral mais comme un simple choix privé et personnel, je trouve plus logique de placer ça en dehors de toute moralité, donc en dehors de l'Etat.

 

moui, justement, je pense que beaucoup dans les deux camps jouent sur l'ambiguite de la question pour juger les reponses ou donner un avis sans danger.C'est lache.

Lien vers le commentaire

d'accord, merci.

 

Quelle est la proportion de conservateurs reellement intolerants vis a vis des homosexuels? on le sait ? 

 

À mon avis le conservatisme n'est pas ce qui va décider d'être intolérant envers les homos. Je pense que beaucoup de conservateurs confondent les deux et en pensant "famille" ils attaquent le "mariage" même si les deux sont liés. En tout cas l'Histoire donne raison aux opposant quand ces derniers affirmaient qu'avec la loi taubira on aurait la PMA et la GPA.

 

moui, justement, je pense que beaucoup dans les deux camps jouent sur l'ambiguite de la question pour juger les reponses ou donner un avis sans danger.C'est lache.

 

La Morale est le fait d'avoir un comportement conforme à ce que est Juste, Bien, Bon. Pas besoin d'État, c'est un combat intérieur. Le drame est d'avoir penser que le Droit était un outil à même de réaliser la Morale. Cela a commencé avec les stoïciens (Cicéron était un bon orateur mais pas un bon juriste) pour finir avec la naissance du Droit Moderne avec Hobbes, le Contrat Social étant le moyen ultime de réaliser une morale prédéfinie au moyen du Droit.

Lien vers le commentaire

Pareil dans l'histogramme rigolo, qui présente clairement la "bonne réponse" et la "mauvaise réponse" avec un jaune qui tire vers le mauvais dans ce qui est pourtant la réponse la plus positive, "not a moral issue" mon anus, évidemment que c'est une "moral issue" si non il n'y aurai pas de débat, pas de question de societé, et pas de disparité entre les pays...

L'histogramme ne parle pas du mariage mais que de l'homosexualité.

Et le jaune ne tire pas vers le mauvais, il fait parti du bien. C'est pour ça que le graphique est classé par le rouge, c'est la seule info qui compte.

Le graphique est juste là pour comparer la proportion d'arriérés dans chaque pays.

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...