Ce Qui Fait Grimper Le F Haine (Aux Murs)

[Chitah]

Si je voulais troller, je comparerais la réaction des journalistes et de certains élus entre ça et l'élection de Samia Ghali à Marseille au sein des primaires ps.

D'un côté, nous avons des réactions légitimes concernant le racisme primaire de ce candidat, de l'autre, les adversaires socialistes de Ghali ont tout fait pour ramener sa candidature à une candidature communautaire (comprendre : elle est maghrébine, donc, si elle est en tête là-bas, c'est forcément parce qu'elle est la candidate de la communauté). L'entretien qu'elle a donné dans Le Monde est symptomatique quand on lit les questions.

Quand on réfléchit deux minutes, on comprend que la diversité et la défense des minorités est un argument promotionnel pour les socialistes conditionné à l'entretien de baronnies locales déjà solidement établies, et qu'ils ne font qu'exprimer dans un registre plus raffiné le même rejet de cette catégorie de la population dès lors qu'elle n'agit pas selon leur volonté et ne parle pas leur propre langage.

[F. mas]

On pourrait m'accuser de relativisme, et de mettre sur le même plan l'attitude des socialistes et de cette candidate frontiste. Ce n'est pas le cas : je pense que l'attitude socialiste est pire que celle frontiste. Dans le premier cas, on a affaire à une plouc tellement plouc que la direction du parti en a pris acte et l'a vidé. Dans l'autre, on joue la comédie de la tolérance, mais quand il s'agit de la mettre en pratique, tous les moyens sont bons pour ne pas la respecter, et cela avec l'approbation d'une frange non négligeable des classes discutantes. En politique, il ne faut jamais oublier trois variables : les intérêts, les rapports de pouvoir et la relation clientèle/entrepreneur politique.

[free jazz]

On a beaucoup trop de sociologues, mais on manque cruellement de physiognomonistes, qui auraient des analyses intéressantes à produire sur le personnel politique actuel, parce qu'il n'y a pas que la théorie des choix publics dans la vie. Sous la IIIè République, et encore dans mon enfance à l'époque du Bébête show, les caricaturistes représentaient souvent les politiciens sous la forme d'animaux - le dessinateur Morchoisne en était un spécialiste - : de singes, de grenouilles ou de cochons. C'était excellent pour maintenir dans la culture populaire l'antique notion d'animal politique. Aujourd'hui cette sympathique tradition s'est perdue à cause de la tyrannie du politiquement correct. Les politiciens crient soit au sexisme, soit au racisme, soit aux heures les plus sombres, c'est dommage.

[Chitah]

On a beaucoup trop de sociologues, mais on manque cruellement de physiognomonistes, qui auraient des analyses intéressantes à produire sur le personnel politique actuel, parce qu'il n'y a pas que la théorie des choix publics dans la vie. Sous la IIIè République, et encore dans mon enfance à l'époque du Bébête show, les caricaturistes représentaient souvent les politiciens sous la forme d'animaux - le dessinateur Morchoisne en était un spécialiste - : de singes, de grenouilles ou de cochons. C'était excellent pour maintenir dans la culture populaire l'antique notion d'animal politique. Aujourd'hui cette sympathique tradition s'est perdue à cause de la tyrannie du politiquement correct. Les politiciens crient soit au sexisme, soit au racisme, soit aux heures les plus sombres, c'est dommage.

On remarque que le Bêbête show, né sur TV Bouygues (enfin ça existait un peu avant), s'est fait terrasser par les Guignols de l'Info de Canal+ : l'humour franchouille de droite a été remplacé par l'humour du gauchiste bobo parisien.

 

Ca illustre un peu ce que tu dis.

[F. mas]

J'avoue que je ne regrette pas trop le bebête show, c'était quand même le summum de la connerie et de la blague facile. Enfin, j'ai cru comprendre que Jean Roucas cherchait à le recréer dans un autre cadre avec des personnages cette fois-ci bien humaines

[free jazz]

J'avoue que je ne regrette pas trop le bebête show, c'était quand même le summum de la connerie et de la blague facile. Enfin, j'ai cru comprendre que Jean Roucas cherchait à le recréer dans un autre cadre avec des personnages cette fois-ci bien humaines

 

Le ton poujadiste de Collaro & cie n'était pas déplaisant. En tout cas beaucoup moins déplaisant que le sérieux épouvantable des Guignols de l'info, comme l'a bien remarqué Chitah. Mais ce n'est pas le bébête show que je regrette, c'est ce panurgisme permanent de l'indignation à tout sujet, c'est à celui qui poussera le plus gros Haro de clameur, pour n'importe quoi. D'autre part c'est l'art du bon vieux bestiaire politicien, avec ses vertus physionomistes.

 

 

 

 

 

 

 

[xavdr]

le Bêbête show, né sur TV Bouygues (enfin ça existait un peu avant), s'est fait terrasser par les Guignols de l'Info de Canal+ : l'humour franchouille de droite a été remplacé par l'humour du gauchiste bobo parisien.

Ca me semble très circonstanciel même s'il y a un effet de génération que tu peux légitimemnt souligner. L'intelligence du bebête show était celle, brillante, ironique mais aussi courtoise et bon enfant, de Jean Amadou déjà âgé et depuis disparu. Celle des guignols provient d'une équipe fortement teintée de gauche extrême, irrespectueuse et virulente.

[F. mas]

Ah oui, les Guignols c'est une autre sorte de connerie, c'est vrai. Et le côté générationnel joue beaucoup.

[DiabloSwing]

Je me demande d'ailleurs si les guignols n'ont pas fait autant sinon plus que l'ednat en termes de propagande savamment orchestrée.

[Chitah]

Je me demande d'ailleurs si les guignols n'ont pas fait autant sinon plus que l'ednat en termes de propagande savamment orchestrée.

Ils comptent pour une part importante dans la victoire de Chirac en 1995. Ils l'ont rendu sympathique, tout en présentant Ed Ballamou en chaise à porteur.

 

Ils ont inventé la World Company des années avant que ATTAC ne parle d'entreprises transnationales. Etc.

[Mathieu_D]

"part importante" j'en ai toujours douté.

Maintenant je n'ai pas de données là dessus donc je ne saurais pas étayer.

[Nirvana]

La cour d’appel de Nîmes a décidé aujourd’hui d’infliger une amende de 3 000 euros à Julien Sanchez pour deux commentaires racistes laissés sur sa page Facebook en 2011, comme l’indique l’AFP. Les juges ont ainsi confirmé le raisonnement des magistrats ayant tranché en première instance (voir ci-dessous). L’élu frontiste a fait part de son intention de se pourvoir en cassation.

 

http://www.pcinpact.com/news/77907-un-elu-fn-condamne-pour-commentaires-racistes-sur-sa-page-facebook.htm

[Hayek's plosive]

"part importante" j'en ai toujours douté.

Maintenant je n'ai pas de données là dessus donc je ne saurais pas étayer.

 

Les soirs d'élections sont la ou ils ont fait des cartons d'audience. Je me souviens des régionales de 2004 ou ils faisaient leur all time high. Au moment des résultats, les gens zappaient pour aller voir les Guignols plutot que d'entendre les résultats région par région. Plutot que d'écouter les réactions des politiques.

[Rincevent]

C'est clair, 36 000 communes ça fait beaucoup beaucoup beaucoup de gens à trouver.

 

Ce parti a passé un pallier à Dreux aux municipales de 1983, en passera-t-il un nouveau en 2013, 30 ans plus tard?

A moins d'un gros problème dans les six mois, je suis convaincu que oui.

[Chitah]

A moins d'un gros problème dans les six mois, je suis convaincu que oui.

Tu es convaincu que oui ou tu as peur que oui?

 

Mélenchon a été et est toujours une bulle médiatique, on dirait qu'il représente le 3ème parti de France alors qu'il pèse 7% de l'électorat, 10 quand il marche bien. Pourquoi ce ne serait pas la même chose avec le FN.

 

Je ne fais que poser la question, aucun élément ne me paraît suffisamment consistant pour appuyer ta thèse.

[Poil à gratter]

Ce qu'il faudrait c'est prouver qu'il est possible de sortir d'une situation de bipartisme telle qu'on la connaît en France, prouver que le FN peut devenir un parti de masse. Or quand on voit comment ils rament pour trouver des candidats - et quels candidats... - c'est loin d'être inZePocket pour les prochaines élections.

[Jeff Van Planet]

Ce qu'il faudrait c'est prouver qu'il est possible de sortir d'une situation de bipartisme telle qu'on la connaît en France, prouver que le FN peut devenir un parti de masse. Or quand on voit comment ils rament pour trouver des candidats - et quels candidats... - c'est loin d'être inZePocket pour les prochaines élections.

sachant que les prochaines élections sont les Européennes et que çà se fait par liste, je pense qu'ils n'auront pas de problèmes de ce coté là.

 

Après pour les autres, là c'est différent.

[Poil à gratter]

sachant que les prochaines élections sont les Européennes et que çà se fait par liste, je pense qu'ils n'auront pas de problèmes de ce coté là.

 

Après pour les autres, là c'est différent.

Ouais, paradoxalement, c'est aux Européennes qu'ils ont le plus de succès, alors qu'ils sont foncièrement contre l'Europe de Maastricht. Mais ils ne sont plus à une contradiction près...

[Hayek's plosive]

Ouais, paradoxalement, c'est aux Européennes qu'ils ont le plus de succès, alors qu'ils sont foncièrement contre l'Europe de Maastricht. Mais ils ne sont plus à une contradiction près...

 

[Poil à gratter]

Aussi, mais au moins Farage se présente - ou semble se présenter, je suis pas sûr- à l'assemblée, pas comme les élus FN qui ont le record d'absentéisme, et il nous fait des joli speeches assez régulièrement.

[Jeff Van Planet]

Ouais, paradoxalement, c'est aux Européennes qu'ils ont le plus de succès, alors qu'ils sont foncièrement contre l'Europe de Maastricht. Mais ils ne sont plus à une contradiction près...

 

c'est claire que c'est paradoxal, même si c'est le principe de proportionnalité et l'abstention qui leur donne la possibilité de briller aux Européennes.

[Tramp]

Ou peut-être que les gens votent FN aux européennes parce qu'ils se méfient de Bruxelles (ou parce qu'ils en ont rien à faire, l'abstention profite au FN).

[Solomos]

c'est claire que c'est paradoxal, même si c'est le principe de proportionnalité et l'abstention qui leur donne la possibilité de briller aux Européennes.

C'est pas paradoxal: aux élections européennes, les électeurs se prononcent sur la question de l'intégration européenne.

Or, il se trouve que l’électeur français, pour diverses raisons se sent moins européiste que les grands partis PS et UMP.

Le vote FN aux européennes n'est donc pas un vote d'adhésion, ce n'est pas un vote de citoyens qui veulent être gouvernés par le FN, ils veulent que les euro-députés FN freinent l'intégration européenne.

La preuve est qu'en 97, une liste souverainiste Pasqua-De Villiers avait battu la liste RPR-DL, mais n'avait pas pu capitaliser sur ce vote pour créer un parti durable.

[Jeff Van Planet]

Ou peut-être que les gens votent FN aux européennes parce qu'ils se méfient de Bruxelles (ou parce qu'ils en ont rien à faire, l'abstention profite au FN).

 

je pencherai pour la deuxième solution.(j'explique plus bas)

C'est pas paradoxal: aux élections européennes, les électeurs se prononcent sur la question de l'intégration européenne.

Or, il se trouve que l’électeur français, pour diverses raisons se sent moins européiste que les grands partis PS et UMP.

Le vote FN aux européennes n'est donc pas un vote d'adhésion, ce n'est pas un vote de citoyens qui veulent être gouvernés par le FN, ils veulent que les euro-députés FN freinent l'intégration européenne.

La preuve est qu'en 97, une liste souverainiste Pasqua-De Villiers avait battu la liste RPR-DL, mais n'avait pas pu capitaliser sur ce vote pour créer un parti durable.

 

Ce qui est juste. Les citoyens ne trouvent pas d'intérêt directe pour ce scrutin. Ceux qui se déplacent sont soit pro Europe, soit Anti Europe(d'où l'abstention record aux Européennes).

Donc les anti Europe primaire(FN principalement) se déplacent en masse pour exprimer leurs méfiance envers l'Europe.

 

 

 

Mais de façon plus général, AMHA ce qui fait monter le FN est cette argument idiot qui se généralise: <<on à jamais essayé et çà peut pas être pire>>. Argument que je trouve idiot et irrecevable, mais que faire contre çà?

[Lameador]

Tu es convaincu que oui ou tu as peur que oui?

 

Mélenchon a été et est toujours une bulle médiatique, on dirait qu'il représente le 3ème parti de France alors qu'il pèse 7% de l'électorat, 10 quand il marche bien. Pourquoi ce ne serait pas la même chose avec le FN.

 

Je ne fais que poser la question, aucun élément ne me paraît suffisamment consistant pour appuyer ta thèse.

 

Réponses d'une personne culturellement de droite :

 

* L'UMP a échoué. Elle a eu le pouvoir 15 ans au cours de 19 dernières années, le pays est gouverné toujours plus à gauche. De la loi SRU (celle qui impose des HLM partout) au monopole du couple sécurité sociale+CMU, du code du travail au statut des fonctionnaires, de la réforme d'une presse de gauche (par libéralisation ou noyautage, peu importe) à l'abolition de l'ISF, aucune des réformes de droite les plus évidentes n'a été promulguée. Je parle pas que de trucs libéraux, et j'ai volontairement laissé les sujets polémiques de coté (immigration et délinquance, que je considère comme des sujets plus clivants à droite). A la place on a eu le Grenelle de l'environnement et le Principe de précaution.

* Sarkozy à promis la rupture, il a surtout rompu avec ses promesses électorales pour se coucher devant la gauche morale. L'ouverture est une trahison, de la part d'un président qui prônait la rupture avec le chiraquisme ( perçu comme centriste, ce qui n'est pas mon avis mais ceci est hors-sujet ). L'UMP n'a plus aucune crédibilité après cet échec. L'UMP et le duel au sommet Fillon-Copé peuvent-ils faire rêver qui que ce soit ?

* A l'inverse, avec Hollande, la gauche montre qu'elle n'a aucun respect pour les français qui ne votent pas pour elle. Il suffit d'observer le ciselage fiscal des nouvelles hausses d'impôts. La droite "gentille" a l'impression d'être un troupeau de moutons imbéciles voués à être fusillés sur le Mur des cons. Un gouvernement qui inclut Taubira n'a aucune légitimité à critiquer l'extrémisme. Mon impression est que la différence entre elle est Mégret ne tient qu'à la couleur de peau.

 

[Tramp]

je pencherai pour la deuxième solution.(j'explique plus bas)

 

Ce qui est juste. Les citoyens ne trouvent pas d'intérêt directe pour ce scrutin. Ceux qui se déplacent sont soit pro Europe, soit Anti Europe(d'où l'abstention record aux Européennes).

Donc les anti Europe primaire(FN principalement) se déplacent en masse pour exprimer leurs méfiance envers l'Europe.

 

 

Pro-UE ou contre l'UE. Ne tombons pas dans le piège de la propagande de Bruxelles : UE=Europe.

[Chitah]

Réponses d'une personne culturellement de droite :

Merci.

 

* L'UMP a échoué. Elle a eu le pouvoir 15 ans au cours de 19 dernières années, le pays est gouverné toujours plus à gauche. De la loi SRU (celle qui impose des HLM partout) au monopole du couple sécurité sociale+CMU, du code du travail au statut des fonctionnaires, de la réforme d'une presse de gauche (par libéralisation ou noyautage, peu importe) à l'abolition de l'ISF, aucune des réformes de droite les plus évidentes n'a été promulguée. Je parle pas que de trucs libéraux, et j'ai volontairement laissé les sujets polémiques de coté (immigration et délinquance, que je considère comme des sujets plus clivants à droite). A la place on a eu le Grenelle de l'environnement et le Principe de précaution.

 

Je suis sidéré : je ne comprends pas cette obsession de la CMU. Dans le même paragraphe, tu parles de tout un tas de choses dont l'impact se chiffre à des dizaines de milliards, plus ce petit confetti budgétaire qu'est la CMU. C'est par ce genre de petites obsessions que la droite a perdu, perd, et perdra encore.

* Sarkozy à promis la rupture, il a surtout rompu avec ses promesses électorales pour se coucher devant la gauche morale. L'ouverture est une trahison, de la part d'un président qui prônait la rupture avec le chiraquisme ( perçu comme centriste, ce qui n'est pas mon avis mais ceci est hors-sujet ). L'UMP n'a plus aucune crédibilité après cet échec. L'UMP et le duel au sommet Fillon-Copé peuvent-ils faire rêver qui que ce soit ?

 

 

Il dit qu'il est d'accord avec ça.

 

* A l'inverse, avec Hollande, la gauche montre qu'elle n'a aucun respect pour les français qui ne votent pas pour elle. Il suffit d'observer le ciselage fiscal des nouvelles hausses d'impôts. La droite "gentille" a l'impression d'être un troupeau de moutons imbéciles voués à être fusillés sur le Mur des cons. Un gouvernement qui inclut Taubira n'a aucune légitimité à critiquer l'extrémisme. Mon impression est que la différence entre elle est Mégret ne tient qu'à la couleur de peau.

 

C'est pareil, je ne comprends pas cette focalisation sur Taubira. Je ne vois pas vraiment ce qu'elle a bien pu faire ou dire qui lui fasse bénéficier d'une telle haine.

 

Attention Lameador, ce que vais dire ne te concerne bien évidemment pas : j'ai vu les images d'une manifestation du très humaniste collectif Civitas, leurs slogans c'était : "Y'a bon Banania, Y'a pas bon Taubira". On comprend ici ce qui pose problème à ce gentil collectif : une négresse garde des Sceaux de la Fille Aînée de l'Eglise, ça le fait pas.

 

[poney]

Pas une negresse, raciste va. Un singe on t'as dit.

[h16]

... Mouais. J'ai tendance à mettre les allusions négresse / singe et autres amabilités dans la même catégorie que les "nabots" que Sarko se prenait à l'époque. En gros, Taubira ne fait pas mystère de ses idées concernant les blancs et leur république en Guyane, et elle nourrit une certaine vision raciste de la société qui lui est renvoyée à la gueule dans la foulée. Si je n'approuve évidemment pas, je ne peux m'empêcher de trouver ça logique (Sarko faisait un foin de sa taille, et ping en retour, on le brocardait dessus).

[poney]

Oui, mais c'est une "élève" de Césaire ou Fanon, de l'idée de négritude. Elle te répondra qu'elle joue de ça en réponse au racisme des 18 et 19eme.

Oeuf et poule.