L’Appel De Pontivy Ou La Fronde Libérale Bretonne

[Chitah]

Decidement, prendre les autres pour des abrutis semble devenir ta specialite. Je me demande ce qui te pousse a pondre ce genre de reponse... je penche pour l'ennui et le tournage de pouces.

Ce qui me pousse à pondre ce genre de réponse c'est l'altruisme, je ne supporte pas de voir des gens dans l'erreur, alors gratuitement je t'instruis. Mais bon, la confiture, les cochons, toussa toussa.

[poney]

Je parie que la reprise des pays voisins va tirer celle de la France, la laissant dans un marasme permettant à la fois à Hollande de se vanter d'avoir sauvé le pays pendant que la misère s'installera de manière de plus en plus profonde, lentement mais sûrement, pour un bon bout de temps.

 

C'est plus qu'évident, j'en suis totalement persuadé. Bon an, mal an, l'économie reprendra le dessus sur les conneries politiques qui ne sont pas encore assez débiles pour tout tuer (en gros, on a beau gueuler c'est pas encore l'URSS) et donc, bon an, mal an, il y aura un semblant de reprise plus ou moins général. Hollande et sa clique s'en vanteront comme si c'était grâce à eux. Sarko a fait pareil en prenant la pose de capitaine dans la tempête alors que j'ai dans l'idée que l'économie française était simplement assez forte pour encaisser le choc plus ou moins doucement et Sarko n'est pour rien dans le fait que la France dans le fait de ne pas s’être "grècisé".

 

Et les gens tomberont évidement dans le panneau.

 

Edit : je me chitaïse sans doute, mais tout comme lui je remarque, que ça soit sur ce forum ou sur les blogs cités, une forme -à l'époque comme ajd- de mansuétude face à Sarko et un déchaînement contre Hollande. Je n'ai rien contre le déchaînement à l'encontre d'hollande mais j'espère bien relire les mêmes avis quand l'UMP repassera.

[Chitah]

Je viens d'apprendre que les portiques écotaxe (qui ont été la cible des manifestants libéraux rothbardiens amoureux de la liberté appelés "Bonnets Rouges") ne servent absolument pas à calculer la taxe à payer par tel ou tel poids lourd.

[Ultimex]

A quoi servent-ils dans ce cas ?

[Chitah]

A quoi servent-ils dans ce cas ?

Comme je me fais traiter comme de la merde par une bonne partie de ce forum, ayant l'impression de donner de la confiture à des porcs, je ne le dirai pas publiquement. Je t'envoie l'info par MP, à la stricte condition que tu n'en parles jamais sur le forum. Acceptes-tu?

[Ultimex]

.

[Hayek's plosive]

Euh... Une simple recherche Google suffit...

 

 Bijoux de technologie, ils permettent de vérifier que les camions sont bien équipés du système obligatoire (une sorte de GPS) permettant de le localiser et de transmettre le nombre de kilomètres parcourus par les camions. Un système qui permet ensuite aux douanes de savoir exactement le montant de la taxe à appliquer à chaque camion. En clair, les camions passent sous le portique et ce dernier détecte la présence ou non de ce système. Si le camion n'est pas équipé, l'information est transmise aux douanes, et le camion est passible de sanction financière.

http://www.europe1.fr/Economie/A-quoi-sert-un-portique-ecotaxe-1676611/

[Chitah]

Euh... Une simple recherche Google suffit...

 

http://www.europe1.fr/Economie/A-quoi-sert-un-portique-ecotaxe-1676611/

Cette information est triviale. Ce n'est pas cela l'essentiel.

[Tremendo]

 

Tu peux le répéter dix fois cela n'en fera pas quelque chose de vrai : ils demandent de lutter contre la concurrence déloyale et le dumping, cela s'appelle "hé papa maman je suis nul vous pouvez pas me protéger aux frais des français". C'est la quintessence de l'étatisme.

Je l'avais bien noté, mais c'est un fourre-tout, ça ne veut rien dire, le reste me va complètement. 

 

C'est plus qu'évident, j'en suis totalement persuadé. Bon an, mal an, l'économie reprendra le dessus sur les conneries politiques qui ne sont pas encore assez débiles pour tout tuer (en gros, on a beau gueuler c'est pas encore l'URSS) et donc, bon an, mal an, il y aura un semblant de reprise plus ou moins général. Hollande et sa clique s'en vanteront comme si c'était grâce à eux. Sarko a fait pareil en prenant la pose de capitaine dans la tempête alors que j'ai dans l'idée que l'économie française était simplement assez forte pour encaisser le choc plus ou moins doucement et Sarko n'est pour rien dans le fait que la France dans le fait de ne pas s’être "grècisé".

 

Et les gens tomberont évidement dans le panneau.

Pour moi c'est aussi ce qu'il va se passer. D'ailleurs c'est ce qu'il s'est passé en 2010-2011 après la crise de 2008-2009, l'économie a plongé puis est remontée très provisoirement, ce dont Sarko le bouffon s'est glorifié en indiquant même que la France supportait mieux la crise que les autres, avant de plonger à nouveau avant même qu'Hollande ne s'installe dans son fauteuil.

Que ce soit pour la France, les autres pays européens et même les Etats-Unis, je suis persuadé que l'on suit une courbe qui monte et qui descend mais qui globalement va à la baisse, mais personne ne sait jusqu'à quand cela ira. Le système social-démocrate existe depuis peu à l'échelle de l'humanité, tout système s'est toujours vu remis en cause à un moment donné, et l'hypothèse de renouvellement des élites me plait assez bien.

 

Edit : je me chitaïse sans doute, mais tout comme lui je remarque, que ça soit sur ce forum ou sur les blogs cités, une forme -à l'époque comme ajd- de mansuétude face à Sarko et un déchaînement contre Hollande. Je n'ai rien contre le déchaînement à l'encontre d'hollande mais j'espère bien relire les mêmes avis quand l'UMP repassera.

C'est quoi cette exigence sans cesse de neutralité extrême entre gauche et droite, on fait dans le bayrouïsme ici maintenant?!

Tout le monde cassait Sarko à l'époque, pas grand monde voulait sa démission effectivement car comme je le rappelle les indicateurs économiques n'étaient pas aussi catastrophiques que maintenant, mais par pure conjoncture, pas grace à Sarko. Aujourd'hui personne ne demande le retour de la droite sur ce forum, personne.

Quand bien même, ce n'est pas parce que droite et gauche sont étatistes de nos jours qu'il faut les traiter de la même sorte, c'est comme si j'exigeais à quelqu'un qui glorifiait Thatcher d'en dire autant d'un mec de gauche par souci de neutralité. A un moment donné, il faut juger les personnalités, c'est justement cela le libéralisme, au-delà des catégories on juge les individus, et franchement Hollande est peut-être pire que Sarko (je dis bien peut-être, je n'en sais rien), mais ça ne signifie pas que je voterais pour lui s'il revenait, ça suffit la politique du moins pire, ça ne sert pas à grand chose.

[poney]

C'est pas une question de neutralité. C'est que Sarko a été au moins aussi nul que Hollande et qu'on a pas été aussi dur avec lui, alors qu'il le mérite.

[Chitah]

Edit : je me chitaïse sans doute, mais tout comme lui je remarque, que ça soit sur ce forum ou sur les blogs cités, une forme -à l'époque comme ajd- de mansuétude face à Sarko et un déchaînement contre Hollande. Je n'ai rien contre le déchaînement à l'encontre d'hollande mais j'espère bien relire les mêmes avis quand l'UMP repassera.

Je suis plus que sérieux en disant cela, mais je pense qu'une part non négligeable des membres de ce forum ont un comportement moutonnier relevant de la secte.

 

Peu importe que les choses soient vraies ou pas, je vois tourner des inepties en boucle (Hollande va démissionner, les Bonnets Rouges vont être les fers de lance de la libéralisation de notre pays, etc.) et heureusement que nous sommes quelques uns à dénoncer les agissements de cette ORTF virtuelle.

[Chitah]

C'est quoi cette exigence sans cesse de neutralité extrême entre gauche et droite, on fait dans le bayrouïsme ici maintenant?!

Tout le monde cassait Sarko à l'époque, pas grand monde voulait sa démission effectivement car comme je le rappelle les indicateurs économiques n'étaient pas aussi catastrophiques que maintenant, mais par pure conjoncture, pas grace à Sarko. Aujourd'hui personne ne demande le retour de la droite sur ce forum, personne.

Quand bien même, ce n'est pas parce que droite et gauche sont étatistes de nos jours qu'il faut les traiter de la même sorte, c'est comme si j'exigeais à quelqu'un qui glorifiait Thatcher d'en dire autant d'un mec de gauche par souci de neutralité. A un moment donné, il faut juger les personnalités, c'est justement cela le libéralisme, au-delà des catégories on juge les individus, et franchement Hollande est peut-être pire que Sarko (je dis bien peut-être, je n'en sais rien), mais ça ne signifie pas que je voterais pour lui s'il revenait, ça suffit la politique du moins pire, ça ne sert pas à grand chose.

 

Non, la raison pour laquelle tu critiquais moins violemment Sarkoko que Hollande, c'est parce que le premier est une grande gueule type mâle alpha (son registre de relation avec les gens : le bluff, le charme, la menace) et que le second est un personnage plus consensuel (son registre de relation avec les gens : le rapport de forces feutré, le goût du secret, etc.).

 

En gros : tu as peur du premier et pas du second.

[PJE]

Non, la raison pour laquelle tu critiquais moins violemment Sarkoko que Hollande, c'est parce que le premier est une grande gueule type mâle alpha (son registre de relation avec les gens : le bluff, le charme, la menace) et que le second est un personnage plus consensuel (son registre de relation avec les gens : le rapport de forces feutré, le goût du secret, etc.).

 

En gros : tu as peur du premier et pas du second.

 

Désolé mais j'ai du mal à voir le coté consensuel de Hollande vu le nombre français qu'il a réussi à se mettre à dos (certains avaient même sûrement voté pour lui). Je le range plus dans la catégorie sournois.

 

[Johnnieboy]

Désolé mais j'ai du mal à voir le coté consensuel de Hollande vu le nombre français qu'il a réussi à se mettre à dos (certains avaient même sûrement voté pour lui). Je le range plus dans la catégorie sournois.

 

 

C'est parce que Hollande pense pouvoir gérer la présidence de la France comme il a géré le P.S. Mais il fait une erreur énorme : au P.S, il fallait ménager les égos et ne pas créer de tensions tandis que face au peuple français, il faut être clivant (tout en essayant d'obtenir un peu plus de la moitié des suffrages issus de ce clivage). En voulant plaire à tout le monde, on ne plaît à personne.

[Chitah]

Désolé mais j'ai du mal à voir le coté consensuel de Hollande vu le nombre français qu'il a réussi à se mettre à dos (certains avaient même sûrement voté pour lui). Je le range plus dans la catégorie sournois.

Désolé mais tu n'as pas compris ce que j'ai écrit.

 

Je n'ai pas écrit "Hollande est un personnage qui créé toujours le consensus", j'ai écrit "le mode de rapport de Hollande au gens est celui du consensus". Cela signifie qu'il fait du tango avec ses interlocuteurs là où son prédecesseur distribuait des taloches en grande quantité.

 

Il agit comme cela avec ses interlocuteurs, pas le peuple français.

 

J'aurais dû ajouter qu'il ressemble assez à son maître le président Mitterrand par son côté un peu florentin.

 

Des fois je me demande si les forumeurs ne lisent pas les posts des autres trop vite....

[Tremendo]

 

Non, la raison pour laquelle tu critiquais moins violemment Sarkoko que Hollande,

c'est parce que le premier est une grande gueule type mâle alpha (son registre de relation avec les gens : le bluff, le charme, la menace) et que le second est un personnage plus consensuel (son registre de relation avec les gens : le rapport de forces feutré, le goût du secret, etc.).

Justement le style grande gueule de Sarko lui a valu une impopularité extrême (et la mienne au passage), au point qu'Hollande soit passé parce que beaucoup votaient contre Sarko.

[tout38]

"Excellent" signifiant ici non pas "qui contient des informations utiles et pertinentes" mais "qui entre en écho avec mes préjugés et mes opinions".

 

J'oubliais que Chitah était omniscient. En conséquence, Bruno Bertez ne peut qu'être dans l'erreur s'il ne partage pas certaines de tes idées.

 

Je me permets juste de faire respectueusement remarquer qu'il est lu et considéré comme un excellent analyste par de nombreux contributeurs de Liborg. Mais bon, nous sommes encore, du moins formellement, en démocratie. Donc libre à toi de ne pas apprécier ses articles, mais cela ne m'empêchera pas de les trouver excellents, même s'il m'arrive d'être en désaccord avec lui

 

[tout38]

C'est plus qu'évident, j'en suis totalement persuadé. Bon an, mal an, l'économie reprendra le dessus sur les conneries politiques qui ne sont pas encore assez débiles pour tout tuer (en gros, on a beau gueuler c'est pas encore l'URSS) et donc, bon an, mal an, il y aura un semblant de reprise plus ou moins général. Hollande et sa clique s'en vanteront comme si c'était grâce à eux. Sarko a fait pareil en prenant la pose de capitaine dans la tempête alors que j'ai dans l'idée que l'économie française était simplement assez forte pour encaisser le choc plus ou moins doucement et Sarko n'est pour rien dans le fait que la France dans le fait de ne pas s’être "grècisé".

 

Et les gens tomberont évidement dans le panneau.

 

Edit : je me chitaïse sans doute, mais tout comme lui je remarque, que ça soit sur ce forum ou sur les blogs cités, une forme -à l'époque comme ajd- de mansuétude face à Sarko et un déchaînement contre Hollande. Je n'ai rien contre le déchaînement à l'encontre d'hollande mais j'espère bien relire les mêmes avis quand l'UMP repassera.

 

La dette abyssale et en sus toujours croissante conjugués à déficits non résorbés ne permettront aucune reprise de l'économie. Idem la politique suicidaire des banques centrales n'aura d'autres effets que continuer à faire gonfler les énormes bulles en cours de formation. Lesquelles finiront par éclater, avec à la clé de gros dégâts, même si cela ne se produira pas forcément en 2014.

 

Mais je suis près à parier qu'en 2014, l'économie française sera plus proche de la rechute que de la reprise. Et elle ne sera pas la seule à mordre la poussière. L'actuelle pseudo reprise de l'économie mondiale est une chimère qui ne fera pas longtemps illusion.

[Chitah]

J'oubliais que Chitah était omniscient. En conséquence, Bruno Bertez ne peut qu'être dans l'erreur s'il ne partage pas certaines de tes idées.

 

Je me permets juste de faire respectueusement remarquer qu'il est lu et considéré comme un excellent analyste par de nombreux contributeurs de Liborg. Mais bon, nous sommes encore, du moins formellement, en démocratie. Donc libre à toi de ne pas apprécier ses articles, mais cela ne m'empêchera pas de les trouver excellents, même s'il m'arrive d'être en désaccord avec lui

Tiens, un post qui explique pourquoi Chitah est un problème, ça faisait longtemps, je suis même quasiment sûr que cela fait plusieurs heures que je n'en n'ai pas vu.

[tout38]

C'est plus qu'évident, j'en suis totalement persuadé. Bon an, mal an, l'économie reprendra le dessus sur les conneries politiques qui ne sont pas encore assez débiles pour tout tuer (en gros, on a beau gueuler c'est pas encore l'URSS) et donc, bon an, mal an, il y aura un semblant de reprise plus ou moins général. Hollande et sa clique s'en vanteront comme si c'était grâce à eux. Sarko a fait pareil en prenant la pose de capitaine dans la tempête alors que j'ai dans l'idée que l'économie française était simplement assez forte pour encaisser le choc plus ou moins doucement et Sarko n'est pour rien dans le fait que la France dans le fait de ne pas s’être "grècisé".

 

Et les gens tomberont évidement dans le panneau.

 

Edit : je me chitaïse sans doute, mais tout comme lui je remarque, que ça soit sur ce forum ou sur les blogs cités, une forme -à l'époque comme ajd- de mansuétude face à Sarko et un déchaînement contre Hollande. Je n'ai rien contre le déchaînement à l'encontre d'hollande mais j'espère bien relire les mêmes avis quand l'UMP repassera.

 

Quels éléments sérieux te permettent de penser que l'économie français reprendra le dessus ? Tu es très affirmatif, mais tu ne fournis aucun argument susceptible d'étayer ton propos.

 

Sans même évoquer un possible effondrement du système financier international, l'économie japonaise ne connait aucune reprise depuis plus de vingt ans et le même phénomène pourrait très bien affecter certaines économies européennes comme celle de la France par exemple.

[tout38]

Tiens, un post qui explique pourquoi Chitah est un problème, ça faisait longtemps, je suis même quasiment sûr que cela fait plusieurs heures que je n'en n'ai pas vu.

 

Ah, non tu n'es pas du tout un problème. Mais le fait de ne pas être d'accord avec toi ne fait pas obligatoirement des gens de sombres abrutis.

[poney]

Quels éléments sérieux te permettent de penser que l'économie français reprendra le dessus ? Tu es très affirmatif, mais tu ne fournis aucun argument susceptible d'étayer ton propos.

 

Je suis très affirmatif, c'est l'hopital qui chie sur la charité. Hein.

 

Y a pas besoin d'avoir la science infuse pour savoir que les économies compétitives (et la France en est une, on ne parle pas du Malawi ou de la Grêce ici) sont intégrées entre elles et que si les gros moteurs (l'Allemagne et d'autres) se mettent en marche, ça tire mécaniquement le reste. Dit autrement, il n'y a pas besoin que tous les pays de la zone euro soient en pleine forme pour que leurs économies respirent un peu.

 

Après, tu peux venir nous chanter qu'Hollande va se casser fin 2014, mais je vais déjà aller m'acheter une boite de chocolat que je dégusterai comme du petit lait quand il sera encore la en 2017. Parce qu'Hollande est un politicien accroché à son pouvoir comme n'importe quel policien, qu'il remaniera peut-etre 100x son gouvernement avec la moitié de la FRance dans la rue mais que JAMAIS il ne se cassera. Jamais. Pas plus que les Flamands ne lacheront Bruxelles et que donc la Belgique se séparera.

[tout38]

Je suis très affirmatif, c'est l'hopital qui chie sur la charité. Hein.

 

Y a pas besoin d'avoir la science infuse pour savoir que les économies compétitives (et la France en est une, on ne parle pas du Malawi ou de la Grêce ici) sont intégrées entre elles et que si les gros moteurs (l'Allemagne et d'autres) se mettent en marche, ça tire mécaniquement le reste. Dit autrement, il n'y a pas besoin que tous les pays de la zone euro soient en pleine forme pour que leurs économies respirent un peu.

 

Après, tu peux venir nous chanter qu'Hollande va se casser fin 2014, mais je vais déjà aller m'acheter une boite de chocolat que je dégusterai comme du petit lait quand il sera encore la en 2017. Parce qu'Hollande est un politicien accroché à son pouvoir comme n'importe quel policien, qu'il remaniera peut-etre 100x son gouvernement avec la moitié de la FRance dans la rue mais que JAMAIS il ne se cassera. Jamais. Pas plus que les Flamands ne lacheront Bruxelles et que donc la Belgique se séparera.

 

Je te parle d'économie. La question de savoir si Hollande réussira ou non à se maintenir au pouvoir est un autre problème.

 

Mais je constate que sur la sujet dont il était initialement question, tu n'a aucun argument sérieux à faire valoir. Quant aux économies dominantes qui tirent les autres, cela relève de la pure légende. Des tas d'économistes brillants l'ont parfaitement démontré: Paul Fabra...

 

Sinon, inutile de t'énerver. La fait de ne pas partager les mêmes idées ne doit pas nous empêcher d'être courtois les uns envers les autres.

[Chitah]

Après, tu peux venir nous chanter qu'Hollande va se casser fin 2014, mais je vais déjà aller m'acheter une boite de chocolat que je dégusterai comme du petit lait quand il sera encore la en 2017. Parce qu'Hollande est un politicien accroché à son pouvoir comme n'importe quel policien, qu'il remaniera peut-etre 100x son gouvernement avec la moitié de la FRance dans la rue mais que JAMAIS il ne se cassera. Jamais. Pas plus que les Flamands ne lacheront Bruxelles et que donc la Belgique se séparera.

Revenons à la réalité : prendre les pays de l'OCDE, examiner leur climat politique depuis la seconde guerre mondiale, et compter le nombre de chefs d'Etat qui ont démissionné.

Le dernier à l'avoir fait en France, c'est René Coty, il était face non pas à "oh là là on a plus d'oseille on va tous mourir :(", mais à une guerre civile d'une violence extrême, soutenue par des pays étrangers, et à une menace imminente de coup d'Etat militaire. (Je ne compte pas l'ombrageux Charles de Gaulle)

Seul un fou pourrait dire que Hollande va démissionner. A moins que survienne un événement exceptionnel, je ne vois pas.

Regarde : même Chirac, en 1997, n'a pas démissionné et a préféré se taper 5 ans de cohabitation, alors que la normalité normale aurait été qu'il le fasse (quitte à ce qu'il se représente pour se relégitimé).

[poney]

Sinon, inutile de t'énerver. La fait de ne pas partager les mêmes idées ne doit pas nous empêcher d'être courtois les uns envers les autres.

 

J'te rassure, je ne m'énerve pas. Je suis naturellement impoli, mais ça passe mal sur Internet. Mon mot préféré est "connard", pour tout dire. Je passe mon temps à dire "ce connard", "un groupe de connards", ... à la place de "type" ou "gens". Bon.

 

L'éclatement de la dette, la bulle, l'économie a terre... on attend depuis 2008. Moi je dis, que dis-je, j'affirme, que les olibrius qui nous dirigent en ont encore sous le pied et que ça peut durer des années, et même faire croire à une légère reprise, sur laquelle Hollande surfera.

[Tremendo]

Les seuls chefs d'Etat qui démissionnent c'est pour une maladie, en cas de changement de régime violent ou de très gros scandale judiciaire, jamais parce que le chômage a augmenté de quelques pourcents. Donc je crois autant à la démission de Hollande qu'à l'invasion des chats roses de l'Espace.

[PJE]

Je te parle d'économie. La question de savoir si Hollande réussira ou non à se maintenir au pouvoir est un autre problème.

 

Mais je constate que sur la sujet dont il était initialement question, tu n'a aucun argument sérieux à faire valoir. Quant aux économies dominantes qui tirent les autres, cela relève de la pure légende. Des tas d'économistes brillants l'ont parfaitement démontré: Paul Fabra...

 

Sinon, inutile de t'énerver. La fait de ne pas partager les mêmes idées ne doit pas nous empêcher d'être courtois les uns envers les autres.

 

Ce que dit Poney n'est pas une légende. Je reposte un article que j'avais déjà posté sur le forum il y a un petit moment écrit par un économiste dont j'aime bien lire les articles.

 

http://www.latribune.fr/blogs/le-blog-du-contrarian/20130918trib000785714/et-si-l-economie-faisait-gagner-francois-hollande-en-2017-.html

 

A contrario je me rappelle très bien de la farce de la soit disant décorrélation entre les économies émergentes et les économes développées en 2009 2010. Tout ça pour dire qu'il est très difficile d'être affirmatif sur le crash d'une économie. Les politiciens font un max de conneries mais pour le moment l'économie française survit. Jusqu'à quand ? Aucune idée.

 

[Haddock]

J'te rassure, je ne m'énerve pas. Je suis naturellement impoli, mais ça passe mal sur Internet. Mon mot préféré est "connard", pour tout dire. Je passe mon temps à dire "ce connard", "un groupe de connards", ... à la place de "type" ou "gens". Bon.

 

 

Tu dois te faire plein de copains 

[poney]

Tu dois te faire plein de copains 

 

J'en ai assez peu et c'est très bien comme ça. En général, je fais mauvaise première impression, sauf si j'ai vraiment décidé le contraire (je ne pense pas avoir fait mauvaise impression la première fois que j'ai vu Librekom par exemple). Mais ça veut dire que ceux qui finissent par m'apprécier, m'apprécient vraiment

 

J'ai un humour qu'il faut pouvoir adopter, je passe souvent pour un ... connard moi même

[Hayek's plosive]

Pour la différence entre Sarko et Hollande, et pour etre arrivé sur liborg un peu avant les élections, mon opinion (modeste, humble et circonscrite) est que:

1- liborg n'était pas tendre du tout avec Sarko (mais en arrivant d'un monde ultrabiaisé ou ma seule bouée de sauvetage était CP, mon objectivité et ma perception a l'époque doivent etre biaisés)

2- Hollande n'est pas du tout comme Sarko sur le plan économique. Sarko donnait un minimum l'apparence d'etre pro-business. La c'est l'avalanche fiscale.

 

My 2 cents