Police, dérive, excès de zèle & toute-puissance étatique

[Marlenus]

Pas faux.

En tout cas j'aimerais bien voir la tronche du fake gun en question. La personne qui appelle le 911 avait peut-être fumé la moquette aussi.

Ils l'ont montré aux nouvelles.

C'était un pistolet airsoft qui de loin ressemble à une arme réelle.

[Tramp]

Il faut voir. Si la personne des services du 911 n'a pas fait son travail et communiqué à l'agent de police que l'arme pouvait être fausse, alors la responsabilité ne repose pas que sur le policier. Car si le policier dit vrai et que le gamin a sorti sa fausse arme de son pantalon comme pour s'amuser, je peux comprendre la réaction du policier en une demi-seconde qui se sent menacé. Mais on ne peut exclure non plus que le témoignage du policier soit un mensonge donc bon...

Aux USA ils sont arrivés à un point ou la sécurité de la police est plus importante que celle des civils alors que c'est censé être l'inverse. Les flics refusent le moindre risque et tirent avant de reflechir.

[Marlenus]

Aux USA ils sont arrivés à un point ou la sécurité de la police est plus importante que celle des civils alors que c'est censé être l'inverse. Les flics refusent le moindre risque et tirent avant de reflechir.

 

Disons qu'il faut absolument suivre les ordres de la police à la lettre sans discuter ou quoique ce soit. (Tu as intérêt à avoir une bonne mutuelle pour appareil auditif soit dit en passant).

[Marlenus]

Le policier à Ferguson relaxé.

[Tremendo]

Ça va chier...

[Tramp]

J'espère.

 

[Philiber Té]

http://reason.com/blog/2014/11/23/cleveland-cop-shoots-12-year-old-boy-dea

 

Le port d'arme est autorisé dans cet état ?

[Cthulhu]

J'espère.

 

Mouais, les émeutes, ça reste assez moyen comme communication.

 

 

[ModernGuy]

Mouais, les émeutes, ça reste assez moyen comme communication.

Oui. Alors qu'en votant comme ils le font depuis 40 ans ils obtiendraient bien plus de reconnaissance...

Ah, tiens, non.

Ils ont toutva fait raison et sont tout à fait dans leur droit. En l'occurrence celui de résistance à l'oppression. On necse révolte pas sans casser des oeufs. Le respect de la propriété privée liberale ça attendra qu'ils soient dans un état de droit...

Qu'ils crament tout et foutent ces putains de white trash et les wasps qui les soutiennent au cachot. Je suis à 100% pro émeutes quand on est face à une autorité arbitraire, ultra violente et abusive.

[the_student]

[Cthulhu]

Oui. Alors qu'en votant comme ils le font depuis 40 ans ils obtiendraient bien plus de reconnaissance...

 

Tu pense vraiment que les émeutes actuelles vont améliorer leur situation ? Comme les émeutes de 1992 à Los Angeles qui ont permis à la communauté noire de... ah zut.

[Fagotto]

Encore pire ou presque Eric Garner qui se fait étrangler et étouffer au sol, et en meurt, par des flics pour une histoire de cigarettes de contrebande, en pleine rue, sans agression ni armes de sa part, a dix contre un, et tout a été filmé et est dispos sur YouTube. On a un peu l'impression d'un right to kill coté police US ces temps-ci. 

[Tramp]

Il y a aussi le SDF schizophrène (Kelly Thomas) tazé et battu à mort par 3 ou 4 flics (tous acquittés de mémoire) alors qu'il n'avait rien fait et n'était pas armé. La vidéo est disponible sur youtube.

 

Il faudra bien que la peur change de camp un jour. Plus d'une personne est tuée chaque jour pas la police en moyenne aux USA.

 

 

[ModernGuy]

hors de propos. Les noirs américains de Ferguson ne demandent pas plus de gouvernement. Ils veulent au contraire se debarrasser d'un gouvernement raciste et oppresseur, ce qui devrait être un objectif louable pour n'importe quel libéral.

Les vrais libéraux n'ont jamais hésité à prendre les armes et envahir la rue pour lutter contre un état oppresseur, et se sont souvent retrouvés avec des gauchistes libertaires, voire marxistes à leurs côtés. Quand l'État tape torture et tue les tiens il y a un moment ou il est totalement légitime de taper sur ses représentants.

Ce n'est peut être pas politiquement très constructif. la guerre n'a jamais été quelque chose de constructif, elle n'en est pas moins parfois inévitable. Des fois, elle est meme "juste".

[the_student]

Les noirs américains de Ferguson ne demandent pas plus de gouvernement. Ils veulent au contraire se debarrasser d'un gouvernement

 

C'est justement ça que j'aimerais qu'on me prouve, car se débarrasser d'un gouvernement c'est différent de vouloir un gouvernement de son coté.

 

Sinon tu as raison, il y a de grandes chances qu'un jour je me retrouve à devoir foutre le bordel avec des marxistes, fait chier...

[Tramp]

Pour faire la révolution de salon ?

 

L'État s'en prend aux plus faibles (noirs, vieux, junkies, sdf, gamins) et je suis assez sidéré de la faible couverture de ce conflit (en même temps, des émeutes raciales sous Obama, ça doit faire péter un câble à un paquet de personnes) même si ce n'est pas surprenant vu que les flics font tout pour bloquer les journalistes (ils ont même réussi à imposer temporairement une no-fly zone pour éviter les hélicoptères de la presse). Il est bon qu'il se prenne un retour de bâton. 

[Nigel]

(en même temps, des émeutes raciales sous Obama, ça doit faire péter un câble à un paquet de personnes)

 Je trouve ça presque drôle moi. En france aussi, la gauche n'a jamais été autant critique que depuis qu'elle est au pouvoir 

[sans]

Ce n'est peut être pas politiquement très constructif. la guerre n'a jamais été quelque chose de constructif, elle n'en est pas moins parfois inévitable. Des fois, elle est meme "juste".

 

The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. Thomas Jefferson.

 

La guerre est toujours juste lorsqu’elle est nécessaire, et les armes sont sacrées lorsqu’elles sont l’unique ressource des opprimés. Niccolo Machiavelli.

[ModernGuy]

C'est justement ça que j'aimerais qu'on me prouve, car se débarrasser d'un gouvernement c'est différent de vouloir un gouvernement de son coté.

Sinon tu as raison, il y a de grandes chances qu'un jour je me retrouve à devoir foutre le bordel avec des marxistes, fait chier...

C'est vrai que j'ai fait un raccourci. En tout cas je ne crois pas que les manifestants réclament specialement "plus de gouvernement" (lois de discrimination positives ou "antiracistes" par ex) mais simplement le même gouvernement que les autres. L'égalité en droit quoi.

Quand je dis "ils veulent se débarrasser du gouvernement" j'admets que c'est une pirouette un peu facile. Disons qu'ils veulent se passer de CE gouvernement. C'est déjà ça.

Sinon pour revenir sur la remarque de Cthulu : rappelons que si des violences ont eu lieu à Ferguson, ce qui est malheureusement compréhensible à defaut d'être utile, il y a beaucoup de manifestations ailleurs dans le pays sans incidents notable et il se pourrait bien que ca ait son impact politique.

Sans y donner une trop grande importance, je pense que l'affaire Rodney King à l'époque avait aussi contribué à faire évoluer les mentalités...

[ModernGuy]

The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. Thomas Jefferson.

La guerre est toujours juste lorsqu’elle est nécessaire, et les armes sont sacrées lorsqu’elles sont l’unique ressource des opprimés. Niccolo Machiavelli.

La guerre contre le nazisme (qui n'a que partiellement eu lieu) était une guerre juste, selon moi et quelques autres comme ce vieux con de Churchill.

[Cthulhu]

Quand je dis "ils veulent se débarrasser du gouvernement" j'admets que c'est une pirouette un peu facile. Disons qu'ils veulent se passer de CE gouvernement. C'est déjà ça.

 

Bof, les mouvements ont l'air plutôt tournés vers la police (qui le mérite clairement c'est sûr).

 

 

Sinon pour revenir sur la remarque de Cthulu : rappelons que si des violences ont eu lieu à Ferguson, ce qui est malheureusement compréhensible à defaut d'être utile, il y a beaucoup de manifestations ailleurs dans le pays sans incidents notable et il se pourrait bien que ca ait son impact politique.

 

Il va falloir une vraie volonté politique de rendre les policiers responsables de leurs actes. Plus l'arrêt des politiques du chiffre et de la war on drugs. Si le prochain président réussit ça, ce sera déjà une grande réussite.

 

Rand Paul a commencé à se placer dans cette optique pour la course présidentielle de 2016, ce qui me parait une bonne stratégie.

[Tramp]

Il va falloir en premier leur faire entrer dans la tête que leur sécurité ne passe pas avant celle des civils. C'est même l'inverse. 

[condorcet]

Le policier à Ferguson relaxé.

 

Rendez vous en 2024 devant le cour suprême ...

 

La cour suprême est friande de ce genre de cas et rappelle régulièrement que la police n'a pas tous les droits. 

[h16]

2024, c'est très très loin.

[Tramp]

Oui mais ça permet de crier quand même que le système marche !

[Marlenus]

Plus d'une personne est tuée chaque jour pas la police en moyenne aux USA.

Mon quotidien du matin dit 400 en moyenne.

 

Sachant que c'est uniquement celles déclarés par la police et rien ne les y oblige. Aucune stats officielles Et quand il y a jugement, 98.5% des policiers relaxés.

[h16]

Oui mais ça permet de crier quand même que le système marche !

Clopine, disons. Ou rampe.

[Barry Chuckle]

hors de propos. Les noirs américains de Ferguson ne demandent pas plus de gouvernement. Ils veulent au contraire se debarrasser d'un gouvernement raciste et oppresseur, ce qui devrait être un objectif louable pour n'importe quel libéral.

Les vrais libéraux n'ont jamais hésité à prendre les armes et envahir la rue pour lutter contre un état oppresseur, et se sont souvent retrouvés avec des gauchistes libertaires, voire marxistes à leurs côtés. Quand l'État tape torture et tue les tiens il y a un moment ou il est totalement légitime de taper sur ses représentants.

Ce n'est peut être pas politiquement très constructif. la guerre n'a jamais été quelque chose de constructif, elle n'en est pas moins parfois inévitable. Des fois, elle est meme "juste".

 

Vous auriez tort de croire que les émeutiers de Ferguson soient des adeptes du libéralisme, une partie d'entre eux sont des criminels endurcis qui ont vu dans cette bavure policière une occasion opportuniste de se livrer au pillage.

 

Seriez vous capable d'incendier un bâtiment public ou de piller l'épicerie d'un honnête commerçant parce que le flic du coin était un maniaque de la gâchette ? Non et pourtant, c'est ce qui arrive à Ferguson, un épisode supplémentaire d'auto-destruction des quartiers afro-américains

 

La première source de clientélisme socialiste aux US, ce sont les minorités pauvres. Si vous posez la question aux émeutiers de Ferguson, ils vous diront qu'ils veulent moins de flics dans les rues et d'avantage de EBT Cards, de Medic Aid et d'allocations pour parents isolés. Le problème, c'est que l'Etat-Providence encourage les mères célibataires à élever des futures racailles. Si l'on en croit la théorie de Steven Levitt, les politiques de tolérance zéro seraient incapables d'endiguer le flot de criminalité, ce serait d'avantage la maîtrise de la fécondité qui amènerait des progrès notables

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Steven_Levitt

 

"Que ce n'est pas forcément parce que la mise en place par Rudolph Giuliani d'une politique de tolérance zéro a été suivie par une baisse de la criminalité à New York que l'un est la cause de l'autre. Selon Levitt il s'agirait plutôt de la conséquence inattendue de la mise en place de l'arrêt Roe v. Wade en 1973, qui légalisa l'avortement vingt ans plus tôt et permit à une « génération de criminels en puissance », issue de milieux très défavorisés, dont la naissance n'était pas désirée, et dont les parents n'avaient pas les moyens de s'offrir un avortement clandestin, de ne pas naître. Cette thèse centrale dans le livre, développée par Levitt en 2001, avait à l'époque causé de très vives polémiques tant du côté des milieux conservateurs (justification de l'avortement comme arme de lutte anti-crime) que démocrates (stigmatisation des mères afro-américaines) ou encore économistes (questionnement de la méthode Levitt)"

 

 

 

C'est vrai que j'ai fait un raccourci. En tout cas je ne crois pas que les manifestants réclament specialement "plus de gouvernement" (lois de discrimination positives ou "antiracistes" par ex) mais simplement le même gouvernement que les autres. L'égalité en droit quoi.

Quand je dis "ils veulent se débarrasser du gouvernement" j'admets que c'est une pirouette un peu facile. Disons qu'ils veulent se passer de CE gouvernement. C'est déjà ça.

Sinon pour revenir sur la remarque de Cthulu : rappelons que si des violences ont eu lieu à Ferguson, ce qui est malheureusement compréhensible à defaut d'être utile, il y a beaucoup de manifestations ailleurs dans le pays sans incidents notable et il se pourrait bien que ca ait son impact politique.

Sans y donner une trop grande importance, je pense que l'affaire Rodney King à l'époque avait aussi contribué à faire évoluer les mentalités...

 

Vous exagérez largement l'oppression de l'Etat américain. La première source d'oppression dans les quartiers afro-américains, c'est la criminalité afro-américaine.

 

Le fascisme de la Police pèse bien peu de chose comparé au fascisme de la Criminalité qui engendre un véritable self-genocide. Les premières victimes de la criminalité aux US sont les noirs, ils en sont également les principaux pourvoyeurs.

 

[Nofreedom]

Les flics ne sont pas censés être meilleurs que les bandits et moins tuer de civil?

 

 

 

 

Par contre, bien que je sente un réel problème avec la militarisation de la police et la violence de celle ci, la résumer à un problème racial est un leurre, et surtout, cela arrange bien le pouvoir en place: le problème ne vient pas d'une police qui tue, fait des raids dignes du GIGN pour 3 gr de beuh en brulant des gamins à coup de grenades flashbang, ou s'équipe comme pour une guerre insurrectionnelle en Irak. Non, c'est juste encore le "racisme", donc il faut plus de discrimination positive, plus de lois sélectives, bref, plus de pouvoir pour l'état et donc sa police....

 

Des "white guys" désarmés qui se font butter par la police, cela arrive aussi fréquemment  aux US (http://www.washingtontimes.com/news/2014/sep/3/justice-dillon-taylor-after-white-utah-man-fatally/). Et pourtant, cela ne génère pas ce genre de couverture internationale.

Encore une fois, il est bien plus arrangeant de mettre ces meurtres sur le compte du racisme que de laisser voir le vrai problème: l'impunité du pouvoir en place.

[free jazz]

Contre les démagogues de tous poils, Sowell. 
 

The Media and the Mob 
Those who admit they don’t know exactly what happened in Ferguson seem to be in the minority. 
By Thomas Sowell
 
Those of us who admit that we were not there, and do not know what happened when Michael Brown was shot by a policeman in Ferguson, Mo., seem to be in the minority.
 
We all know what has happened since then — and it has been a complete disgrace by politicians, the media, and mobs of rioters and looters. Despite all the people who act as if they know exactly what happened, nevertheless, when the full facts come out, that can change everything.
 
This is why we have courts of law, instead of relying on the media or mobs. But politics is undermining law.
 
On the eve of a grand jury’s being convened to go through the facts and decide whether there should be a prosecution of the policeman in this case, Governor Jay Nixon of Missouri has gone on television to say that there should be a “vigorous prosecution.”
There was a time when elected officials avoided commenting on pending legal processes, so as not to bias those processes. But Governor Nixon apparently has no fear of poisoning the jury pool.
 
The only alternative explanation is that this is exactly what he intends to do. It is a disgrace either way.
 
Race is the wild card in all this. The idea that you can tell who is innocent and who is guilty by the color of their skin is a notion that was tried out for generations, back in the days of the Jim Crow South. I thought we had finally rejected that kind of legalized lynch law. But apparently it has only been put under new management.
 
Television people who show the home of the policeman involved, and give his name and address — knowing that he has already received death threats — are truly setting a new low. They seem to be trying to make themselves judge, jury, and executioner.
 
Then there are the inevitable bullet counters asking, “Why did he shoot him six times?” This is the kind of thing people say when they are satisfied with talking points, and see no need to stop and think seriously about a life-and-death question. If you are not going to be serious about life and death, when will you be serious?
 
By what principle should someone decide how many shots should be fired? The bullet counters seldom, if ever, ask that question, much less try to answer it.
 
Since the only justifiable reason for shooting in the first place is self-protection, when should you stop shooting? Obviously when there is no more danger. But there is no magic number of shots that will tell you when you are out of danger.
 
Even if all your shots hit, that doesn’t mean anything if the other guy keeps coming and is still a danger. You can be killed by a wounded man.
 
Different witnesses give conflicting accounts of exactly what happened in the shooting of Michael Brown. That is one of the reasons why grand juries collect facts. But, if Michael Brown — a six-foot-four-inch, 300-pound man — was still charging at the policeman, as some allege, there is no mystery why the cop kept shooting.
 
But, if Michael Brown was surrendering, as others allege, then there was no reason to fire even one shot. But the number of shots tells us nothing.
 
None of this is rocket science. Why bullet counters cannot be bothered to stop and think is a continuing mystery.
 
Among the other unthinking phrases repeated endlessly is, “He shot an unarmed man.” When does anyone know that someone is unarmed? Unless you frisk him, you don’t know — until, of course, after you have shot him.
 
The only time I ever pointed a firearm at a human being, I had no idea whether he was armed or unarmed. To this day I don’t know whether he was armed or unarmed. Fortunately for both of us, he froze in his tracks.
 
Was I supposed to wait until I made sure he had a gun before I used a gun? Is this some kind of sporting contest?
 
Some critics object when someone with a gun shoots someone who only has a knife. Do those critics know that you are just as dead when you are killed with a knife as you are when you are killed by a gun?
 
If we can’t be bothered to stop and think, instead of repeating pat phrases, don’t expect to live under the rule of law. Do you prefer the rule of the media and/or the mob?
 
— Thomas Sowell is a senior fellow at the Hoover Institution.