Aller au contenu

Police, dérive, excès de zèle & toute-puissance étatique


Messages recommandés

Nous voilà plus en sécurité :

 

https://www.lemonde.fr/police-justice/article/2018/09/20/vingt-tonnes-de-tours-eiffel-miniatures-saisies-a-paris_5357713_1653578.html

 

« Nous avons exploité une information, cet été, et nous avions la volonté de porter un coup à ce fléau de la vente hors charges fiscales et sociales qui génère, en plus, un bénéfice énorme », ont expliqué au Parisien les enquêteurs de la SDLII.

 

Vous vous rendez compte ma

brave dame ? Non seulement ils ne paient pas d’impôts et ils echappent à l’URSSAF mais le comble, c’est qu’ils osent faire des bénéfices. 

Lien vers le commentaire

@Tramp va faire un AVC

 

https://www.letelegramme.fr/france/police-des-pouvoirs-bientot-elargis-21-09-2018-12085764.php

 

Morceaux choisis 

 

 



Il a annoncé la réalisation de « grandes attentes » formulées par la profession, comme la suppression de l’obligation de présenter des personnes à un procureur ou juge d’instruction, après 24 heures de garde à vue

 

 

  • Sad 2
Lien vers le commentaire

Tous les libéraux devraient faire une crise cardiaque, ainsi que les juges, les procureurs, les avocats...

 

Heureusement que Macron est un « modéré » et n’est pas le plus liberticide président de la Ve.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
On 9/23/2018 at 12:29 PM, Tramp said:

 

Moix est une merde gauchiste, qui présente les choses sous un angle biaisé.

 

Mais sur le fonds, dire que la police se contente de faire profil bas pour éviter les émeutes dans certains quartiers et va raquetter les automobilistes aux bords des routes pour se défouler n'est pas non plus un propos dénué de fondement. C'est même un discours très courant à droite, que Moix "reformule différemment" de façon plus en phase avec les éléments de langage de son bord politique.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

N’oubliez pas que si vous ne faites rien de mal et restez tranquillement chez vous...

 

... vous faire mordre par un chien policier au point de subir plusieurs opérations qui vous mèneront à la faillite alors même que vous êtes enceinte de 7 mois n’est pas une violation de vos droits constitutionnels.

 

 

Citation

On a Thursday night in July 2015, an Indianapolis police dog named Scooter was chasing a suspect on foot. After the suspect ran into Mara Mancini's yard, she heard her own dogs barking and stepped onto her back porch to investigate. That's when Scooter attacked Mancini, who was seven months pregnant at the time. He bit her repeatedly, tearing pieces of flesh out of her arms and thighs. She underwent several surgeries as a result of the attack.

 


Last week a federal judge rejected a lawsuit in which Mancini claimed the dog attack violated the Fourth Amendment's ban on unreasonable searches and seizures. "Mancini and her son K.C. suffered horrendous injuries and a grievous lack of discretion by the officers," wrote Judge Tanya Walton Pratt of the U.S. District Court for the Southern District of Indiana. But Pratt concluded that the attack was not a constitutional violation because Mancini was not the intended target of the chase.

 

Under Indiana Code 15-20-1-3, the owner of a dog that bites a person without provocation is liable for all damages. But the statute makes an exception for dogs owned by and performing duties on behalf of law enforcement agencies.

Jon Little, Mancini's attorney, said she may appeal Pratt's ruling. A state lawsuit related to he incident is still pending. Until then, Mancini will have to deal with irreparable nerve damage to her arm and medical bills that may force her into bankruptcy.

 

 

 

https://reason.com/blog/2018/10/04/indiana-k9-juddge-pregnant-mom

Lien vers le commentaire
il y a 25 minutes, Tramp a dit :

But Pratt concluded that the attack was not a constitutional violation because Mancini was not the intended target of the chase.

 

2 balles dans la nuque du juge.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

IANAL, mais bon:

Quote

Last week a federal judge rejected a lawsuit in which Mancini claimed the dog attack violated the Fourth Amendment's ban on unreasonable searches and seizures.

 

ça me semble logique.. il ne s'agissait pas d'une fouille, etc... c'est " un accident" (je ne nie pas qu'il doit avoir responsabilité de la police).

le problème c'est bien la loi originale qui exempte de responsabilité les chiens on duty. 

Lien vers le commentaire
il y a une heure, Antoninov a dit :

IANAL, mais bon:

 

ça me semble logique.. il ne s'agissait pas d'une fouille, etc... c'est " un accident" (je ne nie pas qu'il doit avoir responsabilité de la police).

le problème c'est bien la loi originale qui exempte de responsabilité les chiens on duty. 

 

Le chien est rentré chez elle. 

Lien vers le commentaire
14 hours ago, Tramp said:

 

Le chien est rentré chez elle. 

 

Mais pas pour une fouille. Il semble bien qu'il s'agisse d'une grosse erreur des plaignants. (comme quand le parquet poursuit pour viol au lieu d'agression sexuelle et se fait débouter).

C'est comme si la police a un accident de voiture devant chez toi et défonce ta clôture. Cela n'aurait pas de sens de porter plainte pour fouille, "trespassing", etc.

 

Le problème reste bien l'immunité donné au chien/à la police. immunité qui ne peut être levée que si les droits constitutionnels ont été bafoués. Il semble que cela ne soit techniquement pas le cas... est tous cas pas ce droit-là.

 

J'ai cru comprendre que ce n'était pas fini, il ya un autre procès en cours, "state-level".

Lien vers le commentaire
il y a 15 minutes, Antoninov a dit :

 

Mais pas pour une fouille. Il semble bien qu'il s'agisse d'une grosse erreur des plaignants. (comme quand le parquet poursuit pour viol au lieu d'agression sexuelle et se fait débouter).

C'est comme si la police a un accident de voiture devant chez toi et défonce ta clôture. Cela n'aurait pas de sens de porter plainte pour fouille, "trespassing", etc.

 

Le problème reste bien l'immunité donné au chien/à la police. immunité qui ne peut être levée que si les droits constitutionnels ont été bafoués. Il semble que cela ne soit techniquement pas le cas... est tous cas pas ce droit-là.

 

J'ai cru comprendre que ce n'était pas fini, il ya un autre procès en cours, "state-level".

 

Ca veut dire que les policiers peuvent rentrer chez toi à volonté à partir du moment où ils ne te fouillent pas ? C’est ridicule et ça ne va pas avec l’histoire du 4ème amendement et le haut degré de protection que possède une résidence principale. 

Si on ne veut pas faire en faire un cas pour le 4ème amendement alors c’est clairement un cas pour le 9eme. 

Lien vers le commentaire
1 hour ago, Tramp said:

 

Ca veut dire que les policiers peuvent rentrer chez toi à volonté à partir du moment où ils ne te fouillent pas ? C’est ridicule et ça ne va pas avec l’histoire du 4ème amendement et le haut degré de protection que possède une résidence principale. 

 

Bah le problème n'est pas qu'ils soient rentrés sans permission. Quelle est la sanction pour trespassing? et puis ils en ont sans doute le droit pour poursuivre un suspect...

Donc faire appel au 4eme n'a pas de sens. OK.. le 9ème.. 

 

Sinon:

Un fait proche mais au UK, en 2014:

https://www.telegraph.co.uk/news/uknews/crime/10981441/Elderly-woman-dies-after-police-dog-attack.html
https://www.gazettelive.co.uk/news/teesside-news/irene-collins-what-discovered-inquest-15185855

 

En résumé:

- la vieille dame laisse les policiers venir dans son jardin pour poursuivre un suspect (mais ils ne mentionnent pas qu'ils lâcheront un chien)

- le chien, pas toujours sous la surveillance constante de son maitre, finit par rentrer dans la maison et attaque la vieille dame; le policier essaie sans succès d'interrompre l'agression. La vieille dame décède a l'hôpital; l'autopsie et l'enquête confirme la cause de la mort

- l'enquête dévoile que le chien avait des antécédents (malgré les commentaires élogieux initiaux "very good dog")

- l'enquête confirme "gross misconduct" du policier

- le policier reçoit un avertissement écrit.

- pas de poursuites ou sanction supplémentaire...

:(

 

Quote

In a series of conclusions, the inquest jury also found two police forces should have revealed Dano's history when selling the dog to Cleveland.

But Cleveland Police were not told that when they bought Dano for £500 from Hampshire and Thames Valley Police joint dog unit.
The jurors had been told earlier by the coroner that they must not attribute blame when returning their ruling on the circumstances of Mrs Collins' death.

:icon_violent:

Lien vers le commentaire

C'est quand même hallucinant cette distinction de traitement entre flics et civils

 

Si un flic était rentré illagelement chez quelqu'un et que le chien de cette personne lui avait fait ça, le flic aurait reçu une pension d'invalidité à vie, le clébard aurait été tué par balle, le propriétaire serait déjà condamné à plusieurs années de prison ferme et des centaines de milliers de dollars de réparations au civil, avec le soutien de la hiérarchie et les médical bills payées par la société.

 

C'est vraiment le genre de situation où tu comprends que les citoyens sont des serfs pour la police. 

  • Yea 2
Lien vers le commentaire

Yonne : un homme interpellé après avoir insulté des gendarmes sur Facebook

 

Citation

Le 3 octobre dernier, deux brigadiers de la gendarmerie de l'Yonne effectuent un contrôle de vitesse près de Sens. À la mi-journée, un homme poste une publication injurieuse envers les militaires sur un groupe Facebook privé, destiné à donner des indications sur l'emplacement des contrôles radar.

Les deux gendarmes ont porté plainte. Une enquête a été faite auprès de Facebook, et elle n'a pas traîné. Elle a permis d'identifier un individu de 21 ans, interpellé et placé en garde à vue lundi 8 octobre.

Il sera convoqué devant la justice au mois de décembre. Il encourt au maximum six mois d'emprisonnement et 7 500 euros d'amende pour outrage à agent public.

 

Lien vers le commentaire

"outrage à agent public", je me demande si ça fait pas partie du top 10 des lois a commencé par supprimer après le grand soir libéral.

 

Genre l'agent public est supérieur au citoyen normal, "l'outrage" ou la "diffamation" simple ne suffit pas, c'est pire si le mec est fonctionnaire.

Lien vers le commentaire
il y a 3 minutes, poney a dit :

"outrage à agent public", je me demande si ça fait pas partie du top 10 des lois a commencé par supprimer après le grand soir libéral.

 

Genre l'agent public est supérieur au citoyen normal, "l'outrage" ou la "diffamation" simple ne suffit pas, c'est pire si le mec est fonctionnaire.

 

Et puis ils sont quand même quasiment dans une situation de juge et partie. 

Lien vers le commentaire

tu remarqueras que pour interpeller (wut, interpeller un mec pour une insulte, on en parle ?) un mec qui insulte les keufs sur fb y'a du monde, mais demande leur de se déplacer parce que des branleurs retournent la place du bled et y'a personne. Business as usual. Faibles avec les forts, forts avec les faibles.

Lien vers le commentaire

Visiblement, la flic a voulu rouler des mécaniques pour impressionner ses étudiants :

 

https://www.lemonde.fr/big-browser/article/2018/10/11/trois-heures-de-garde-a-vue-pour-avoir-mal-scanne-des-articles-chez-ikea_5368025_4832693.html

 

tenor.gif

 

"On vous embarque pour vol à l'étalage organisé à plusieurs on vient de mobiliser une deuxième brigade pour transporter votre père, vous vous venez avec moi"

Lien vers le commentaire

on remarquera qu'on mentionne que Ikea s'est excusé mais la police nationale, mobiliser deux équipes de flics pour embarquer un quarantenaire et sa gamine pour une erreur de bonne fois qui doit avoir un montant de 12 € ttc, trois heures de garde a vue et prélèvement salivaire, ça passe crème

Lien vers le commentaire
à l’instant, NoName a dit :

on remarquera qu'on mentionne que Ikea s'est excusé mais la police nationale, mobiliser deux équipes de flics pour embarquer un quarantenaire et sa gamine pour une erreur de bonne fois qui doit avoir un montant de 12 € ttc, trois heures de garde a vue et prélèvement salivaire, ça passe crème

 

Contactée par 20 Minutes, la police du Bas-Rhin a confirmé « la plainte déposée par le directeur de l’établissement pour vol à l’étalage (classée sans suite par le parquet) et l’intervention des forces de l’ordre selon une “procédure habituelle” ».

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...