Aller au contenu

Police, dérive, excès de zèle & toute-puissance étatique


Messages recommandés

il y a 11 minutes, Hayek's plosive a dit :

 

Donc il suffit qu'une personne soit là pacifiquement pour que les flics ne puissent pas intervenir parce qu'ils risquent d'interpeller puis relâcher quelqu'un d'innocent.

 

Quelle pignouferie. 

 

J’ai plus d’une fois appelé la police à intervenir donc je ne comprends pas ta remarque. 

Lien vers le commentaire
28 minutes ago, Tramp said:

 

J’ai appris à bonne école. 

 

Mais de toute façon, ce n’est pas mon problème. Chacun son métier. 

Mes clients, ils en ont rien à taper de nos problèmes internes, la seule chose qui veulent c’est ce pourquoi ils paient et c’est pas à eux de se décarcasser pour trouver des solutions à NOS problèmes.

C’est ça d’être professionnel.

C'est dommage que tu trappes car comme souvent il y a des choses intéressantes à dire sur le sujet. Du style demandes d'indemnisations pour le temps perdu pour les mecs qui n'avaient rien à voir avec l'histoire. Ça pousserait la police à être sacrement efficace.

Mais non, mieux vaut tramper.

Lien vers le commentaire
il y a 7 minutes, Hayek's plosive a dit :

 

La posture, c'est tout ce qu'il te reste. 

 

Ce n’est pas de la posture : c’est comme ça que ça fonctionne. Mais dit-moi, tu ne te plains jamais quand tu n’as pas ce pourquoi tu paies ? Ou alors tu attends d’avoir fini de passer ton diplôme d’aiguilleur et de réparateur de train quand l’eurostar est en retard ?

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a 1 minute, cedric.og a dit :

C'est dommage que tu trappes car comme souvent il y a des choses intéressantes à dire sur le sujet. Du style demandes d'indemnisations pour le temps perdu pour les mecs qui n'avaient rien à voir avec l'histoire. Ça pousserait la police à être sacrement efficace.

Mais non, mieux vaut tramper.

 

Si les fortes indemnisations poussaient la police à être sacrément efficace, il n’y aurait plus de violence policière aux US depuis longtemps. 

À partir du moment où c’est le contribuable qui paie, ils ont autant d’incitations à être efficace que la SNCF.

  • Yea 3
Lien vers le commentaire
il y a 20 minutes, cedric.og a dit :

La prochaine fois qu'il y a une tentative de cambriolage chez toi, j'espère bien que les flics te rétorqueront le même genre d'arguments. Après tout, ils n'ont fait que forcer la serrure mais ne sont pas entrés : prouvez-nous qu'ils voulaient vous cambrioler.

 

Forcer la serrure est un délit en lui même. Et effectivement, devant un tribunal, il faut prouver la tentative de cambriolage. C’est comme ça que ca fonctionne. 

Ensuite, c’est aux flics de produire des preuves, pas moi. C’est comme ça aussi que ça fonctionne. C’est le parquet qui poursuit et le parquet c’est le proc + la police. Moi je ne suis que la partie civile. 

 

La seule raison pour laquelle j’appelerais les flics suite à une tentative de cambriolage c’est parce que l’assurance l’exige. C’est pas pour leur excellent taux d’élucidation.

 

On retombe vite dans le : « si t’aimes pas la sécu, ne va pas à l’hôpital. » 

Pour ma part, je ne suis jamais allé à l’hôpital et je n’ai jamais rien demandé aux flics autre chose qu’une déclaration de perte. 

Lien vers le commentaire
il y a 11 minutes, h16 a dit :

Et Tramp pédalait, pédalait, pédalait ...

 

Je sais très bien que si je donnais des modalités concrètes ça serait balayait d’un revers de la main. Je te vois d’ici écrire «  tu n’as qu’à aller rejoindre la police. » Comme si tous les sophismes dont on se moque chez les gauchistes devenaient valables. 

 

En attendant, les fait m’ont donné raison : il n’y a pas de preuve que la majorité des élèves interpellés ont commis des actes répréhensibles. 

 

Il ne reste plus que ceux qui critiquent la police quand leurs socialement proches sont concernés et qui se rangent derrière elle, le doigt sur la couture du pantalon, quand elle s’en prend à de la racaille ou du gauchiste pas trop bien identifié. Parce que la liberté c’est cool, mais franchement, malmener du gauchiste ou de la supposé racaille c’est encore plus jouissant. 

  • Yea 2
  • Nay 1
Lien vers le commentaire

 

Si c'est vrai, cette fois ci il aura du mal à échapper à la justice. Il a été arrêté au volant de son véhicule par la DGSI alors qu'il transportait des bombes (de fabrications non artisanales) : https://www.francetvinfo.fr/economie/transports/gilets-jaunes/gilets-jaunes-julien-coupat-interpelle-a-paris-et-place-en-garde-a-vue_3091101.html

Lien vers le commentaire
46 minutes ago, Tramp said:

 

 

En attendant, les fait m’ont donné raison : il n’y a pas de preuve que la majorité des élèves interpellés ont commis des actes répréhensibles. 

Le fait qu'ils se soient pris un rappel à la loi est donc la preuve que la justice est pourrie?

(Vu que sans preuve, c'est la relaxe que l'on attend).

Lien vers le commentaire
il y a 1 minute, Marlenus a dit :

Le fait qu'ils se soient pris un rappel à la loi est donc la preuve que la justice est pourrie?

(Vu que sans preuve, c'est la relaxe que l'on attend).

 

C’est la preuve qu’il n’y a pas de preuve pour condamner. Ça ne prouve rien d’autre. 

Lien vers le commentaire
1 hour ago, Tramp said:

C’est la preuve qu’il n’y a pas de preuve pour condamner. Ça ne prouve rien d’autre. 

T'es sûr de ça ? Je l'ai interprété comme ça au début, mais Largo Winch et Marlenus semblent penser que justement non, sinon il y aurait eu une simple relaxe.

Peut-être qu'ils ont lancés des cailloux et qu'à la vue des autre délits ils ont préférés ne pas s'emmerder avec eux.

 

Les deux hypothèses me semble plausibles, je vois pas pourquoi vous vous étripez sans en être sûr.

Lien vers le commentaire

Le rappel à la loi est utilisé par les juges lorsqu'un acte délinquant a été posé donc vérifié, mais pas d'une gravité suffisante pour que son auteur soit poursuivi. 

Mais des conneries ont été commises.

C'est beaucoup utilisé par les juges pour enfants pour sermonner les petits couillons qui en sont à leur premier forfait. Leur foutre les jetons.

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
il y a 29 minutes, Noob a dit :

T'es sûr de ça ? Je l'ai interprété comme ça au début, mais Largo Winch et Marlenus semblent penser que justement non, sinon il y aurait eu une simple relaxe.

 

La relaxe c’est quand le proc ou le juge disent il n’y a rien eu. Le rappel à la loi c’est quand le proc dit qu’il y a eu quelque chose mais ne veut pas aller au procès. Pourquoi ne pas aller au procès s’il a des preuves ? Surtout quand on voit les dégâts commis ? S’il n’a pas de preuve, je ne vois pas pourquoi on devrait le croire.

Il n’y a pas de procédure contradictoire dans un rappel à la loi, pas de possibilité d’émettre des preuves que le parquet se trompe. Bref, ça n’a aucune valeur autre que la parole du procureur, c’est-à-dire peau d’zob.

Le procureur travail avec la police, tu le vois faire une relaxe générale des 150 personnes arrêtées ? Ambiance. Surtout que la police passe son temps à pleurnicher contre la magistrature (mais bon, ça aideait un peu les magistrats s’ils etaient capable de produire des preuves).

  • Yea 3
  • Nay 1
Lien vers le commentaire
il y a une heure, h16 a dit :

Comme ton Bescherelle.

 

Et dire que pendant 1/2 seconde mon cœur s’est accéléré à l’idée que la notification était le signe d’un argument de ta part. Beaucoup d’émotions pour pas grand chose au final. 

Lien vers le commentaire
13 minutes ago, Tramp said:

 

La relaxe c’est quand le proc ou le juge disent il n’y a rien eu. Le rappel à la loi c’est quand le proc dit qu’il y a eu quelque chose mais ne veut pas aller au procès.

Aucun soucis avec ça.

13 minutes ago, Tramp said:

Pourquoi ne pas aller au procès s’il a des preuves ? Surtout quand on voit les dégâts commis ?

Ben ils ne sont peut-être pas tous coupables des mêmes délits. Par exemple on peut imaginer que ceux qui ont eu un rappel à la loi on "juste" jeté des cailloux sur la police  et ceux pour qui il y aura un procès sont ceux pour qui il existe des preuves de destructions/cambriolages. Est-ce que ce serait pas paradoxalement en étant magnanime qu'ils donnent cette image de coffrer des gamins pour rien ?

 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a 20 minutes, Noob a dit :

Par exemple on peut imaginer que ceux qui ont eu un rappel à la loi on "juste" jeté des cailloux sur la police  et ceux pour qui il y aura un procès sont ceux pour qui il existe des preuves de destructions/cambriolages

 

Quand on poursuit les gens pour outrage (ie insulte à un policier) j’ai du mal à voir pourquoi on se priverait de les poursuivre pour jets de pierres.

 

Est-ce que ce serait pas paradoxalement en étant magnanime qu'ils donnent cette image de coffrer des gamins pourrien ?

 

Sachant qu’il y a des poursuites pour outrage ou rébellion, ce serait bizarre comme magniminité.

Tu insultes un flic : poursuites

Tu résiste à une arrestation un peu légère (tu te fais poursuivre pour avoir résisté et non pas pour un autre délit antérieur) : poursuites

Tu jettes des pierres dans leur gueule : magnanimité. 

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
7 minutes ago, Tramp said:

Quand on poursuit les gens pour outrage (ie insulte à un policier) j’ai du mal à voir pourquoi on se priverait de les poursuivre pour jets de pierres.

Effectivement ça tient pas trop la route. Ceci dit c'était juste un exemple, tant qu'on n'en sait pas plus sur ces rappels à la loi je m'abstiendrais d'être trop radical sur mon jugement.

Ceci étant dit, ça semble a peu prêt correct d'avoir fait ce que la police a fait sur la vidéo, non ? Tout du moins avant de les amener en garde à vue.

Lien vers le commentaire
22 minutes ago, Tramp said:

Si tu parles de la vidéo où ils sont à genous les mains sur la tête, j’ai du mal à voir pourquoi ils ne pourraient pas être assis les mains sur les genous. 

Je sais pas faut demander à un policier, sûrement que ça fait partie des méthodes à appliquer. 

Lien vers le commentaire
Il y a 8 heures, Tramp a dit :

Et dire que pendant 1/2 seconde mon cœur s’est accéléré à l’idée que la notification était le signe d’un argument de ta part. Beaucoup d’émotions pour pas grand chose au final. 

Oui voilà : tu es tout en émotion, et pas vraiment en réflexion. On t'a reconnu, petit Tramp :) 

  • Haha 1
Lien vers le commentaire
Il y a 8 heures, Tramp a dit :

 

La relaxe c’est quand le proc ou le juge disent il n’y a rien eu. Le rappel à la loi c’est quand le proc dit qu’il y a eu quelque chose mais ne veut pas aller au procès. Pourquoi ne pas aller au procès s’il a des preuves ?

:lol: Tramp, maître du barreau, nous explique.

 

Il y a 7 heures, Tramp a dit :

Si tu parles de la vidéo où ils sont à genous les mains sur la tête, j’ai du mal à voir pourquoi ils ne pourraient pas être assis les mains sur les genous. 

Décidément, Bescherelle a mal.

  • Haha 1
Lien vers le commentaire
Il y a 2 heures, Marlenus a dit :

Non.

Si c'était un manque de preuves, ce serait une relaxe.

 

 

Pas forcément. 

Le rappel à la loi : c’est pas de procédure contradictoire, pas de procès. Le parquet est juge et partie. Dans ce cas là, que vaut son avis ? Pas grand chose. 

Et dans ce cas là, il y a un truc qui s’appelle la présomption d’innocence. 

 

La base quoi.

Lien vers le commentaire

Si tu veux nous faire dire que la liberté de la police et de la justice génère une forme d'arbitraire dans les décisions et les actes, c'est certain, mais que proposes tu ? Changer les procédures ?

Lien vers le commentaire
1 hour ago, Tramp said:

 

Pas forcément. 

Le rappel à la loi : c’est pas de procédure contradictoire, pas de procès. Le parquet est juge et partie. Dans ce cas là, que vaut son avis ? Pas grand chose. 

Et dans ce cas là, il y a un truc qui s’appelle la présomption d’innocence. 

 

La base quoi.

Donc c'est ce que je disais plus haut.

Tu pars du principe que le parquet a fait de l'abus de pouvoir dans le cas présent (et j'ai l'impression que pour toi c'est le cas à chaque rappel à la loi).

 

 

Lien vers le commentaire
10 hours ago, Tramp said:

 

Sachant qu’il y a des poursuites pour outrage ou rébellion, ce serait bizarre comme magniminité.

Tu insultes un flic : poursuites

Non rappel à la loi très possible:

 

En revanche, il a reconnu avoir proféré des insultes à l’égard du policier. D’où sa convocation devant le délégué du procureur, le 28 novembre prochain, en vue d’un rappel à la loi pour outrage à agent.

https://www.leprogres.fr/rhone-69-edition-villefranche-et-beaujolais/2018/11/10/villefranche-sur-saone-la-video-d-un-policier-insulte-a-belleroche-publiee-sur-snapchat

 

Lien vers le commentaire
il y a 5 minutes, Marlenus a dit :

Donc c'est ce que je disais plus haut.

Tu pars du principe que le parquet a fait de l'abus de pouvoir dans le cas présent (et j'ai l'impression que pour toi c'est le cas à chaque rappel à la loi).

 

 

 

Je pars du principe qu’en l’absence de preuves, de procédure contradictoire et

lorsqu’une personne est juge et partie, la décision finale ne vaut pas grand chose et la présomption d’innocence l’emporte de loin.

 

« J’ai fait arrêter 150 personnes, les ai mis deux jours en GAV, puis j’ai ordonné la relaxe générale. » Le jour où quelqu’un se livrera à un tel aveux d’incompétence, je veux bien manger mon chapeau. 

 

Les rappels à la loi ça sert aussi à couvrir les petits copains politiques et leurs clients. 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...